Рішення

від 18.05.2023 по справі 524/5826/21

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 524/5826/21

Провадження №2/524/48/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі: головуючого судді Гончаренко О.В. при секретарі судового засідання Панченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кременчуці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування - виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про визначення місця проживання дітей та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про визначення місця проживання дітей, -

встановив:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей. Зазначає, що 14.05.2011 року між сторонами було зареєстровано шлюб, від якого мають двох спільних дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Шлюбні відносини припинені з листопада 2020 року, і хоча вони разом з чоловіком проживають в одній квартирі, просить визначити місце проживання дітей з нею, оскільки саме вона піклується про них, займається навчання, забезпечує відпочинок.

ОСОБА_2 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей. В обґрунтування позову зазначає, що саме він належним чином піклується про двох спільних дітей із ОСОБА_1 , сплачує комунальні послуги, забезпечує продуктами харчування, сплачує за відпочинок, тому саме з ним необхідно визначити місце їх проживання.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі, визначено загальний порядок розгляду справи.

Ухвалою суду від 06.12.2022 року закрите підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала позов, просила задовольнити та відмовити у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 . Також додала, що дійсно були певні конфлікти у спілкуванні між нею та дітьми ще до розірвання шлюбу, старший син був залежний від комп`ютерних ігор, вона намагалася вжити заходів виховання. Батько активну участь у вихованні дітей не приймає, основні питання, пов`язані із життям дітей вона вирішує самостійно, визначення місця проживання дітей необхідно для вирішення питання їх влаштування у шкільні заклади, звернення за медичною допомогою тощо.

У судовому засіданні ОСОБА_2 заперечив проти задоволення позову ОСОБА_1 та просив задовольнити його позовну заяву. Зазначив, що мати дітей періодично б`є старшого сина, у них виникають конфлікти. Він притримується поміркованих заходів виховання, вважає, що дітям не має необхідності виконувати всі домашні завдання, які задають у школі, необхідно дозволяти під контролем батьків грати у комп`ютерні ігри. Дійсно у 2019 та 2021 році ним було записано відео, де мати вчиняла насильницькі дії щодо старшого сина, проте при наданні висновку про доцільність проживання дитини із матір`ю, орган опіки та піклування - виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області не врахував це відео.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат Беженар К.В. підтримав позицію ОСОБА_2 .

Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області просить справу розглянути без їх участі, при прийнятті рішення просить врахувати відповідний висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області щодо суті спору.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як убачається із матеріалів справи сторони мають спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 15.08.2011 року, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 11.12.2013 року.

На підставі судового наказу Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_2 сплачує аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку

А на підставі рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24.05.2022року у справі № 524/2412/21 шлюб між сторонами розірваний.

Згідно ч.1ст. 161СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися судом. При вирішенні спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність з виховання, навчання і розвитку дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (далі - Конвенція) в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Статтею 9 Конвенції визначено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

У своїй постанові від 16 січня 2019 року по справі № 487/2480/17 Касаційний цивільний суд у складі Верховного суду визначив, що при розгляді справ щодо місця проживання дитини суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини (враховуючи, при цьому, сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо) та балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини й обов`язком батьків діяти в її інтересах.

Мати та батько дитини після припинення шлюбних відносин проживають хоча і в одній квартирі, але роздільно, та не дійшли згоди щодо того, з ким із них будуть проживати неповнолітні діти.

До суду був наданий висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області № 1565 від 12.11.2021 року про доцільність визначення місця проживання малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області вважає за доцільне визначити місце проживання малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом з матір`ю ОСОБА_1 .

Також з висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області вбачається, що відповідно до характеристики від 27.09.2021 № 248, виданої Кременчуцькою гімназією № 19 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_1 працює з вересня 2018 року на посаді вихователя групи подовженого дня. Освіта вища, у 2003 році закінчила Криворізький державний педагогічний університет, за фахом вчитель біології. За час роботи в Кременчуцькій гімназії № 19 проявила себе відповідальним, урівноваженим, дисциплінованим педагогічним працівником. 21 вересня 2021 року ОСОБА_2 надав до служби у справах дітей Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області письмове пояснення, в якому зазначив, що бажає визначити місце проживання малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом з собою, у зв`язку з чим ним було подано до Автозаводського районного суду м. Кременчука зустрічний позов до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей. Свою позицію з порушеного питання ОСОБА_5 мотивує тим, що ОСОБА_1 вчиняє домашнє насилля стосовно їх спільного сина ОСОБА_6 , а також влаштовує сімейні сварки. Разом з тим, ОСОБА_2 в своїх поясненнях додатково повідомив, що в квітні 2021 року ним було подано до Автозаводського районного суду м. Кременчука позов про виключення його як батька з актового запису про народження дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Наразі справа ще не призначена до розгляду. У разі підтвердження в судовому порядку факту біологічного батьківства стосовно малолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_5 наполягатиме на визначенні місця проживання дітей разом з ним.

Також відповідно до інформації від 24.09.2021, наданої Кременчуцьким ліцеєм № 30 «Олімп» імені Н.М. Шевченко Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , навчається в даному закладі з 01.09.2017 та є учнем 5-А класу. За час навчання поведінкою дитини, її навчанням, шкільним життям, цікавиться мати ОСОБА_1 . Зауваження у вчителів до особистої гігієни дитини відсутні. Всім шкільним приладдям ОСОБА_6 забезпечений. Пропусків занять без поважних причин не було, погіршення успішності у навчанні не спостерігалося. Скарги на стан здоров`я відсутні. Батько ОСОБА_2 спілкувався з вчителем останній раз 21.09.2021, коли відпрошував дитину із занять. Мати постійно відвідує батьківські збори та цікавиться успіхами та досягненнями ОСОБА_6 .

Відповідно до інформації від 04.10.2021, наданої Кременчуцьким ліцеєм № 30 «Олімп» імені Н.М. Шевченко Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , навчалася в даному навчальному закладі з 01.09.2019 по 14.06.2021. За період навчання в школі поведінкою дитини, її навчанням, шкільним життям цікавилися батьки, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Зауваження у вчителів до особистої гігієни дитини відсутні. Всім шкільним приладдям ОСОБА_7 забезпечена, пропусків занять без поважних причин не було, погіршення успішності у навчанні не спостерігалося. Скарги на стан здоров`я відсутні. Батько ОСОБА_2 спілкувався з вчителем останній раз у травні 2021 року. Він приходив до школи забирати доньку. Мати постійно відвідувала батьківські збори та цікавилася успіхами та досягненнями ОСОБА_7 .

Також спеціалістом служби у справах дітей була проведена бесіда з дітьми щодо фактів вчинення домашнього насильства з боку ОСОБА_1 по відношенню до ОСОБА_6 . Малолітній ОСОБА_3 під час бесіди повідомив, що дійсно були випадки коли мати до нього застосовувала фізичну силу, але в останній раз це було приблизно в минулому році. Також ОСОБА_6 зазначив, що батько періодично вчиняє відносно нього психологічне насилля (сварить та кричить).

Малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під час бесіди повідомила, що мати її не б`є та не сварить, на відміну від батька, який кричить на неї, та в її присутності вдарив матір. Разом з тим, малолітня ОСОБА_7 повідомила, що вона була свідком того, як мати вдарила ОСОБА_6 в минулому році.

У судовому засіданні був досліджений компакт-диск з відеозаписом двох фактів сварок ОСОБА_1 із сином ОСОБА_6 , які відбувалися 17.03.2019 року та 24.12.2020 року. Даний відеозапис був зроблений ОСОБА_2 .

Оцінюючи цей доказ суд звертає увагу, що факт насилля був предметом дослідження на засіданні служби у справах дітей у 2021 році та був врахований при ухваленні висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області № 1565 від 12.11.2021 року. Органом опіки та піклування встановлено, що ОСОБА_1 про свій вчинок шкодує, та більше фізичної сили до сина не застосовує, намагається вирішувати проблемні питання іншим шляхом. Також встановлені факти, які можуть свідчити про психологічне насилля по відношенню до дітей з боку батька ОСОБА_2 .

Надані ОСОБА_2 квитанції щодо придбання двох смартфонів, інших витрат та виписка по його картці за період 01.01.2018 01.07.2021 року істотне не впливають на ухвалення рішення по суті справи і є свідченням належного виконання ОСОБА_2 батьківських обов`язків по відношенню до своїх дітей.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, позицію органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області щодо вказаного питання, враховуючи завдання суду діяти в інтересах дитини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визначення місця проживання дітей разом з матір`ю підлягають задоволенню.

У зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 щодо того саме предмету.

Судові витрати розподіляються згідно ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.24,105,110,111,112,114,160,161 СК України, ст. ст.12,81,141,263-265 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування - виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про визначення місця проживання дітей задовольнити.

Визначити місце проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908грн.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про визначення місця проживання дітей відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст виготовлений 19.05.2023 року.

Суддя О.В. Гончаренко