Ухвала

від 15.05.2023 по справі 127/13955/23

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/13955/23

Провадження № 1-кс/127/5523/23

У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

слідчого: ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про проведення обшуку, в якому просив постановити ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 будинок 11 (ділянка 154), з метою виявлення і вилучення речей, предметів та документів, які мають суттєве значення у кримінальному провадженні, зокрема наступних документів датованих 2007 - 2011 роками: заяв до уповноважених органів державної влади про виділення у власність земельних ділянок, розпоряджень Вінницької районної державної адміністрації про виділення земельних ділянок у власність, державних актів на право власності, клопотань до управління Держкомзему у Вінницькому районі, відділу містобудування та архітектури Вінницького району, Держкомзему у Вінницькому районі та інших документів, що стосуються земельних ділянок з кадастровими номерами: 0520680200:01:004:0716, 0520680200:01:004:0476, 0520680200:01:004:0393, 0520680200:01:004:0732, 0520680200:01:001:0016, 0520680200:07:007:0002, 0520680200:07:008:0136 та які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СУ ГУНІ у Вінницькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023020000000047 від 13.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 362 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невідомі особи здійснили несанкціоновані дії з інформацією, а саме несанкціоновано змінили інформацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо 7 земельних ділянок, зокрема: 0520680200:01:004:0716, 0520680200:01:004:0732, 0520680200:01:004:0476, 0520680200:01:004:0393, 0520680200:01:001:0016, 0520680200:07:007:0002, 0520680200:07:008:0136.

Відповідно до інформації ВПК у Вінницькій області Департаменту кіберполіції НІТУ вищезазначені земельні ділянки, Відповідно до розпорядження Вінницької районної Державної адміністрації видавались громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та членам його родини. Разом з тим, згідно оперативної інформації ні ОСОБА_5 ні члени його родини не звертались до уповноважених органів державної влади про виділення їм у власність вищезазначених земельних ділянок. Проведеним тимчасовим доступом до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області отримано поземельні книги зазначених земельних ділянок та встановлено, що у власності ОСОБА_5 перебували земельні ділянки з кадастровими номерами 0520680200:01:004:0732 тa 0520680200:01:004:0716, однак документів, які стали підставою для реєстрації у відомостях Державного земельного кадастру зазначених земельних ділянок в архіві відділу, який формує Державний фонд документації із землеустрою та оцінки земель на місцевому рівні не виявлено.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з даним клопотанням та просив його задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, за викладених в ньому обставин, просив клопотання задовольнити.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду та таке.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до статті 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до частини першої статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

В той же час, згідно з частиною першою статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук - це слідча дія, що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема, можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. (ч. 2 ст. 234 КПК)

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що в провадженні СУ ГУНІ у Вінницькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023020000000047 від 13.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 362 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023020000000047 від 13.02.2023 слідує, що: «Невідомі особи здійснили несанкціоновані дії з інформацією, а саме несанкціоновано змінили інформацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (далі-Реєстр) щодо 7 земельних ділянок, що згідно інформації у Реєстрі належать ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 »

Обґрунтовуючи клопотання слідчим зазначається, що досудовим розслідуванням встановлено, що невідомі особи здійснили несанкціоновані дії з інформацією, а саме несанкціоновано змінили інформацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо 7 земельних ділянок, зокрема: 0520680200:01:004:0716, 0520680200:01:004:0732, 0520680200:01:004:0476, 0520680200:01:004:0393, 0520680200:01:001:0016, 0520680200:07:007:0002, 0520680200:07:008:0136.

Відповідно до інформації ВПК у Вінницькій області Департаменту кіберполіції НІТУ вищезазначені земельні ділянки, відповідно до розпорядження Вінницької районної Державної адміністрації видавались громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та членам його родини. Разом з тим, згідно оперативної інформації ні ОСОБА_5 ні члени його родини не звертались до уповноважених органів державної влади про виділення їм у власність вищезазначених земельних ділянок. Проведеним тимчасовим доступом до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області отримано поземельні книги зазначених земельних ділянок та встановлено, що у власності ОСОБА_5 перебували земельні ділянки з кадастровими номерами 0520680200:01:004:0732 тa 0520680200:01:004:0716, однак документів, які стали підставою для реєстрації у відомостях Державного земельного кадастру зазначених земельних ділянок в архіві відділу, який формує Державний фонд документації із землеустрою та оцінки земель на місцевому рівні не виявлено.

Однак, належних та допустимих доказів на підтвердження причетності ОСОБА_5 до зазначеного вище кримінального правопорушення слідчим не надано та у клопотанні не зазначено.

В судовому засідання слідчий не зміг пояснити, в чому саме полягають несанкціоновані дії щодо зміни інформації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо 7 земельних ділянок.

Як уже зазначалося, згідно з частиною першою статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно пункту 6 частини третьої статті 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. (абз. 2 ч. 3 ст. 234 КПК)

Однак, всупереч наведеним нормам до клопотання про проведення обшуку за адресою: Вінницька область, Вінницький район, село Агрономічне, «Окружний» садівничий масив (садове товариство «Окружний» садівничий масив; садове товариство садівничий масив» обслуговуючий кооператив), провулок Гостинний, будинок 11 (ділянка 154), слідчим не надано доказів причетності ОСОБА_5 до вчиненого правопорушення.

Таким чином, всупереч вимогам статті 234 КПК України слідчим не надано доказів, що дають достатні підстави вважати, що відшукуванні знаряддя кримінального правопорушення знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 будинок 11 (ділянка 154).

Положеннями частини п`ятої статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов до висновку, що клопотання слідчого не обґрунтоване та не підтверджене належними доказами, а тому на час розгляду даного клопотання у суду відсутні достатні підстави для надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 будинок 11 (ділянка 154).

При цьому, у разі надання доказів на підтвердження причетності ОСОБА_5 до зазначеного вище кримінального правопорушення слідчий не позбавлений можливості повторного звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: