Рішення

від 17.05.2023 по справі 742/1770/21

ПРИЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2/742/16/23

Єдиний унікальний № 742/1770/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Циганка М.О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ДАН Девелопмент» про стягнення грошових коштів,

установив:

Позивач звернувся до суду із позовом, в обґрунтування якого зазначає, що в період з 23 серпня 2018 року по 02 лютого 2021 року вона працювала в ТОВ «БК «ДАН Девелопмент» на посаді головного бухгалтера. Протягом 2019-2020 років між позивачем та ТОВ «БК «ДАН Девелопмент» було укладено та підписано договори позики на сплату податків, зборів та розвиток господарської діяльності товариства на загальну суму 149636,54грн., а саме:

- договір позики №16/04/1 від 16.04.2019 року в сумі 25 620 грн. 00 коп.,

- договір позики №26/04/1 від 26.04.2019 року в сумі 4000 грн. 00 коп.,

- договір позики №06/05/1 від 07.05.2019 року в сумі 9516 грн. 54 коп.,

- договір позики №26/07/1 від 26.07.2019 року в сумі 12800 грн. 00 коп.,

- договір позики №19/02 від 19.02.2020 року в сумі 97700 грн. 00 коп..

Згідноумов вказаних вище договорів позики, пп. 1,3 та 3,1, термін повернення позики(поворотної фінансової допомоги) визначається моментом пред`явлення вимоги позикодавця. В березні місяці 2021 року позивач звернулася до відповідача з вимогою про повернення коштів, але, в порушення умов договорів позики, отримані відповідачем кошти досі позивачу не повернені, тому позивач і просить суд стягнути з відповідача грошові кошти за договорами позики в загальному розмірі 149636,54грн.,, а також судовий збір по справі.

Позивач та її представник адвокат Осипова Є.М. в судовому засіданні в режимі відеоконференції заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача адвокат Маркович А.Ю. в судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнав в повному обсязі, посилаючись на їх необгрунтованість.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положеннями ст.1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

При цьому, відповідно до ст.1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа,- незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Статтею 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Отже, виходячи з приписів наведених правових норм, та положень ст.ст.202,207 ЦК України, надані суду договори позики в письмовій формі, які внаслідок їх реального характеру є доказом не лише факту укладення договорів, але й факту передачі грошової суми позичальнику.

Договір позики є двостороннім правочином, а також він є одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обов`язки за договором позики, у тому числі повернення предмета позики або рівної кількості речей того ж роду та такої ж якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права.

Крім того, частиною першою статті 1049 ЦК України встановлено, що за договором позики на позичальникові лежить зобов`язання повернути суму позики у строк та в порядку, що передбачені договором.

16 квітня 2019 року між сторонами був укладений Договір №16/04/1 позики грошей, згідно з яким ОСОБА_1 (позикодавець) зобов`язується надати ТОВ «БК «ДАН Девелопмент» в особі директора Гуслистого Олександра Вікторовича(позичальнику) поворотну безвітсотковцу фінансову допомогу, а позичальник зобов`язується використати її для потреб ТОВ «БК «ДАН Девелопмент», сума позики(фінансової дороги) складає 25620,00грн. і яка надається шляхом внесення готівкових коштів в кассу або на банківський рахунок позичальника. Документ що підтверджує передачу коштів - квитанція до прибуткового касового ордеру №2 від 16 квітня 2019 року. Здавання готівки до банку здійснено за видатковим касовим ордером від 16 квітня 2019 року видача Гуслистому О.В. для здавання готівки в банк АТ «Ощадбанк» 25 620.00 грн. Підтверджується банківською випискою за 16.04.2019 року «поворотня фінансова допомога зг дог. №16/04/1 від 16.04.2019р. готівкою на рахунок юридичної особи ч/з Гуслистий О В»(а.с.20-25). 26 квітня 2019 року між сторонами був укладений Договір №26/04/1 позики грошей, згідно з яким ОСОБА_1 (позикодавець) зобов`язується надати ТОВ «БК «ДАН Девелопмент» в особі директора Гуслистого Олександра Вікторовича(позичальнику) поворотну безвітсотковцу фінансову допомогу, а позичальник зобов`язується використати її для потреб ТОВ «БК «ДАН Девелопмент», сума позики(фінансової дороги) складає 4000,00грн. і яка надається шляхом внесення готівкових коштів в кассу або на банківський рахунок позичальника. Документ що підтверджує передачу коштів - квитанція до прибуткового касового ордеру №3 від 26 квітня 2019 року. Здавання готівки до банку здійснено за видатковим касовим ордером від 26 квітня 2019 року видача Гуслистому О В. для здавання готівки в банк AT «Ощадбанк» 4000.00 грн. підтверджується банківською випискою за 26.04.2019 року, внесено 4000.00 грн. «внесення поворотно фін. допомога зг. дог.№26/04/1 від 26.04 2019» (а.с.26-31).

07 травня 2019 року між сторонами був укладений Договір №06/05/1 позики грошей, згідно з яким ОСОБА_1 (позикодавець) зобов`язується надати ТОВ «БК «ДАН Девелопмент» в особі директора Гуслистого Олександра Вікторовича(позичальнику) поворотну безвітсотковцу фінансову допомогу, а позичальник зобов`язується використати її для потреб ТОВ «БК «ДАН Девелопмент», сума позики(фінансової дороги) складає 9516,54грн. і яка надається шляхом внесення готівкових коштів в кассу або на банківський рахунок позичальника. Документ що підтверджує передачу коштів - квитанція до прибуткового касового ордеру №4 від 07 травня 2019 року. Здавання готівки до банку здійснено за видатковим касовим ордером від 07 травня 2019 року видача Гуслистому О.В для здавання готівки в банк AT «Ощадбанк» 9516.54 грн.. Підтверджується банківською випискою за 07.05.2019 року. 07.05.2019 року внесено на рахунок 9516.54 грн «поворотня фінансова допомога від Гуслистого О.В. зг. дог. 06/05-1 від 06.05 2019. Гуслистий О.В. » (а.с.32-37).

26 липня 2019 року між сторонами був укладений Договір №26/07/1 позики грошей, згідно з яким ОСОБА_1 (позикодавець) зобов`язується надати ТОВ «БК «ДАН Девелопмент» в особі директора Гуслистого Олександра Вікторовича(позичальнику) поворотну безвітсотковцу фінансову допомогу, а позичальник зобов`язується використати її для потреб ТОВ «БК «ДАН Девелопмент», сума позики(фінансової дороги) складає 12800,00грн. і яка надається шляхом внесення готівкових коштів в кассу або на банківський рахунок позичальника. Документ що підтверджує передачу коштів - квитанція до прибуткового касового ордеру №5 від 26 липня 2019 року. Здавання готівки до банку здійснено за видатковим касовим ордером від 26 липня 2019 року видача Гуслистому О.В для здавання готівки в банк AT «Ощадбанк» 12800,00 грн.. Підтверджується банківською випискою за 26 липня 2019 року «поповнення обігових коштів готівкою на рахунок юридичної особи ТОВ «БК «ДАН Девелопмент» ч/з Гуслистий О.В. (а.с.38-43).

19 лютого 2020 року між сторонами був укладений Договір №19/02 позики грошей, згідно з яким ОСОБА_1 (позикодавець) зобов`язується надати ТОВ «БК «ДАН Девелопмент» в особі директора Гуслистого Олександра Вікторовича(позичальнику) поворотну безвітсотковцу фінансову допомогу, а позичальник зобов`язується використати її для потреб ТОВ «БК «ДАН Девелопмент», сума позики(фінансової дороги) складає 97700,00грн. і яка надається шляхом внесення готівкових коштів в кассу або на банківський рахунок позичальника. Документ що підтверджує передачу коштів - квитанція до прибуткового касового ордеру №1 від 19 лютого 2020 року. Здавання готівки до банку здійснено за видатковим касовим ордером від 19 лютого 2020 року: видача Гуслистому О.В для здавання готівки в банк АТ «Ощадбанк» 97700.00 грн. Підтверджується банківською випискою за 19 лютого 2020 року 97700 грн «внесення безвідсот. фін Допомог. зг.дог.№ 19/02 від 19.02.2020 готівкою на рахунок юридичної особи ТОВ «БК «ДАН Девелопмент» ч/з Гуслистого О.В. (а.с.44-49).

Згідно умов усіх вказаних вище договорів позики, п.п. 1.3. та 3.1., термін повернення позики (поворотної фінансової допомоги) визначається моментом пред`явлення вимоги позикодавця.

23 березня 2021 року відповідачу було відправлено письмову вимогу про повернення коштів від 17 березня 2021 року на поштову адресу ТОВ «БК «ДАН Девелопмент» цінним листом №4900810111181 з описом вкладення. Цінний лист було повернуто без вручення із зазначенням причини «інші причини»(а.с.50-54) Додатково вимогу було відправлено на електронну адресу відповідача(а.с.55).

У відповідності до ч.1 ст.1051 ЦК України, позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором.

За таких обставин, оцінюючи у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що відповідач умов договорів позики не виконав, кошти в установлений строк позивачу ОСОБА_1 не повернув, не оспорив у встановленому законом порядку договори позики та не звертався до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, а тому позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за договорами позики в загальному розмірі 149636,54грн. підлягають задоволенню, оскільки вони підтверджені наявними в матеріалах справи доказами та є законними і обґрунтованими.

На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає, оскільки позов задоволено, судові витрати по справі необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у сумі 1496 грн. 37 коп.

Керуючись вищевикладеним, на підставі ст. ст.12, 13, 81, 258-259, 263, 264, 265, 352, 354, 355, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ДАН Девелопмент» про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ДАН Девелопмент» на користь ОСОБА_1 грошові кошти за договором позики №16/04/1 від 16 квітня 2019 року у розмірі 25620 гривень 00 копійок, за договором позики №26/04/1 від 26 квітня 2019 року у розмірі 4000 гривень 00 копійок, за договором позики №06/05/1 від 07 травня 2019 року у розмірі 9516 гривень 54 копійок, за договором позики №26/07/1 від 26 липня 2019 року у розмірі 12800 гривень 00 копійок, за договором позики №19/02 від 19 лютого 2020 року у розмірі 97700 гривень 00 копійок, а всього 149636 гривень 54 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ДАН Девелопмент» на користь ОСОБА_1 1496 гривень 37 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Максим Циганко