Ухвала

від 18.05.2023 по справі 607/8631/23

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2023 Справа №607/8631/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Тернопільського РУ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дрогобич, Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді директора приватного підприємства «Тернопільське експертно-консультаційне бюро» (код ЄДРПОУ 37710787), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15травня 2023року старшийслідчий Слідчоговідділу ТернопільськогоРУ поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїв Тернопільськійобласті ОСОБА_6 ,за погодженняміз прокуроромТернопільської окружноїпрокуратури ОСОБА_3 звернувся дослідчого суддііз клопотаннямпро застосуваннязапобіжного заходуу виглядіособистого зобов`язаннящодо підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальномупровадженні № 42021212050000004 від 14.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021212050000004 від 14.04.2021 за фактом службової недбалості з боку директора ПП «Тернопільське експертно-консультаційне бюро» ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 на підставі сертифіката від 06.12.1997 № 933, виданого Фондом державного майна України спільно з Українським товариством оцінювачів (навчальний заклад Міжнародний центр приватизації, інвестицій і менеджменту), кваліфікаційного свідоцтва оцінювача від 02.10.2004 МФ № 1814, виданого Фондом державного майна України спільно з Інститутом підприємництва та перспективних технологій при Національному університеті «Львівська політехніка», кваліфікаційних свідоцтв оцінювача від 25.07.2013 ОДЦО № 443 та ОДЦО № 444, виданого Фондом державного майна України з Міжнародним інститутом бізнесу, був включений до Державного реєстру оцінювачів та суб?єктів оціночної діяльності як оцінювача та мав право здійснювати оцінку майна та майнових прав.

На підставі рішення власника ПП «Тернопільське експертно-консультаційне бюро» ОСОБА_7 від 16 травня 2011 року № 1 призначено ОСОБА_4 , якого наділено повноваженнями щодо подачі, отримання та права підпису будь-яких документів, необхідних для державної реєстрації (в тому числі резервування найменування) Приватного підприємства «Тернопільське експертно-консультаційне бюро» та пов`язаних з цим дій, а також для подальшого постановлення на облік у відповідних фондах, державній податковій інспекції, право звернення від Приватного підприємства «Тернопільське експертно-консультаційне бюро» за виготовленням печаток та штампів, та право відкриття рахунків Приватного підприємства «Тернопільське експертно-консультаційне бюро» у відповідних фінансових установах.

Відповідно до пункту 6.2.1 Статуту Приватного підприємства «Тернопільське експертно-консультаційне бюро», посадовими особами Підприємства визнається Директор та Головний бухгалтер.

Відповідно до вимог ст. 18 КК України, ОСОБА_4 , як директор та оцінювач, є службовою особою, оскільки обіймав посаду, пов`язану з виконанням спеціальних повноважень, здійснював відповідні функції чи обов`язки, та був наділений організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими функціями, а такожповноваженнями щодо оцінки майна, центральним органом державного управління із спеціальним статусом Фондом державного майна України.

Так, 22 листопада 2017 року у м. Тернопіль між ДП «Тернопільський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України» (надалі Замовник), в особі директора ОСОБА_8 та ПП «Тернопільське експертно-консультаційне бюро», в особі ОСОБА_4 (надалі Оцінювач), укладено договір № 22/11/2017-001 від 22 листопада 2017 року на проведення незалежної оцінки майна (надалі Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору, предметом є виконання Оцінювачем за дорученням Замовника робіт щодо проведення незалежної оцінки будівель, споруд, необоротних активів згідно переліку, що знаходиться у власності ПАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», у господарському віданні суб`єкта господарювання філії «Великоберезовицькадорожня експлуатаційна дільниця» Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» відкритого товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», розташованого за адресою: Тернопільська область, Теребовлянський район, село Деренівка, вулиця Промислова, 5, для розрахунку величини орендної плати в перший місяць оренди.

Відповідно до умов Договору, директором Приватного підприємства «Тернопільське експертно-консультаційне бюро» та одночасно оцінювачем в одній особі, ОСОБА_4 29 грудня 2017 року у м. Тернопіль складено та підписано звітипро оцінка майна, а саме:

-висновок про ринкову вартість будівель і споруд, необоротних активів, що знаходяться у власності ПАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», у господарському віданні суб`єкта господарювання філії «Великоберезовицька дорожня експлуатаційна дільниця» Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» відкритого товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», для розрахунку величини орендної плати в перший місяць оренди. Адреса об`єкта нерухомості: Тернопільська область, Теребовлянський район, с. Деренівка, вул. Промислова, 5. Згідно висновку, ринкова вартість вказаного майна станом на 01 грудня 2017 року становить 2150998 грн.;

-висновок про ринкову вартість необоротних активів, що знаходяться у власності ПАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», у господарському віданні суб`єкта господарювання філії «Великоберезовицька дорожня експлуатаційна дільниця» Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» відкритого товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», для розрахунку величини орендної плати в перший місяць оренди. Адреса об`єкта нерухомості: Тернопільська область, Теребовлянський район, с. Деренівка, вул. Промислова, 5.Згідно висновку, ринкова вартість необоротних активів станом на 01 грудня 2017 року становить 1501510,16 грн.

Відповідно до акту прийому-передачі робіт по незалежній оцінки майна від 08 грудня 2017 року, директором Приватного підприємства «Тернопільське експертно-консультаційне бюро» ОСОБА_4 надано директору Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України» ОСОБА_8 . Звіт про оцінку майна будівель і споруд, необоротних активів згідно переліку, що знаходиться у власності ПАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», у господарському віданні суб`єкта господарювання філії «Великоберезовицька дорожня експлуатаційна дільниця» Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» відкритого товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», розташованого за адресою: Тернопільська область, Теребовлянський район, с. Деренівка, вул. Промислова, 5.

10 травня 2018 року у м. Тернопіль між Дочірнім підприємством «Тернопільський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України» та Товариством з обмеженою відповідальністю «БМБУД» укладено договір оренди нерухомого майна від 10 травня 2018 року № 10/18 (надалі Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування: нежитлові будівлі та споруди філії «Великоберезовицька ДЕД» ДП «Тернопільський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», що знаходяться за адресою: Тернопільська область, Теребовлянський район, с. Деренівка, вул. Промислова, 5, що обліковується на балансі ДП «Тернопільський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», вартість якого визначена згідно з незалежною оцінкою, проведеної директором Приватного підприємства «Тернопільське експертно-консультаційне бюро» ОСОБА_4 і станом на 01.12.2017 становить 2150998 грн. без ПДВ.

Відповідно до п. 3.1. Договору орендна плата визначається на підставі незалежної оцінки, із застосуванням погодженої сторонами річної орендної ставки в розмірі 21,5 % і становить за базовий місяць (грудень 2017 р.) 38538,70 грн. без ПДВ.

Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством.

Відповідно до акту приймання-передачі орендованого майна від 10.05.2018 (додаток № 3 до Договору оренди від 10.05.2018 № 10/18), Дочірнє підприємство «Тернопільський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України» (надалі Замовник), передало Товариству з обмеженою відповідальністю «БМБУД» майно згідно специфікації.

Також,14 травня 2018 року, між Дочірнім підприємством «Тернопільський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України» (надалі Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «БМБУД» укладено договір оренди від 14 травня 2018 року № 15/18/14 (надалі Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування рухоме майно необоротні активи філії «Великоберезовицька ДЕД» ДП «Тернопільський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», що знаходяться за адресою: Тернопільська область, Теребовлянський район, с. Деренівка, вул. Промислова, 5, вартість якого визначена згідно з незалежною оцінкою, проведеної директором Приватного підприємства «Тернопільське експертно-консультаційне бюро» ОСОБА_4 і станом на 01.12.2017 становить 1501510,16 грн. без ПДВ.

29.01.2018 Фондом державного майна України здійснено рецензію на Звіт про оцінку майна: необоротних активів, що знаходяться у власності ПАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», у господарському віданні суб`єкта господарювання філії «Великоберезовицька дорожня експлуатаційна дільниця» Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» відкритого товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», виконаного директором Приватного підприємства «Тернопільське експертно-консультаційне бюро» та одночасно оцінювачем в одній особі, ОСОБА_4 , яким встановлені наступні порушення:

-в Звіті відсутній аналіз ринку стосовно об`єкта оцінки та подібного до об`єкта оцінки майна, що порушує вимоги п. 52-53 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 № 1440 (надалі НС № 1);

-аналіз існуючого та найбільш ефективного використання об`єктів оцінки відсутній;

-наведені в межах порівняльного підходу корегування не обґрунтовані та невірно застосовані, що порушує вимоги п. 53 НС № 1;

-в Звіті відсутній розрахунок та інше обґрунтування прийнятого в розрахунках фізичного зносу об`єктів оцінки;

-опис об`єктів оцінки недостатній, по більшості об`єктам взагалі відсутній, що не дає змоги їх ідентифікувати, що порушує вимоги п. 56 НС № 1;

-в Звіті відсутні документи балансоутримувача (вихідні дані) на об`єкт оцінки (паспорти, формуляри, акти технічного стану та інша інформація що дає змогу ідентифікувати об`єкт оцінки);

-зроблені оцінювачем припущення не обґрунтовані.

За результатами рецензування встановлено, що Звіт класифікується за ознакою абзацу п`ятого пункту 67 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 № 1440, як такий, що не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісним та непрофесійним і не може бути використаний.

Також, 24.01.2019 Фондом державного майна України здійснено рецензію на Звіт про оцінку майна: будівель і споруд, необоротних активів, що знаходяться у власності ПАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», у господарському віданні суб`єкта господарювання філії «Великоберезовицька дорожня експлуатаційна дільниця» Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» відкритого товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», виконаного директором Приватного підприємства «Тернопільське експертно-консультаційне бюро» та одночасно оцінювачем в одній особі, ОСОБА_4 . Під час рецензування встановлені наступні порушення:

-оцінювачем не охарактеризовано об`єкт оцінки взагалі. Зокрема, технічний стан та опис внутрішнього та зовнішнього оздоблення об`єкта оцінки відсутній. Фотовізуальна характеристика не дає змоги ідентифікувати об`єкт оцінки. Поточне використання комплексу будівель не вказане. Технічні характеристики наведені не в повному обсязі;

-в Звіті відсутній аналіз ринку стосовно об`єкта оцінки та подібного до об`єкта оцінки майна, що порушує вимоги п. 52-53 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 № 1440 (надалі НС№ 1);

-аналіз найбільш ефективного використання об`єктів оцінки відсутній;

-оцінювачем невірно прийняті об`єкти порівняння в межах порівняльного підходу та не відповідають поняттю «подібні» об`єкти відповідно до НС № 1, а розрахунок заправ очної станції порівняльним підходом, методом аналогів продажу комерційної (офісна, торговельна) нерухомості є невірним;

-наведені в межах порівняльного підходу корегування не обґрунтовані та невірно застосовані, що порушує вимоги п. 53 НС № 1;

-опис об`єктів оцінки недостатній, по більшості об`єктам взагалі відсутній, що не дає змоги їх ідентифікувати, що порушує вимоги п. 56 НС № 1;

-відсутнє обґрунтування прийнятого в розрахунок технічного параметру об`єкту, площі, одиниці об`єктів оцінки;

-відсутній розрахунок фізичного та функціонального зносів об`єктів оцінки, що порушує вимоги п. 11 НС № 2;

-зроблені оцінювачем припущення не обґрунтовані;

За результатами рецензування встановлено, що Звіт класифікується за ознакою абзацу п`ятого пункту 67 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 № 1440, як такий, що не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісним та непрофесійним і не може бути використаний.

Встановлено, що ринкова вартість об`єкта нерухомого майна: Деренівського асфальтобетонного заводу, що за адресою: Тернопільська область, Теребовлянський район, с. Деренівка, вул. Промислова, 5, станом на 2017 рік становила 7882542,18 грн.

Сума збитків від суми недоотриманої ДП «Тернопільський облавтодор» орендної плати від ТОВ «БМБУД» по договорах оренди від 10.05.2018 № 10/18 та від 14.05.2018 № 15/18/14 станом на грудень 2017 року документально підтверджується у розмірі 1715454,76 грн.

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_4 , будучи директором Приватного підприємства «Тернопільське експертно-консультаційне бюро», наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями (функціями), неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, всупереч вимог пунктів 52, 53, 56 Національного стандарту №1 («Загальні засади оцінки майна і майнових прав»), ст. 13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», одночасно займаючи посаду оцінювача даного підприємства, порушив норми чинного на 01.12.2017 законодавства, склав та підписав Звіт про оцінку майна: вартість будівель і споруд, необоротних активів, що знаходяться у власності ПАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», у господарському віданні суб`єкта господарювання філії «Великоберезовицька дорожня експлуатаційна дільниця» Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» відкритого товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»; Звіт про оцінку майна: необоротних активів, що знаходяться у власності ПАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», у господарському віданні суб`єкта господарювання філії «Великоберезовицька дорожня експлуатаційна дільниця» Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» відкритого товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», значно занизивши вартість майна, яке в подальшому було надане в оренду, в результаті чого спричинено суму збитків від суми недоотриманої Дочірнім підприємством «Тернопільський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України» орендної плати від ТОВ «БМБУД» по договорах оренди від 10.05.2018 № 10/18 та від 14.05.2018№ 15/18/14 у розмірі 1715454,76 грн. що є тяжкими наслідками.

03 травня 2023 року повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, тобто у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

У клопотанні слідчий посилається на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.367КК України,та існування ризику, передбаченого п.1,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема переховування від органів досудового розслідування або суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вказані обставини,на думкуслідчого,свідчать пронаявність підставдля застосуваннящодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходуу виглядіособистого зобов`язанняз покладеннямобов`язків,передбачених ч.5ст.194КПК України.

Розгляд клопотання розпочатий за спливом трьох годин з часу вручення підозрюваному ОСОБА_4 копії клопотання та матеріалів, а також його захиснику, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтованими та такими, що дають право на застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 даного запобіжного заходу, посилаючись на ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання слідчого та застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання заперечили. Зокрема, адвокат ОСОБА_5 вважає, що слідчим в клопотанні, а прокурором не доведено ризиків, про які зазначив у клопотанні слідчий. Крім цього, просить звернути увагу на те, що кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 вчинене ним у грудні 2017 року, відтак в силу вимог ст..49 КК України особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності щодо категорії даного злочину. Також, просить врахувати, що ОСОБА_4 складаючи спірні звіти про оцінку майна, не діяв, як посадова особа, а був експертом оцінювачем, а визначена ним оцінка носила рекомендаційний характер.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддеювстановлено,що слідчим відділом Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021212050000004 від 14.04.2021 за фактом службової недбалості з боку директора ПП «Тернопільське експертно-консультаційне бюро» ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

03 травня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

На думку слідчого судді, про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 , та його причетність до кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

При цьому слідчий суддя зауважує, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, правильність кримінально-правової кваліфікації діянь потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні в ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

Розглядаючи питання наявності ризиків, на який посилається сторона обвинувачення, слідчий суддя зазначає таке.

В обґрунтування клопотання та застосування відносно ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання слідчий зазначив, що існують ризики, передбачені п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Однак, на думку слідчого судді, зазначені ризики слідчим у поданому ним клопотанні та прокурором у судовому засіданні не доведені.

Так,на запитанняслідчого судді,слідчий ОСОБА_6 суду пояснив,що підозрюваний ОСОБА_4 після врученняйому підозрине викликавсядо слідчого,не чинивдій,які бсвідчили пронамагання уникнутивід органівдосудового розслідування,із моментувнесення відомостейпро данекримінальне правопорушеннядо ЄРДРне переховувавсявід органівдосудового розслідування.Крім цього,слідчий суддязауважує,що ризикпереховування відорганів досудовогорозслідування повиненрозглядатись всукупності ізтяжкістю кримінальногоправопорушення,у вчиненніякого підозрюється ОСОБА_4 через призму відповідальності, яке загрожує особі, яке його вчинила. При цьому, суд оцінює можливість притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинення зазначеного кримінально-карного діяння і покарання, яке загрожує у зв`язку із цим ОСОБА_4 , з урахуванням часу його вчинення та можливістю звільнення від кримінальної відповідальності особи у зв`язку із закінченням строків давності.

Адже, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється (ст. 178 КПК України).

Слідчий суддя також вважає, що слідчим у поданому ним клопотанні та доданих до нього матеріалах не доведено, що підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, не навівши доказів, які б підтверджували зазначену обставину. Адже висновки про оцінку майна, які були складені підозрюваним ОСОБА_4 у грудні 2017 року знаходяться в органу досудового розслідування та впливу на них він не має.

При цьому, вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_4 на даний час не вчиняв дій, які б свідчили про його ухилення від органів досудового розслідування, має постійне місце проживання та праці, раніше не судимий, має соціально сталі зв`язки в оточуючому середовищі.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Тернопільського РУ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,відмовити.

Копію ухвали надати підозрюваному ОСОБА_4 , його захиснику та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1