Ухвала

від 16.05.2023 по справі 694/1192/23

ЗВЕНИГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 694/1192/23 Провадження №6/694/19/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

16.05.2023 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Сакун Д.І.,

секретаря судового засідання Матвієнко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка поданняголовного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) О.М.Яворського (адреса: бульвар Шевченка, 185, м.Черкаси, 18001. Код ЄДРПОУ 43315602, тел.. НОМЕР_1 , адреса електронної пошти: info_prim@ck.dvs.gov.ua) боржник ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов`язань,

встановив:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) О.М.Яворський звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов`язань.

Обґрунтовуючи подання зазначає, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)) перебуває виконавче провадження № 67104096 з виконання виконавчого листа № 580/3185/21 виданий 24.09.2021 року Черкаським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави заборгованості в сумі 595063 грн.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягувач: Держава.

Відповідно до статей 3,4,24,25,26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавцем 11.10.2021 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

В ході виконання виконавчого провадження №59306613 накладено арешт на все рухоме, нерухоме майно та рахунки боржника.

Також державним виконавцем при примусовому виконанні, керуючись от. 56 Закону України «пПо виконавче провадження» накладено арешти на рахунки боржника у межах суми стягнення, а саме 654274,3 грн.

Згідно відповідей ДФС України, боржник па обліку в органах ДФС не перебуває. Згідно до відповіді від Управління соціального захисту населення Черкаської районної військової адміністрації Черкаської області боржник державних соціальних допомог не отримує та на обліку не перебуває та згідно до відповіді від Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області боржник на пенсійному обліку не перебуває.

Згідно бази даних МВС України за боржником зареєстровані ТЗ, а саме: TOYOTA, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN/номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 ; FORD, реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN/номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 .

Вищезазначені транспортні засоби оголошені в рузшук, проте станом на 10.05.2023 року органами МВС транспортні засоби не розшукані. Окрім того 16.03.2023 року боржником подано декларацію до відділу про доходи та майно де вказала що ТЗ продані по довіреності, проте кому було відчужено ТЗ не зазначила.

Державним виконавцем неодноразово надсилаються виклики до боржника, які нею ігноруються.

Копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження надсилалися сторонам виконавчого провадження відповідності до ст.28 Закону України «Про виконавче провадження».

Також, за змістом статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» в разі якщо постанова про відкриття виконавчого провадження направлена рекомендованим поштовим відправленням, то боржник вважається повідомленим як про початок примусового виконання рішення, так і про інші документи виконавчого провадження.

Вказані висновки щодо належного повідомлення боржника підтверджуються судовою практикою Верховного Суду, наведеною у постановах Верховного Суду по справах № 583/1828/17 від 12 березня 2018 року, № 335/6149/13-ц від 30 травня 2019 року. Крім того, суд зауважує, що неотримання боржником кореспонденції, яка направлена державним виконавцем з дотриманням вимог статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» за належною адресою, зумовлене не об`єктивними причинами, а є наслідком суб`єктивної поведінки боржника,

Отже державним виконавцем встановлено, що боржник ухиляється від виконання своїх зобов`язань покладених на нього судовим рішенням.

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб: ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_7 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, ОСОБА_2 орендує земельну ділянку площа (га): 100, кадастровий номер: 7121283600:04:004:0006, орендує земельну ділянку, площа (га): 2, кадастровий номер: 7121210100:01:002:0977, має у приватній власності майно за адресою АДРЕСА_2 , загальна площа (кв.м): 948,2, підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності, НОМЕР_8 , 24.12.2011, Рижанівська сільська рада., має у приватній власності майно за адресою АДРЕСА_2 , загальна площа (кв.м): 1720,5, підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності, НОМЕР_9 , 09.11.2012, виконавчий комітет Рижанівської сільської ради.

Відповідно до даних Держпродспоживслужби, ОСОБА_2 має у власності спецтехніку:

Трактор колісний JOHN DEERE JOHN DEERE 6910, ДНЗ 27599CA.

Трактор колісний МТЗ-80, ДНЗ НОМЕР_10 .

Трактор колісний БЕЛАРУС-892, ДНЗ НОМЕР_11 .

Трактор колісний БЕЛАРУС-82.1, ДНЗ НОМЕР_12 .

Також слід зауважити що житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , належав боржнику, та подарований дітям згідно договору дарування, житлового будинку, серія та номер: 3537, виданий 27.12.2019, видавник: Приватний нотаріус Звенигородського районного нотаріального округу Бедрата-Скляр Н.М.

Станом на 10.05.2023 рішення суду боржником залишається не виконаними, майна чи коштів на які можливо звернути стягнення для погашення заборгованості згідно матеріалів виконавчого провадження не виявлено та не розшукано та боржником вливаються дії щодо його приховування.

Також у відповідності до одержаної відповіді з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 25.04.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перетинала кордон.

Згідно до чого можна дійти до висновку, що боржник ОСОБА_1 неодноразово мала змогу та перетинала державний кордон України.

Враховуючи вищевикладене можна дійти висновку, що боржник протягом тривалого часу ухиляється від виконання рішення суду, законні вимоги та виклики державного виконавця ігнорує, не вчиняє ніяких дій спрямованих на виконання рішень суду, проте неодноразово здійснює перетин кордону, що напряму свідчить про ухилення боржника від виконання своїх боргових зобов`язань.

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) О.М.Яворський в судове засідання не з`явився.

В силу вимог ч.4 ст.441ЦК України подання розглядається без повідомлення сторін по справі.

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши подання та матеріали, які додані до нього, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно дост.441 ЦПК України,тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосовано судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Так, згідно з ч. 1 ст.33Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а якщо він має паспорт, то йому може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання таких зобов`язань.

Відповідно до п. 19 ч. 3ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 441 ЦПК України,тимчасове обмеженняфізичної особиу правівиїзду замежі Україниможе бутизастосоване судомяк західзабезпечення виконаннясудового рішення.Тимчасове обмеженняфізичної особиу праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

За змістом наведених вище норм чинного законодавства, тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише при наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням, і саме з цією метою має намір та реальну можливість вибути за межі України.

Судом встановлено, що на момент звернення до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, борг боржником за виконавчим документом №580/3185/21 є несплаченим, що вбачається із подання державного виконавця, із доданих до подання матеріалів.

Зокрема, на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)) перебуває виконавче провадження № 67104096 з виконання виконавчого листа № 580/3185/21 виданий 24.09.2021 року Черкаським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави заборгованості в сумі 595063 грн. на користьдержави.Виконавче провадження№ 59306613з примусовоговиконання вищевказаноговиконавчого документаприйнято довиконання головнимдержавним виконавцемвідділу примусовоговиконання рішеньуправління забезпеченняпримусового виконаннярішень уЧеркаській областіЦентрального міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Київ)О.М.Яворським14.02.2023 року, про що винесено відповідну постанову, яка була направлена боржнику. На виклики державного виконавця боржник не реагує. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам ч.5ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження».

Підставою для тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України є факт ухилення від виконання боргових зобов`язань.

В листі Верховного Суду України від 01.02.2013 року «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України» викладено правову позицію стосовно того, що на момент звернення до суду з таким поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження; а поняття «ухилення від виконання зобов`язань» варто розуміти як будь-які свідомі діяння, дії чи бездіяльність боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок повністю або частково у нього є реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини.

Як вбачається з доданих до подання документів, боржника зобов`язано податидекларацію про доходита майно, а також попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що боржник ухиляється від виконання покладених на неї рішенням суду обов`язків, що є підставою для обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Відповідно до п.8 ч.1ст.19Закону України«Про Державнуприкордонну службуУкраїни» вбачається, що на Державну прикордонну службу відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення в`їзду в Україну або виїзду з України осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється в`їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

Керуючись ст.ст.258-260,441 ЦПК України,ст. 33 Конституції України,ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України»,ст. 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України»,ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

у х в а л и в:

подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) О.М.Яворського (адреса: бульвар Шевченка, 185, м.Черкаси, 18001. Код ЄДРПОУ 43315602, тел.. НОМЕР_1 , адреса електронної пошти: info_prim@ck.dvs.gov.ua) боржник ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов`язань - задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості за виконавчим листом № 580/3185/21 виданого 24.09.2021 року Черкаським окружним адміністративним судом про стягнення з гр. ОСОБА_1 на користь держави податкового боргу у розмірі 595063 грн.

Направити копію ухвали для виконання до Державної прикордонної служби України та для відому до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) ( м.Черкаси, проспект Хіміків, 50).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.І.Сакун