Ухвала

від 05.05.2023 по справі 760/8215/23

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №760/8215/23

1-кс/760/3791/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ТЕХНОДЮБЕЛЬ», ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді скарги про недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 12016100060004981 від 22.07.2016, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ТЕХНОДЮБЕЛЬ», ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з вищезазначеною скаргою на бездіяльність, в якій просить зобов`язати керівника Солом`янської окружної прокуратури м. Києва розглянути скаргу представника ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ТЕХНОДЮБЕЛЬ», ОСОБА_6 від 27.03.2023 року про недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування кримінального провадження №12016100060004981 від 22.07.2016 року, прийняти відповідне процесуальне рішення, яке надіслати представнику скаржників.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що в провадженні Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №12016100060004981 від 22.07.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України, процесуальне керівництво за яким здійснюється прокурорами Солом`янської окружної прокуратури м. Києва.

27.03.2023 року керівнику Солом`янської окружної прокуратури м. Києва направлено скаргу в порядку ст. 308 КПК України про недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування згаданого вище кримінального провадження.

Однак, станом на 04.03.2023 року скарга прокурором не розглянута, скаржник не повідомлений про результати розгляду скарги.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ТЕХНОДЮБЕЛЬ», ОСОБА_5 , в судовому засіданні доводи скарги підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 заперечив проти задоволення скарги у зв`язку з тим, що клопотання до прокуратури не надходило, а тому відповідь адвокату не була надана. У судовому засіданні долучив до матеріалів скарги трекінг поштового відправлення.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї копії документів, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Виходячи з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №12016100060004981 від 22.07.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України, процесуальне керівництво за яким здійснюється прокурорами Солом`янської окружної прокуратури м. Києва.

27.03.2023 року керівнику Солом`янської окружної прокуратури м. Києва направлено скаргу в порядку ст. 308 КПК України про недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування згаданого вище кримінального провадження, що підтверджено накладною поштового відправлення №0104232063122.

Згідно трекінгу відстеження поштового відправлення №0104232063122 станом на 03.05.2023 року відправлення знаходиться у точці видачі/ доставки, тобто органом прокуратури не отримано.

Відповідно до положень ст. 307 КПК України рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що керівнику Солом`янської окружної прокуратури м. Києва не надходила скарга ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ТЕХНОДЮБЕЛЬ», ОСОБА_5 про недотримання розумних строків у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог скарги.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 307-308, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ТЕХНОДЮБЕЛЬ», ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді скарги про недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 12016100060004981 від 22.07.2016 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1