Рішення

від 28.03.2023 по справі 911/1613/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2023 р. Справа № 911/1613/22

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., за участю секретаря судового засідання Гопанок І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Омел`яненко Алли Григорівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фреш Фуд"

про розірвання договорів

представники сторін не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Омел`яненко Алли Григорівни (далі - ФОП Омел`яненко А.Г./позивачка) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фреш Фуд" (далі - ТОВ "Фреш Фуд"/відповіда) про:

- розірвання договору оренди частини нежитлових приміщень від 30.12.2013, площею 174,00 кв.м., укладеного між ФОП Омел`яненко А.Г. та ТОВ "Фреш Фуд", яке розташоване за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Енергетиків, 4-Б, договір зареєстровано за №967;

- розірвання договору оренди земельної ділянки ФОП Омел`яненко А.Г. та ТОВ "Фреш Фуд" від 30.12.2013, площею 0,0928 га, яка розташована за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Енергетиків, 4-Б, з кадастровим номером 3210800000:01:018:0006, договір зареєстровано за №966.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.09.2022 у справі №911/1613/22 прийнято позовну заяву ФОП Омел`яненко А.Г. до розгляду відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 10.10.2022, а також:

- зобов`язано позивача до 10.10.2022 надати: пояснення щодо неузгодженості у прохальній частині позовної заяви: розташування і площі товариства або приміщень/земельної ділянки; прізвища позивачки, а також щодо відсутності дати укладення договору земельної ділянки; належним чином засвідчену та читабельну копію договору оренди частини нежитлових приміщень від 30.12.2013;

- встановлено сторонам до 10.10.2022 строки для подання додаткових доказів по справі (за наявності), заяв та клопотань, які відповідно до ст. 182 ГПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

06.10.2022 через канцелярію Господарського суду Київської області від ФОП Омел`яненко А.Г. надійшли поясненння разом з копіями договорів оренди частини нежитлових приміщень та оренди земельної ділянки від 30.12.2013, а також копією рішення Виконавчого комітету Бучанської селищної ради Київської області №190 від 10.09.2002 «Про зміну адресного номер».

10.10.2022 з 06:47 до 12:24 у місті Київ оголошено сигнал повітряної тривоги, як наслідок усі призначені у Господарському суді Київської області судові засідання знято з розгляду, оскільки згідно розпорядження Голови Господарського суду Київської області №6-А від 19.07.2022 "Про порядок дій при оголошення повітряної тривоги" з урахування Указу Президента України "Про введення воєнного стану в України" від 24.02.2022 №64/2022 (зі змінами), відповідно до ст. 30 Кодексу цивільного захисту України, керуючись ст. 24 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" з метою збереження життя, здоров`я та забезпечення безпеки відвідувачів, суддів та працівників апарату суду передбачено, зокрема, що у разі оголошення сигналу "повітряна тривога" судді та працівники апарату суду негайно мають залишити приміщення суду та прослідувати до найближчого укриття.

З огляду вказаного ухвалою Господарського суду Київської області від 10.10.2022 у справі №911/1613/22 призначено підготовче засідання на 31.10.2022.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.10.2022 у справі №911/1613/22 відкладено підготовче засідання на 21.11.2022.

21.11.2022 через канцелярію Господарського суду Київської області від ФОП Омел`яненко А.Г. надійшли поясненння від 20.11.2022 разом з копіями листів від 09.11.2022 та поштових квитанцій про їх надіслання відповідачу.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.11.2022 у справі №911/1613/22 відкладено підготовче засідання на 19.12.2022.

07.12.2022 через канцелярію Господарського суду Київської області від ФОП Омел`яненко А.Г. надійшло клопотання про надання суду доказів надіслання відповідачу пояснень від 20.11.2022.

Враховуючи вказане та викладені позивачем у поясненнях від 20.11.2022 доводи судом прийнято до розгляду подані пояснення та додані до них документи разом з доказами їх надіслання відповідачу.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.12.2022 у справі №911/1613/22 відкладено підготовче засідання на 09.01.2023.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.01.2023 у справі №911/1613/22 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 24.01.2023.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.01.2023 у справі №911/1613/22, не розпочинаючи розгляду справи по суті, оголошено перерву в судовому засіданні до 13.02.2023.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.02.2023, зокрема, олошено перерву в судовому засіданні в справі №911/1613/22 до 28.02.2023 о 17:00.

28.02.2023 з 17:35 до 17:44 у місті Києві оголошено сигнал повітряної тривоги у зв`язку із загрозою ракетного обстрілу міста, як наслідок призначене у зазначеній справі судове засідання знято з розгляду з урахуванням розпорядження Голови Господарського суду Київської області №6-А від 19.07.2022 "Про порядок дій при оголошення повітряної тривоги".

З огляду вказаного ухвалою Господарського суду Київської області від 28.02.2023 у справі №911/1613/22 призначено судове засідання на 28.03.2023.

01.03.2023 та 17.03.2023 на електронну адресу Господарського суду Київської області від ФОП Омел`яненко А.Г. надійшли поясненння від 22.02.2023 разом з копіями рахунків-фактур на сплату оренди, а також копіями поштових квитанцій про їх надіслання відповідачу.

Приписами ст. 207 ГПК України унормовано, що головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Поряд з тим приписами ч.ч. 2, 4, 8 ст. 80 ГПК України унормовано, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Як слідує зі змісту протоколу судового засідання від 13.02.2023, судом за участю представника позивача, після з`ясування наявності у вказаного учасника заяв чи клопотань, які не були заявлені в поважних причин у підготовчому засіданні та отримання відповіді про відсутність таких заяв/клопотань, розпочато розгляд справи по суті, про що відповідно повідомлено представника позивача.

Враховуючи наведене, зважаючи на відсутність обґрунтуванння поважності причин пропуску процесуального строку та подання після початку розгляду справи по суті пояснень і доданих до них доказів, суд дійшов висновку про залишення без розгляду у порядку ч. 2 ст. 207 ГПК України вказаних вище пояснень позивача від 22.02.2023 разом з доданими до таких пояснень документами.

У судове засідання 28.03.2023 предаставники позивача та відповідача не з`явилися.

Водночас відповідач не скористався наданим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України правом та відзив на позовну заяву та/або докази у справі не надав, тоді як судом вчинено передбачені процесуальними приписами дії з повідомлення відповідного учасника про розгляд даної справи.

В розрізі зазначеного та можливості відповідача реалізувати свої процесуальні права судом враховано, що у зв`язку з відсутністю в Господарського суду Київської області фінансування видатків на оплату послуг з пересилання поштових відправлень, про що було повідомлено учасників судового процесу на офіційному веб-сайті суду, ухвала про відкриття провадження у зазначеній справі судом не надсилалась на поштову адресу відповідача.

Надалі на вказану позивачем у позовній заяві адресу відповідача, що є офіційно зареєстрованим місцезнаходженням ТОВ "Фреш Фуд" згідно даних ЄДР, судом надіслано:

- ухвалу від 19.12.2022 про відкладення підготовчого засідання на 09.01.2023, яка повернута органом поштового зв`язку з зазначенням причин «адресат відсутній»;

- ухвалу від 09.01.2023 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 24.01.2023, яка повернута органом поштового зв`язку з зазначенням причин «інші причин»;

- ухвалу від 28.02.2023 про призначення судового засідання на 28.03.2023, яка повернута органом поштового зв`язку з зазначенням причин «адресат відсутній».

Жодних інших поштових адрес відповідача, окрім адреси зареєстрованого місцезнаходження згідно даних ЄДР, матеріали справи не містять та суду не повідомлено.

До того ж ухвалу про відкриття провадження у зазначеній справі та усі інші, постановлені під час розгляду справи ухвали офіційно оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua.

З огляду вказаного вище, суд дійшов висновку, що відповідачу надано право бути обізнаним про прийняті у даній справі рішення шляхом доступу до Реєстру та можливість реалізувати право на участь у судовому процесі у передбаченому процесуальним законом порядку.

У судовому засіданні 28.03.2023, після закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами, суд вийшов до нарадчої кімнати, після виходу з якої

ВСТАНОВИВ:

30.12.2013 між ФОП Омел`яненко А.Г. як орендодавцем та ТОВ "Фреш Фуд" як орендарем укладено договір оренди частини нежитлових приміщень (далі - договір оренди приміщень), згідно пункту 2.1. якого сторони погодили, що орендодавець передає у строкове, платне користування орендарю приміщення, а орендар зобов`язаний прийняти приміщення, тоді як у пункті 1.1. вказаного договору сторони визначили, зокрема, такі терміни:

- кафе «Казка» - об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Енергетиків, 4-Б в цілому загальною площею 458,9 кв.м.;

- приміщення (об`єкт оренди, об`єкт) - частина площі кафе «Казка» загальною площею 174,00 кв.м., що складаються з таких частин: номери приміщень згідно поверзовому плану бюро технічної інвентаризації №1-1, 1-2, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-8, 1-10, 1-12, 1-13, 1-14, 1-15.

Згідно пунктів 3.1., 3.2., підпунктів 5.1.1, 5.1.1.1 пункту 5.1., пунктів 7.1., 7.4. та 12.1. договору оренди приміщень сторони погодили, що цей договір набирає чинності після його підписання та скріплення печатками сторін, нотаріального посвідчення та його державної реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Строк дії договору - 15 років.

Плата за оренду приміщення та всі інші платежі починають нараховуватись не раніше дати передачі приміщення на підставі акту приймання-передачі приміщення.

За користування приміщенням орендар сплачує щомісячну орендну плату, що складає 2500,00 грн з урахуванням ПДВ та розраховується таким чином: постійна сума орендної плати*валютний коефіцієнт, де:

- постійна сума орендної плати=розрахункова площа*основна орендна ставка;

- розрахункова площа - це площа приміщення, що зазначена у акті приймання-передачі приміщення;

- основна орендна ставка - це орендна плата за користування одним квадратним метром приміщення за один місяць з урахуванням ПДВ та становить 14,37 грн.

Орендна плата за третій та наступні місяці сплачуватиметься орендарем у гривнях на авансовій основі до 25 числа поточного календарного місяця на підставі рахунку орендодавця, що виставляється орендарю не пізніше 10 (десятого) числа поточного календарного місяця.

У разі неотримання рахунка орендодавця після закінчення відповідних строків їх виставлення, передбачених договором, орендар повинен самостійно протягом 3 робочих днів звернутися до орендодавця із запитом про надання відповідних рахунків і сплатити їх після отримання протягом 2 банківських днів.

Істотним порушенням договору оренди, яке надає орендодавцю право на розірвання договору оренди у судовому порядку є будь-яка з таких обставин, зокрема виникнення у орендаря заборгованості терміном більше 90 (дев`яноста) робочих днів з оплати плати за оренду приміщення або комунальних послуг, передбачених договором, на суму, що перевищує середню місячну орендну плату (за останні три місяці), за відсутності між сторонами спору щодо суми заборгованості, який розглядається у судовому порядку за позовом/зустрічним позовом орендаря.

Вказаний договір оренди приміщень, копія якого наявна в матеріалах справи, зареєстровано приватним нотаріусом 30.12.2013 за №967, про що зроблено відмітку на такому договорі.

Також 30.12.2013 між ФОП Омел`яненко А.Г. як орендодавцем та ТОВ "Фреш Фуд" як орендарем укладено договір оренди земельної ділянки (далі - договір оренди земельної ділянки), згідно пункту 1 якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, що знаходиться за адресою: вул. Енергетиків 4 «б», що в місті Буча, Київської області.

Згідно пунктів 2, 7, 9, 10 та 37 договору оренди земельної ділянки сторони погодили, зокрема, що земельна ділянка має площу 0,0928 га та належить орендодавцю на праві приватної власності, кадастровий номер земельної ділянки: 3210800000:01:018:0006, цільове використання земельної ділянки - обслуговування кафе «Казка».

Договір укладено на 15 років.

Оренда починає нараховуватись з моменту передачі земельної ділянки на підставі акту приймання-передачі, який є невід`ємною частиною договору.

Розмір орендної плати за один календарний місяць становить 2 500,00 грн, що станом на момент укладення даного договору відповідає 312,77 дол. США по курсу Національного банку України, що дорівнює курсу 7,993 грн/долар США. В разі збільшення курсу розмір орендної плати змінюється пропорційно такій зміні, в випадку зменшення курсу НБУ розмір орендної плати не підлягає зміні.

Орендна плата вноситься щомісячно до 25 числа місяця, за який проводиться оплата, на підставі рахунку орендодавця, що виставляється орендарю не пізніше 10 числа поточного календарного місяця. У випадку прострочення орендодавцем надання рахунку, термін сплати орендарем орендної плати відповідно переноситься на кількість днів прострочення.

Дія договору припиняється шляхом його розірвання, зокрема, з інших підстав, визначених законом.

Вказаний договір оренди приміщень, копія якого наявна в матеріалах справи, зареєстровано приватним нотаріусом 30.12.2013 за №966, про що зроблено відмітку на такому договорі.

За доводами позивачки 01.02.2014 приміщення передано відповідачу у користування за підписаним обома сторонами актом приймання-передачі, копію якого додано до позовної заяви, тоді як після окупації Бучанського району акт приймання-передачі земельної ділянки не можливо віднайти.

До позовної заяви ФОП Омел`яненко А.Г. додано копії інформаційних довідок за №№308770277, 308771036 від 01.09.2022 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в яких наявні відомості про проведення 30.12.2013 державної реєстрації права оренди ТОВ "Фреш Фуд" на приміщення та земельну ділянку.

Мотивуючи та обґрунтовуючи звернення до суду із позовом у зазначеній справі, ФОП Омел`яненко А.Г. зазначила, що з вересня 2021 року відповідачем не було здійснено жодної оплати за договорами оренди, що є порушенням їх істотних умов та підставою для розірвання таких правочинів.

До матеріалів справи позивачкою долучено копію заключної виписки по банківському рахунку ФОП Омел`яненко А.Г. за період з 01.10.2021 по 26.06.2022.

Як зауважила позивачка, з огляду вказаних обставин листом від 08.06.2022 відповідача повідомлено про порушення умов договорів оренди, а листом від 05.07.2022 - про намір ФОП Омел`яненко А.Г. розірвати договори оренди приміщень та земельної ділянки. Копія вказаних листів та доказів їх надіслання відповідачу навяні в матеріалах справи.

В обґрунтування наявності підстав для розірвання договорів оренди приміщень та земельної ділянки позивачка, із посиланням, зокрема, на ст. 651, ч. 1 ст.782 ЦК України, ст. ст. 15, 32 Закону України «Про оренду землі», п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України, зазначила про системетичне, тобто протягом двох і більше місяців невиконання відповідачем договірного обов`язку із внесення орендної плати за приміщення та земельну ділянку.

В розрізі обставин наявності у відповідача заборгованості за договорами ФОП Омел`яненко А.Г. у позовній заяві зазначила, що:

- заборгованість з оренди приміщень розраховувалась відповідно до курсу долара США у відповідному місяці та загалом склала 42 483,38 грн: жовтень 2021 року - 8307,18 грн; листопад 2021 року - 8220,00 грн; грудень 2021 року - 8 551,14 грн; січень 2022 року - 8 513,00 грн; лютий 2022 року - 8 892,06 грн;

- заборгованість з оренди земельної ділянки загалом склала 11 041,36 грн: жовтень 2021 року - 2 123,34 грн; листопад 2021 року - 2 123,34 грн; грудень 2021 року - 2 123,34 грн; січень 2022 року - 2 335,67 грн; лютий 2022 року - 2 335,67 грн.

Надалі згідно поданих під час розгляду справи письмових пояснень ФОП Омел`яненко А.Г. із наведенням щомісячного валютного коефіцієнту вказала, що:

- заборгованість з оренди приміщень загалом склала 42 500,00 грн: жовтень 2021 року - 8 307,18 грн; листопад 2021 року - 8 219,75 грн; грудень 2021 року - 8 551,25 грн; січень 2022 року - 8 529,50 грн; лютий 2022 року - 8 892,25 грн;

- заборгованість з оренди земельної ділянки загалом склала 42 483,38 грн: жовтень 2021 року - 8 307,18 грн; листопад 2021 року - 8 220,00 грн; грудень 2021 року - 8 551,14 грн; січень 2022 року - 8 513,00 грн; лютий 2022 року - 8 892,06 грн.

Водночас позивачка зауважила, що не має змоги надати суду певні документи фінансового та господарського характеру, як-то: надіслані відповідачу рахунки та розписки про отримання орендних платежів, оскільки такі документи було знищено під час окупації міста Буча з метою приховання від солдатів агресора відомостей про доходи та позбавлення їх можливості здійснювати розшук доходів позивачки.

З огляду на вказане вище, посилаючись на порушення відповідачем грошового зобов`язання зі сплати орендних платежів за договорами оренди приміщень та земельної ділянки, що свідчить про систематичне та істотне порушення умов таких договорів, ФОП Омел`яненко А.Г. просить суд розірвати:

- договір оренди частини нежитлових приміщень від 30.12.2013, площею 174,00 кв.м., укладений між ФОП Омел`яненко А.Г. та ТОВ "Фреш Фуд", яке розташоване за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Енергетиків, 4-Б, договір зареєстровано за №967;

- договір оренди земельної ділянки ФОП Омел`яненко А.Г. та ТОВ "Фреш Фуд" від 30.12.2013, площею 0,0928 га, яка розташована за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Енергетиків, 4-Б, з кадастровим номером 3210800000:01:018:0006, договір зареєстровано за №966.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами .

Оскільки відповідачем не надано суду ані відзиву на позовну заяву, ані будь-яких інших доказів, що впливають на вирішення даного спору по суті, суд у відповідності до ст. 165 ГПК України, здійснював розгляд даної справи за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, суд дійшов таких висновків.

Приписами ч. 1 ст. 173, ч. ч. 1, 3 ст. 283 Господарського кодексу України встановлено, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у володіння та користування майно для здійснення господарської діяльності.

Об`єктом оренди можуть бути, зокрема, нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення).

Частиною 1 ст. 284, ч. 6 ст. 283 ГК України передбачено, що істотними умовами договору оренди є: об`єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); строк, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань; відновлення орендованого майна та умови його повернення або викупу.

До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Поряд з тим згідно ч. 1 ст. 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються ЗК України, ЦК України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно приписів ст. 13, ч. 1 ст. 15, абзацу 5 ч. 1 ст. 24, абзацу 7 ч. 2 ст. 25 Закону України «Про оренду землі» (тут і надалі - в редакції з 02.03.2021 - станом на момент виникнення спірних правовідносин) договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); дата укладення та строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати за земельну ділянку, а в разі оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом - також орендної плати за водний об`єкт.

Орендар земельної ділянки зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку, а в разі оренди земельної ділянки в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом - також і орендну плату за водний об`єкт.

Приписами ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» презюмовано, що на вимогу однієї із сторін договір може бути достроково розірваний за рішенням суду у разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Згідно пункту "д" статті 141 ЗК України підставою припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Частинами першою, другою статті 651 ЦК України унормовано, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Виходячи з системного аналізу наведених положень законодавства та враховуючи, що до відносин, пов`язаних з орендою землі, застосовуються також положення ЦК України, слід дійти висновку, що:

- однією із істотних умов договору оренди, у тому числі договору оренди землі, законодавець визначає орендну плату, а тому основний інтерес особи, яка передає в оренду майно/земельну ділянку, полягає в отриманні орендної плати за таким договором, а порушення цього інтересу має наслідком завдання шкоди, через що сторона (орендодавець) значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору оренди;

- застосування правового наслідку шляхом розірвання договору судом з підстави істотності допущеного порушення, визначеної через таку оціночну категорію, як значна міра позбавлення того, на що особа розраховувала при укладенні договору, відповідає загальним засадам цивільного законодавства, до яких за пунктом 6 частини 1 статті 3 ЦК України належать, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.

З огляду наведеного суд дійшов висновку, що як підписання ТОВ "Фреш Фуд" договору оренди приміщень та договору оренди земельної ділянки, так і безперешкодне користування ним орендованими приміщенням і нерозривно пов`язаною з такими приміщеннями земельною ділянкою без будь-яких зауважень чи заперечень свідчить про погодження орендаря з умовами укладених правочинів та, відповідно, в силу законодавчих приписів і договірних положень породжує для ТОВ "Фреш Фуд" обов`язок по сплаті позивачу коштів за користування відповідним майном у передбачені вказаними договорами строки, зокрема до 25 числа кожного календарного місяця.

Згідно з ч. 7 ст. 193 ГК України, що кореспондує з приписами статей 525, 526 ЦК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Приписами статтей 73, 74, 79, 86 ГПК України унормовано, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

В розрізі зазначених вище норм процесуального права суд вважає за необхідне вказати що:

- судове пізнання завжди опосередковане, оскільки спрямоване на вивчення події, що мала місце в минулому, тоді як належність доказів - спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, які входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об`єктивної істини, тобто під належністю доказу розуміється наявність об`єктивного зв`язку між змістом судових доказів (відомості, що містяться в засобах доказування) і самими фактами, що є об`єктом судового пізнання;

- обов`язок доказування в силу вимог процесуального закону покладено безпосередньо на сторони, тоді як передбачений ст. 79 ГПК України стандарт доказування "вірогідність доказів" підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач, та презюмує, що ним покладено на суд обов`язок оцінювати докази та обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були;

- надання оцінки доказам є виключною компетенцією суду, а принцип оцінки доказів "поза розумним сумнівом" полягає в тому, що розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

Як слідує зі змісту заключної виписки по банківському рахунку ФОП Омел`яненко А.Г. за період з 01.10.2021 по 26.06.2022, жодних орендних платежів від ТОВ "Фреш Фуд" за договором оренди приміщень та/або договором оренди земельної ділянки позивачу не надійшло.

Отже, суд дійшов висновку, що відповідач порушив свій договірний обов`язок по сплаті позивачу орендних платежів, що є істотним порушенням умов договору оренди приміщень та/або договору оренди земельної ділянки у розумінні ч. 2 ст. 651 ЦК України, як наслідок передбаченою законодавчими приписами підставою для розірвання таких договорів, оскільки внаслідок систематичного невнесення орендної плати позивачка позбавлена того, на що розраховувала при укладенні договорів - отримання коштів від передачі майна в користування.

В розрізі зроблених вище висновків, у тому числі щодо виникнення у відповідача обов`язку по сплаті щомісячно до 25 числа коштів за користування приміщенням та земельною ділянкою, судом враховано, що:

- неотримання орендарем рахунків на оплату не може ані засвідчувати правомірність поведінки орендаря у вигляді бездіяльності по отриманню платіжних документів та по сплаті оренди, ані позбавляти орендодавця права на отримання орендних платежів, що є істотною договірною умовою;

- відповідач, як зацікавлена особа у належному користуванні майном та виконанні договірних обов`язків, мав усі можливості отримати рахунки для оплати оренди самостійно та/або принаймні проявити договірну обачність і добросовісність шляхом щомісячної сплати коштів у погодженому договором мінімальному розмірі - 2 500,00 грн;

- у спірних правовідносинах пріорітетним є дослідження саме обставин несплати орендних платежів позивачу та, відповідно, з огляду на відсутність проведених відповідачем у будь-якому розмірі оплат та незаявлення позивачем до стягнення сум заборгованості, їхня арифметична правильність не впливає на встановлені обставини істотного порушення відповідачем умов правочинів.

За таких обставин, враховуючи встановлення обставин істотного порушення відповідачем умов договору оренди приміщень та договору оренди земельної ділянки у розумінні ч. 2 ст. 651 ЦК України, наявність якого є підставою для розірвання відповідних правочинів, суд дійшов висновку про задоволення відповідних вимог ФОП Омел`яненко А.Г. як доведених і обґрунтованих та:

- розірвання договору оренди частини нежитлових приміщень від 30.12.2013, площею 174,00 кв.м., укладеного між ФОП Омел`яненко А.Г. та ТОВ "Фреш Фуд", яке розташоване за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Енергетиків, 4-Б, договір зареєстровано за №967;

- розірвання договору оренди земельної ділянки ФОП Омел`яненко А.Г. та ТОВ "Фреш Фуд" від 30.12.2013, площею 0,0928 га, яка розташована за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Енергетиків, 4-Б, з кадастровим номером 3210800000:01:018:0006, договір зареєстровано за №966.

При ухваленні зазначеного рішення судом не застосовано покладені позивачкою в основу обґрунтування позову приписи ч. 1 ст. 782 Цивільного кодексу України, оскільки вказана норма є спеціальною щодо відмови від договору оренди та, відповідно, його розірвання в односторонньому порядку, тоді як зміна та розірвання господарських договорів (припинення зобов`язання) саме в односторонньому порядку допускаються виключно з підстав, прямо передбачених відповідним законом або договором, а спірні у даній справі правовідносини не допускають одностороннього, з ініціативи орендодавця, розрівання договорів оренди приміщень та земельної ділянки.

Витрати позивачки по сплаті судового збору, у відповідності до ст. 129 ГПК України, покладаються судом на відповідача повністю.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 233, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Омел`яненко Алли Григорівни ( АДРЕСА_1 , номер картки платника податків НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фреш Фуд" (01021, місто Київ, ВУЛИЦЯ ІНСТИТУТСЬКА, будинок 19 Б, ідентифікаційний код 36925424) задовольнити.

2. Розірвати договір оренди частини нежитлових приміщень від 30.12.2013, площею 174,00 кв.м., укладеного між ФОП Омел`яненко А.Г. (номер картки платника податків НОМЕР_1 ) та ТОВ "Фреш Фуд" (ідентифікаційний код 36925424), яке розташоване за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Енергетиків, 4-Б, договір зареєстровано за №967;

3. Розірвати договір оренди земельної ділянки ФОП Омел`яненко А.Г. (номер картки платника податків НОМЕР_1 ) та ТОВ "Фреш Фуд" (ідентифікаційний код 36925424) від 30.12.2013, площею 0,0928 га, яка розташована за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Енергетиків, 4-Б, з кадастровим номером 3210800000:01:018:0006, договір зареєстровано за №966.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фреш Фуд" (01021, місто Київ, ВУЛИЦЯ ІНСТИТУТСЬКА, будинок 19 Б, ідентифікаційний код 36925424) на користь Фізичної особи-підприємця Омел`яненко Алли Григорівни ( АДРЕСА_1 , номер картки платника податків НОМЕР_1 ) 4 962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) грн 00 коп. судового збору.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене у апеляційному порядку - до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 254, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 22.05.2023.

Суддя В.А. Ярема