Ухвала

від 22.05.2023 по справі 914/1529/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22.05.2023 р. Справа № 914/1529/23

За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Фліт Консалтинг», м. Львівдо відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Т. Консалтинг», м. Львівпро:витребування майна з чужого незаконного володіння Суддя Крупник Р.В.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ТОВ «Фліт Консалтинг» до ТОВ «А.Т. Консалтинг» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позов обґрунтовано тим, що між позивачем (клієнт) та відповідачем (фірма) укладено Договір про надання послуг з адміністрування фінансово-господарської діяльності №27 від 14.11.2019, згідно із яким відповідач надавав послуги з ведення бухгалтерського обліку. Надання відповідних послуг є неможливим без належного ведення бухгалтерської бази даних, заповнення оборотно-сальдових відомостей, ведення головної книги бухгалтерського обліку.

08.03.2023 позивач отримав інформацію про зміну власників ТОВ «А.Т. Консалтинг», у зв`язку із чим направив на електронні адреси відповідача електронного листа про припинення співпраці та передачу усіх наявних документів і бухгалтерських баз даних у термін не пізніше 08.04.2023.Відповідний лист також було направлено відповідачу 09.03.2023 засобами поштового зв`язку.

У відповідь на означені вище листи відповідач запропонував здійснити додаткову оплату, чого умовами договору не передбачено. Крім цього, згідно із п. 7.5. договору вся документація та інші матеріали, які фірма отримує для використання у зв`язку з виконанням договору, або сама створює протягом строку його дії, вважаються власністю клієнта. Ці документи необхідно повернути на вимогу клієнта, але не пізніше ніж в останній день дії договору.

Як стверджує позивач, 04.04.2023 відповідачем було передано частину документів згідно із актом приймання-передачі. Разом з цим, головна книга бухгалтерського обліку, оборотно-сальдові відомості, бухгалтерські бази даних передані не були. Надалі, між сторонами було укладено угоду про розірвання договору №27 від 14.11.2019, на якій позивач виклав вимогу про повернення перелічених документів.

Зважаючи на те, що відповіді документи так і не були повернуті, позивач звернувся до суду із цим позовом про їх витребування.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 ГПК України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затв. постановою КМУ від 05.03.2009 №270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Суд зазначає, що в силу приписів Правил надання послуг поштового зв`язку, доказом надіслання копії позовної заяви та долучених до неї документів є оригінал поштової квитанції (чеку) про направлення цінного листа та оригінал опису вкладення у цінний лист.

Із переліку додатків до позову вбачається, що позивач надав лише копію фіскального чеку, без опису вкладання документів у цінний лист. Вказане унеможливлює суду перевірити виконання позивачем його обов`язку про направлення відповідачу позовної заяви і доданих до неї документів.

А тому, існує необхідність у наданні оригіналів поштової квитанції (чеку) про направлення цінного листа та опису вкладення у цінний лист, які підтверджуватимуть факт надіслання позовної заяви із доданими до неї документами на юридичну адресу відповідача, а саме: 79005, м. Львів, вул. І. Франка, буд. 23, офіс 41.

Крім цього, в порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позивачем не надано будь-якої інформації щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» (надалі Закон) передбачено, що судовий збір це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

За змістом положень пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовна вимога про витребування майна з чужого незаконного володіння належить до позовних вимог майнового характеру, а тому судовий збір у даній справі обраховується у розмірі 1,5 відсотка від ціни позову, яка в силу приписів п. 2 ч. 1 ст. 163 ГПК України визначається вартістю майна.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач пропонує визначати вартість майна, про витребування якого він просить, виходячи із вартості послуг, які надавалися йому відповідачем протягом усього строку існування договірних відносин, а саме з листопада 2019 року по березень 2023 року (41 місяць). Як стверджує позивач, орієнтовна вартість послуг становила гривневий еквівалент 500-600 Євро щомісяця. На його переконання, вартість послуг із створення та ведення бухгалтерської бази даних, ведення головної бухгалтерської книги обліку, оборотно-сальдових відомостей становила 80% вартості всіх послуг. У випадку, якщо відповідачем не повертаються або знищені витребовувані документи за 41 місяць надання послуг, то ці дані необхідно буде відновити та, відповідно, оплатити вартість такого відновлення спеціалістам у сфері бухгалтерського обліку у тій же ж сумі, яка була сплачена на користь відповідача протягом всього періоду співпраці.

Таким чином, ТОВ «Фліт Консалтинг» розраховує ціну позову наступним чином: 550 Євро х 41 місяць х 40,1722 (орієнтовний курс Євро за одну Гривню) х 80% = 724 706,49 грн.

Суд звертає увагу на те, що позивачем надано докази сплати судового збору, виходячи із вказаної вище ціни позову, однак не долучено доказів, які б підтверджували факт надання послуг відповідачем за Договором про надання послуг з адміністрування фінансово-господарської діяльності №27 від 14.11.2019 за період з листопада 2019 року по лютий 2023 року та їх вартість, а також доказів, які б підтверджували їх оплату за цей період.

Таким чином, для того, щоб перевірити застосовану позивачем формулу обрахунку ціни позову необхідно надати суду означені вище докази. В такому випадку, у суду буде можливість перевірити використаний спосіб обрахунку ціни позову та встановити розмір судового збору, що підлягає сплаті позивачем.

Згідно із ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 1 ст. 10 ГПК України визначено, що господарське судочинство в судах здійснюється державною мовою.

Позивачем долучено до позову роздруківки електронного листування, яке здійснювалось іноземною мовою. Відтак, існує потреба у наданні перекладу відповідного листування на державну мову, а також письмових пояснень щодо системи, яка використовувалась для здійснення листування.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ТОВ «Фліт Консалтинг» до ТОВ «А.Т. Консалтинг» про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без руху.

2. Надати ТОВ «Фліт Консалтинг» строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити ТОВ «Фліт Консалтинг» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання:

- доказів направлення позовної заяви із додатками до неї на адресу ТОВ «А.Т. Консалтинг», вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (оригіналів поштової квитанції (чеку) про направлення цінного листа та опису вкладення у цінний лист);

- письмового підтвердження, передбаченого п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України;

- доказів, які підтверджують факт надання послуг відповідачем ТОВ «Фліт Консалтинг» за Договором про надання послуг з адміністрування фінансово-господарської діяльності №27 від 14.11.2019 за період з листопада 2019 року по лютий 2023 року та їх вартість, а також доказів, які підтверджують оплату таких послуг за цей період;

- перекладу електронного листування, роздруківки якого долучено до позову, на державну мову, а також письмових пояснень щодо системи, яка використовувалась для здійснення електронного листування.

4. Роз`яснити ТОВ «Фліт Консалтинг», що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

У зв`язку із веденням воєнного стану на усій території України Господарський суд Львівської області звертається до учасників судового процесу з проханням надсилати всі процесуальні документи на електронну адресу суду: inbox@lv.arbitr.gov.ua. В назві файлу просимо зазначати номер справи, прізвище та ініціали судді.

Рекомендуємо для можливості направляти процесуальні документи суду зареєструватися в електронному суді, а також зазначати електронні адреси та номери засобів зв`язку всіх учасників справи.

Додатково повідомляємо, що у зв`язку із відсутністю у суду належного фінансування, надсилання паперових примірників судових рішень є тимчасово неможливим. Водночас, у випадку потреби в їх отриманні, просимо звертатися безпосередньо до суду.

Усю інформацію щодо стану розгляду справи можна отримати в такий спосіб: (032)255-03-64 канцелярія; (032)255-04-12 інформаційна довідка щодо руху справ; (032)275-16-32 помічник судді; http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ - веб-сайт суду.

Суддя Крупник Р.В.