Рішення

від 17.05.2023 по справі 916/3038/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" травня 2023 р. м. Одеса Справа № 916/3038/22Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

при секретарі судового засідання Петрова О.О.

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження

справу № 916/3038/22

за позовом Комунального підприємства Теплопостачання міста Одеси

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «АЛМАС»

про стягнення 716 962, 49 грн.

за участю представників:

від позивача: Дусь Ю.Л. /самопредставництво/;

від відповідача: не з`явився.

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Теплопостачання міста Одеси звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «АЛМАС» заборгованості за спожиту теплову енергію у сумі 716 962, 49 грн., а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 10 754, 44 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором №1828 з колективним споживачем про надання послуг з постачання теплової енергії від 01.10.2021 щодо оплати вартості теплової енергії, спожитої в період з листопада 2021 по серпень 2022.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.11.2022 позовну заяву Комунального підприємства Теплопостачання міста Одеси залишено без руху та останньому встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали суду.

22.11.2022 за вх.№26646/22 господарським судом одержано клопотання Комунального підприємства Теплопостачання міста Одеси про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи про судове засідання (явка у судове засідання є не обов`язковою) та судове засідання щодо розгляду справи по суті призначено на 15.12.2022 о 09:30.

15.12.2022 о 09:30 судове засідання не відбулось, через відсутність електропостачання у приміщенні суду та ухвалою суду від 15.12.2022 призначено судове засідання щодо розгляду справи по суті на "19" січня 2023 р. о 09:30, із повідомленням учасників справи про судове засідання (явка у судове засідання є не обов`язковою).

19.01.2023 о 09:30 судове засідання не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Смелянець Г.Є. у відпусті 19.01.2023 за сімейними обставинами та ухвалою суду від 24.01.2023 призначено судове засідання щодо розгляду справи по суті на "22" лютого 2023 р. о 09:30, із повідомленням учасників справи про судове засідання (явка у судове засідання є не обов`язковою).

22.02.2023 судове засідання не відбулось, через оголошення системою цивільної оборони у м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги та ухвалою суду від 22.02.2023 призначено судове засідання щодо розгляду справи по суті на "16" березня 2023 р. об 09:30, із повідомленням учасників справи про судове засідання (явка у судове засідання є не обов`язковою).

16.03.2023 судове засідання не відбулось, через оголошення системою цивільної оборони у м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги та ухвалою суду від 16.03.2023 призначено судове засідання щодо розгляду справи по суті і на "20" квітня 2023 р. об 11:40, із повідомленням учасників справи про судове засідання (явка у судове засідання є не обов`язковою).

У судовому засіданні щодо розгляду справи по суті 20.04.2023, за участю представника позивача, судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, та якою у судовому засіданні щодо розгляду справи по суті оголошено перерву до 17.05.2023р. о 11:40, із викликом учасників справи у судове засідання.

17.05.2023 за вх.№16389/23 господарським судом одержано заяву позивача про залучення до матеріалів справи пояснювальної записки від 05.05.2023 за №13.01-06-62, яку прокольною ухвалою задоволено господарським судом у судовому засіданні 17.05.2023.

У судовому засіданні 17.05.2023, за участю представника позивача на підставі ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідач у судові засідання не з`явився та про причини нез`явлення суд не повідомив, відзив у встановлений судом строк також не надав.

При цьому ухвали суду з повідомленням відповідача в порядку ст.120 ГПК України про дату, час та місце проведення суду довго засідання були вручені відповідачу, про що свідчать наявні у справі рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно з якими 06.12.2022 відповідачу вручено ухвалу суду про відкриття провадження у справі від 29.11.2022; 25.12.2022 відповідачу вручено ухвалу від 15.12.2022 про призначення судового засідання щодо розгляду справи по суті на 19.01.2023; 03.02.2023 відповідачу вручено ухвалу від 24.01.2023 про призначення судового засідання на 22.02.2023; 28.02.2023 відповідачу вручено ухвалу від 22.02.2023 про призначення судового засідання на 16.03.2023; 23.03.2023 відповідачу вручено ухвалу про призначення судового засідання на 20.03.2023; 29.04.2023 відповідачу вручено ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні щодо розгляду справи по суті до 17.05.2023, про що свідчить відстеження із сайту Укрпошти за №6511914202490.

Відповідно до п. 3 п ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Отже, враховуючи, що господарським судом вжито всі залежні від нього заходи для повідомлення учасників справи про дату, час і місце розгляду судової справи, та забезпечення реалізації учасниками справи своїх прав на судовий захист, в тому числі шляхом надання відповідних заяв по суті справи, господарський суд визнав за можливе вирішити справу за наявними матеріалами справи відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України

Обставини справи встановлені судом.

01.10.2021 між Комунальним підприємством Теплопостачання міста Одеси (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «АЛМАС» (колективний споживач) укладено договір №1828 з колективним споживачем про надання послуги з постачання теплової енергії, на виконання умов якого Виконавець зобов`язується надавати колективному споживачеві послугу з постачання теплової енергії для потреб опалення/на індивідуальний тепловий пункт для потреб опалення та приготування гарячої води (зайве закреслити) (далі - послуга) відповідної якості та в обсязі відповідно до теплового навантаження будинку, а колективний споживач зобов`язується своєчасно та в повному обсязі оплачувати надану послугу в строки і на умовах, що визначені цим договором.

У п. 3 договору міститься інформація про колективного споживача: 1) адреса: індекс 65123, м. Одеса, вул. Академіка Сахарова, номер будинку 16; 2) теплове навантаження будинку - 0,4816Гкал/год; 3) опалювана площа (об`єм) будинку - 9561,7 кв. метрів.

Згідно з п. 5 договору будинок обладнано вузлом (вузлами) комерційного обліку теплової енергії. Заводський номер, назва та умовне позначення типу засобу вимірювальної техніки - №65715165 SHARKY. Показання засобу вимірювальної техніки на дату укладення договору 0, 15. Місце встановлення ІТП. Дата останньої періодичної повірки березень 2019.

Пунктами 7, 8 договору передбачено, що надання послуги здійснюється безперервно з урахуванням часу перерв, визначених частиною першою статті 16 Закону України Про житлово-комунальні послуги . Постачання теплової енергії для потреб централізованого опалення здійснюється в опалювальний період безперервно, крім часу перерв, визначених частиною першою статті 16 Закону України Про житлово-комунальні послуги. Постачання теплової енергії на індивідуальний тепловий пункт колективного споживача для потреб опалення та приготування гарячої води здійснюється безперервно, крім часу перерв, визначених частиною першою статті 16 Закону України Про житлово-комунальні

послуги.

Відповідно до п. 12. Договору обсяг спожитої в будинку послуги визначається як обсяг теплової енергії, спожитої в будинку, визначений за показаннями вузла (вузлів) комерційного обліку. Якщо будинок оснащений двома та більше вузлами комерційного обліку теплової енергії, обсяг спожитої послуги у будівлі визначається як сума показників таких вузлів обліку. Одиницею виміру обсягу спожитої послуги є гігакалорія (Гкал).

Ціною (вартістю) послуги є встановлений відповідно до законодавства тариф на теплову енергію, який визначається як сума тарифів на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії. Розрахунки за теплову енергію проводяться в грошовій формі на розрахунковий рахунок Теплопостачальної організації відповідно до Постанови національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 30.112020р. за №2258 «Про внесення змін до постанови національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14 січня 2020 року №91». Станом на дату укладення цього договору тариф на теплову енергію для населення становить 1813,944 гривень за 1 Гкал., а за умови встановлення двоставкового тарифу (п. 19 договору).

Згідно з п. 21 договору тривалість розрахункового періоду для визначення обсягу спожитої послуги та оплати послуги виконавцю становить з 01 до 31 число місяця, але не може перевищувати місяць.

У п. 23. Договору встановлено, що колективний споживач здійснює оплату спожитої послуги щомісяця не пізніше 25 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, що є граничним строком внесення плати за спожиту послугу.

Згідно з п. 28 договору колективний споживач зобов`язаний, зокрема, оплачувати спожиту послугу за ціною/тарифом, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені цим договором;

У п.п. 41., 42 договору встановлено, що цей договір набирає чинності з 01 жовтня 2021р. і діє протягом одного року з дати набрання чинності. Якщо за один місяць до закінчення строку дії цього договору жодна із сторін не повідомить письмово іншій стороні про відмову від договору, договір вважається продовженим на черговий однорічний строк.

На підставі наданих позивачем Звітів за спожиту теплову енергію за адресою вул. Ак. Сахарова, буд. 16, розрахунку позивача, судом встановлено, що вартість теплової енергії, яка поставлена відповідачу у листопаді 2021 становить 56 091, 02 грн., вартість теплової енергії, яка поставлена відповідачу у грудні 2021 становить 116 505, 14 грн., вартість теплової енергії, яка поставлена відповідачу у лютому 2022 становить 239114, 72 грн., вартість теплової енергії, яка поставлена відповідачу у березні 2022 становить 198 993 грн.

В свою чергу відповідачем оплачено позивачу у грудні 2021 6 091, 02 грн., у січні 2022 50000 грн., у лютому 2022 260205, 14 грн., у червні 2022 10 000 грн., у липні 2022 10 000 грн., у серпні 2022 20000 грн. Заборгованість в розмірі 716 962, 49 грн. відповідачем позивачу не оплачено.

За постачання теплової енергії за спірний період позивачем виставлялись відповідачу рахунки-фактури №№1828.

01.11.2022 позивач звернувся до відповідача з претензією №112 від 26.10.2022, в якій повідом повідомив, що станом на 01.09.2022р. сума заборгованості перед КП «ТМО» за надання послуги з постачання теплової енергії за період споживання з 01.11.2021р. складає 716 962,49 грн. та просив у місячний термін з дня отримання претензії здійснити оплату існуючої заборгованості. У претензії позивач також зазначив, що своєчасна оплата за спожиті комунальні послуги в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 (зі змінами) в зв`язку з агресією з боку Російської Федерації, є суттєвою допомогою та підтримкою комунального підприємства, яке продовжує працювати та готуватися до майбутнього опалювального періоду у надскладних, тяжких обставинах. При цьому, введення воєнного стану не звільнило споживачів від оплати житлово-комунальних послуг, зокрема - за спожиту теплову енергію. У разі невиконання Вами вимог даної претензії КП «ТМО» буде вимушено звернутися з позовною заявою до господарського суду про стягнення заборгованості та усіх витрат, пов`язаних з розглядом справи. Разом із претензією, позивач направив відповідачу акт звіряння розрахунків.

Акт звіряння розрахунків №1828 від 02.09.2022 відповідач не підписав та заборгованість позивачу не сплатив, що і зумовило звернення останнього до суду з даним позовом про стягнення з відповідача боргу у розмірі 716 962, 49 грн.

Висновки суду.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У п.1 ч.2 ст.11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Як вище встановлено господарським судом, на підставі укладеного між сторонами договору №1828 з колективним споживачем про надання послуги з постачання теплової енергії від 01.10.2021 у відповідача виникло зобов`язання сплатити позивачу теплову енергію, яка поставлена останнім листопаді-грудні 2021, січні-березні 2022 не пізніше 25 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, що є граничним строком внесення плати за спожиту послугу.

Згідно вимог ч. 7 ст. 193 ГК України законодавцем в імперативному порядку закріплено, що не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Статтею 525 Цивільного Кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із приписами ч. 1 ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Між тим, як вище встановлено господарським судом, вартість поставленої позивачем теплової енергії у листопаді-грудні 2021, січні-березні 2022, оплачена відповідачем частково, внаслідок чого у відповідача утворився борг, розмір якого станом на момент звернення позивача до суду з даним позовом становить 716 962, 49 грн.

При цьому, жодних заперечень щодо наявності цього боргу, а тим більш доказів, які спростовують його наявність відповідач до суду не надав.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч.1 ст. 74 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У ст.76 ГПК України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 77 ГПК України Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на вищевикладене, Господарський суд Одеської області дійшов висновку про обґрунтованість і правомірність позовних вимог Комунального підприємства Теплопостачання міста Одеси, а отже і їх задоволення.

На підставі ст.129 ГПК України судові витраті щодо сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов Комунального підприємства Теплопостачання міста Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «АЛМАС» про стягнення 716 962, 49 грн. задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «АЛМАС» (65069, м. Одеса, вул. Семена Палія, буд. 76, кв. 60, код ЄДРПОУ 43842953) на користь Комунального підприємства Теплопостачання міста Одеси (65110, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, код ЄДРПОУ 34674102; поштова адреса: 65101, м. Одеса, вул. Варненська, 27) заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 716 962 (сімсот шістнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят дві) грн. 49 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 10 754 (десять тисяч сімсот п`ятдесят чотири) грн. 44 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 22 травня 2023 р.

Суддя Г.Є. Смелянець