Ухвала

від 19.05.2023 по справі 921/344/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення без розгляду

19 травня 2023 року м. ТернопільСправа № 921/344/23 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л. розглянувши матеріали позовної заяви №42/09/14104 від 02.05.2023 (вх.№377 від 15.05.2023) Державного підприємства "Дорожній науково-технічний центр" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Білд Інжиніринг" 31 788,99 грн заборгованості

ВСТАНОВИВ

15.05.2023 заявник - Державне підприємство "Дорожній науково-технічний центр", м. Київ звернувся до Господарського суду Тернопільської області із позовною заявою №42/09/14104 від 02.05.2023 (вх.№377 від 15.05.2023) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Білд Інжиніринг", м. Тернопіль заборгованості в сумі 31 788,99 грн, з яких : 30 000,00 грн (основний борг), 1 342,69 грн (інфляційне збільшення), 446,30 грн (три відсотки річних).

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2023 для розгляду справи №921/344/23 визначено суддю Гевко В.Л.

Разом з тим, як вбачається з відомостей, що містяться в програмі Діловодство спеціалізованого суду, 16.05.2023 до Господарського суду Тернопільської області надійшла ще одна позовна заява №42/09/14104 від 02.05.2023 (вх.№379 від 16.05.2023) Державного підприємства "Дорожній науково-технічний центр" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Білд Інжиніринг" 31 788,99 грн заборгованості.

Згідно автоматизованого розподілу для розгляду даної позовної заяви визначено суддю Руденко О.В. Справі присвоєно № 921/346/23.

В обґрунтування заявлених вимог у справі №921/346/23 Державне підприємство "Дорожній науково-технічний центр" посилається на неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Глобал Білдж Інжиніринг" умов Договору №872/21 від 22.11.2021 щодо сплати вартості наданих послуг згідно Акту №1078 від 14.12.2021, тобто позивач звернувся з позовом до одного і того ж відповідача із тим самим предметом та з однакових підстав, що і у справі №921/344/23.

Висновок суду із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу.

Розглянувши позовну заяву №42/09/14104 від 02.05.2023 (вх.№377 від 15.05.2023) із доданими до неї документами, суд дійшов висновку про її повернення без розгляду, зважаючи на таке.

Відповідно до статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктом 11 частини 3 статті 2 ГПК України передбачено, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно з частиною 1 статті 43 ГПК Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 43 ГПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Господарський процесуальний обов`язок сторони це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду (позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.12.2019 по справі №58/505).

Пунктом 5 частини 5 статті 13 ГПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно з частиною 4 статті 43 ГПК України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 43 ГПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Як встановлено судом, позивач - Державне підприємство "Дорожній науково-технічний центр" звернувся з позовом до одного і того ж відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Білд Інжиніринг" із одним і тим самим предметом стягнення 31 788,99 грн заборгованості, та з однакових підстав. Так, в обґрунтування заявлених вимог, як у справі №921/344/23 так і у справі №921/346/23 ДП "Дорожній науково-технічний центр" посилається на неналежне виконання ТОВ "Глобал Білдж Інжиніринг" умов Договору №872/21 від 22.11.2021 щодо сплати вартості наданих послуг згідно Акту №1078 від 14.12.2021.

Беручи до уваги вищезазначене, суд визнає дії заявника - Державного підприємства "Дорожній науково-технічний центр", які полягають у поданні до господарського суду кількох позовних заяв до одного і того відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Білд Інжиніринг", із одними і тими ж позовними вимогами, а саме : про стягнення 31 788,99 грн заборгованості, які є ідентичними, що свідчить про наявність умисних, недобросовісних дій, які суперечать завданню господарського судочинства, зловживанням процесуальними правами учасника судового процесу, дії якого не відповідають критеріям добросовісності при користуванні процесуальними правами.

Враховуючи викладене, та керуючись статтями 1,2,3,13,43,73,74,80,86,з 232 по 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Визнати подання позовної заяви (№42/09/14104 від 02.05.2023 (вх.№377 від 15.05.2023)) Державним підприємством "Дорожній науково-технічний центр" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Білд Інжиніринг" 31 788,99 грн заборгованості, зловживанням процесуальними правами.

2. Позовну заяву №42/09/14104/ від 02.05.2023(вх.№377 від 15.05.2023) разом із усіма додатками повернути заявнику - Державному підприємству "Дорожній науково-технічний центр", 02155, м. Київ, вул. Каунаська,3, без розгляду.

3. Копію ухвали разом із позовною заявою №42/09/14104 від 02.05.2023 (вх.№377 від 15.05.2023) із доданими до неї документами (всього на 14-ти арк.) надіслати Державному підприємству "Дорожній науково-технічний центр" (вул. Каунаська, 3, м. Київ, 02155) рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення

3. Ухвала постановлена судом 22.05.2023, набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена протягом десяти днів відповідно до статей з 253 по 259 ГПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя В.Л. Гевко