Ухвала

від 22.05.2023 по справі 922/1481/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"22" травня 2023 р. м ХарківСправа № 922/1481/23

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Садівничого товариства "Центр" (62433, Харківська область, м. Люботин, с. Гиївка, вул. Садова, ідентифікаційний код 25454989) про визнання недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (позивач) звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Садівничого товариства "Центр" (відповідач) про визнання недійсним рішення загальних зборів членів Садівничого товариства "Центр" ЄДРПОУ: 25454989, які оформлені протоколом від 16.04.2022 №1, у зв`язку з відсутністю кворуму на загальних зборах Садівничого товариства "Центр" ЄДРПОУ: 25454989. Позивач також просить стягнути з відповідача судовий збір.

В обгрунтування позовних вимог зазначено, що загальні збори скликано неуповноваженими особами та проведено з порушенням встановленого чинним законодавством та Статутом Садівничого товариства "Центр" порядку проведення загальних зборів, за відсутності кворуму для проведення загальних зборів.

Зокрема, позивачем зазначено, що згідно з п.4.3. Статуту Садівничого товариства "Центр" загальні збори членів товариства або збори уповноважених членів товариства правомочні вирішувати питання, якщо на зборах присутні 50%+1 голос всіх членів Товариства або 50%+1 голос уповноважених представників членів Товариства, проте у загальних зборах не приймали участі та не були присутніми більша половина садоводів, а ті 74 особи, які зазначені в протоколі загальних зборів від 16.04.2022 не всі є садоводами і діяли саме від себе без відповідних документів на представництво інтересів. Позивачем також зазначено, що в протоколі загальних зборів від 16.04.2022 №1 взагалі не зазначено в повістці дня, що буде обиратися саме виконуючий обов`язки Голови Садівничого товариства "Центр" та вважає, що вказаний протокол загальних зборів, підписаний не учасниками товариства, не завірений печаткою, має вигляд переписаного протоколу, список учасників складений не учасниками зборів, а однією людиною, у зв`язку з чим позивач вважає, що список учасників підроблено і що підписи ставилися не в один і той же час.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.04.2023 залишено позовну заяву без руху. Встановлено позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали. Запропоновано позивачу у 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали подати до Господарського суду Харківської області:

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- заяву, в якій зазначити щодо наявності доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) та щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- зазначити, якими доказами підтверджується те, що кількість садоводів в Садівничому товаристві "Центр" складає 130-140 осіб, та надати ці докази з відомостями про їх ідентифікацію;

- обґрунтовану заяву щодо залучення до участі у справі 3-ї особи на стороні відповідача ОСОБА_2 , із зазначенням як рішення у цій справі може вплинути на її права або обов`язки та на яких підставах 3-ю особу належить залучити до участі у справі.

Крім того, у вказаній ухвалі, суд зазначив, що усі заяви, клопотання, пояснення, докази тощо, які подаються до суду, мають бути одночасно направлені іншим учасникам справи.

Також в ухвалі суду попереджено позивача про те, що не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, згідно частини 4 статті 174 ГПК України має наслідком визнання заяви не поданою і повернення її позивачеві.

Суд зазначає, що ризики за наслідки несвоєчасної явки за отриманням поштового відправлення несе одержувач. Позивачі (заявники), які звертаються до суду із відповідними заявами, є зацікавленими особами і, враховуючи принцип диспозитивності, не позбавлені можливості вільно користуватись своїми процесуальними правами та отримувати інформацію, пов`язану розглядом судом ініційованої ним справи, що оприлюднюється відповідно до вимог закону та є у вільному доступі.

Вказана ухвала в день її постановлення надіслана судом до Єдиного державного реєстру судових рішень та 25.04.2023 оприлюднена на офіційному веб-порталі судової влади України з відкритим безоплатним цілодобовим доступом за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/110394117.

Судом установлено, що копію ухвали суду від 24.04.2023 про залишення позовної заяви без руху надіслано за адресою місцезнаходження позивача: 62459, Харківська область, смт. Високий, вул. Слобожанська, буд. 82А та за адресою для листування позивача: 62433, Харківська область, м. Люботин, вул. Джерелянська, буд. 2, офіс 5, яку позивач зазначив у позовній заяві, проте не вручено позивачу та повернуто до суду відділенням поштового зв`язку з відміткою пошти від 03.05.2022 "адресат відсутній за вказаною адресою", що підтверджується довідками пошти та вбачається з відстежень поштового пересилання за ідентифікатором № 6102272298334, № 6102272297982 Трекінг з інтернет-порталу АТ "Укрпошта" (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html).

Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, в тому числі, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження.

Частиною 1 статті 116 ГПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. (частина 4 статті 116 ГПК України).

У поштових повідомленнях про повернення ухвали суду від 24.04.2023 про залишення позовної заяви без руху, яку надіслано позивачу на вказані адреси, проставлено відмітку про повернення ухвали суду 03.05.2023.

Враховуючи вищезазначене, перебіг встановленого господарським судом строку на усунення недоліків позовної заяви починається з 04.05.2023, а завершується 15.05.2023, оскільки 13.05.2023 та 14.05.2023 - вихідні дні.

Однак станом на день постановлення цієї ухвали позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Частиною 4 ст. 174 ГПК України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви (заяви) у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (заявою).

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню ОСОБА_1 на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Суд звертає увагу заявника, що відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Слід також зазначити, що статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Конституцією України визначено основні засади судочинства і до них, зокрема, належать законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 129 Конституції України).

Статтею 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак, - а отже прийняття до розгляду заяви, поданої без дотримання статей 162, 164, 172 ГПК України може бути витлумачено як надання переваги заявникові, що є неприпустимим.

Керуючись ст. 170, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили 22.05.2023 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п.п.17.5 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено (підписано) 22.05.2023.

СуддяІ.О. Чистякова