Ухвала

від 16.05.2023 по справі 554/4101/23

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 16.05.2023Справа № 554/4101/23 Провадження № 1-кс/554/5799/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2023 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2023 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України, у якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення; зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, про які було повідомлено в заяві адвоката ОСОБА_3 від імені та в інтересах ОСОБА_4 про вчинення посадовими особами Відділу поліції №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області кримінального правопорушення за вих. №122 від 27 квітня 2023 року.

В обґрунтування скарги заявник посилається на ті обставини, що 04 травня 2023 року він звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, із заявою вих. №122, у якій повідомляв про факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України.

Однак, станом на день звернення до суду зі скаргою уповноважені особи ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, відомості про кримінальне правопорушення за поданою заявою від 27 квітня 2023 року до ЄРДР не внесли та відповідного витягу не надали, досудове розслідування, що на думку заявника, свідчить про бездіяльність, яка є неправомірною та незаконною.

Вважає, що подана ним заява відповідає вимогам КПК України, у ній викладені фактичні обставини, додано достатньо доказів, однак всупереч ст.214 КПК України відомості за фактами, викладеними в зазначеній заяві, до ЄРДР внесено не було, чим допущено бездіяльність та порушено його процесуальні права. Зазначає, що відомості, викладені в заяві, повинні були негайно, але не пізніше 24 годин після подання заяви вноситись до ЄРДР. На підставі наведеного, а також доводів, зазначених у скарзі, звернувся за судовим захистом.

Заявник та представник у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Від представника заявника адвоката ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява, в якій просить проводити розгляд скарги без участі заявника та представника, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить скаргу задовольнити (а.с.31, 34).

Слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин, ураховуючи процесуальні строки розгляду та наявність волевиявлення заявника та його представника про розгляд без участі, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності учасників.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч.4ст.107 КПК України.

Вивчивши суть скарги, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Установлено, що 04 травня 2023 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, із заявою вих. № 122 від 27 квітня 2023 року про вчинення кримінального правопорушення, в порядку ст.214 КПК України, у якій виклав обставини, що, на думку заявника, свідчать про факти незаконних, на його думку, дій посадових осіб правоохоронного органу Відділу поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

На переконання заявника, описані ним у заяві факти містять ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України, на підставі чого просив внести відповідні відомості до ЄРДР.

Вищевказана заява 04 травня 2023 року була прийнята уповноваженою особою органу досудового розслідування і того ж дня зареєстрована за вх. № 3358зкп/п (а. с. 11-14).

Як слідує з доводів скарги, відомості, викладені в заяві адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, до теперішнього часу до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочато , з чим останній не погодився і звернувся до суду.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З наявних матеріалів скарги слідує, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, бездіяльність уповноважених посадових осіб якої є предметом оскарження, на порушення імперативних положень ст.214КПК України відомості, викладені у заяві адвоката ОСОБА_3 , протягом 24-годинного строку після її отримання до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, доводів заявника з цього приводу в установленому порядку не спростовано.

Будь-які дані щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР суду не представлені, належні, допустимі докази протилежного у матеріалах скарги відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчогосудді зарезультатами розглядускарги нарішення,дії чибездіяльність підчас досудовогорозслідування можебути,зокрема,про зобов`язання вчинити певну дію.

З огляду на встановлені під час розгляду скарги обставини, беручи до уваги, що на порушення вимог ст.214 КПК України до теперішнього часу до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 27 квітня 2023 року не внесені, водночас, факти щодо можливого вчинення кримінального правопорушення потребують належної та об`єктивної перевірки в межах досудового розслідування згідно з вимогами кримінального процесуального законодавства, а тому слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за відповідною заявою та розпочати досудове розслідування.

Інші вимоги скарги, зокрема, в частині визнання бездіяльності протиправною, задоволенню не підлягають, оскільки є безпідставними та їх вирішення слідчим суддею не передбачено вимогамиКПК України.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що вимоги скарги підлягають задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 22, 24, 214, 303-307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , за вих. № 122 від 27 квітня 2023 року та розпочати досудове розслідування.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1