Постанова

від 20.08.2010 по справі 2-а-3195/10/2270/13

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

Справа № 2-а-3195/10/2270/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2010 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний ад міністративний суд

в складі: головуючого-судді Салюка П.І.

при секретарі Ковалю В.В.

за участі: представника позивача: П анченко Н.О.,

представників відповідача : Ковальчука В.Ю., Трач Л.А .,

представника третьої особ и на стороні відповідача без самостійних вимог:

ОСОБА_6

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в залі с уду адміністративну справу з а позовом < в особі > < в чиїх ін тересах > ТзОВ "Цукровий комб інат "Слов'янський" < 3-тя особа > до державної податкової і нспекції у Чемеровецькому ра йоні < 3-тя особа > про скасува ння податкових повідомлень-р ішень, -

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ "Цукровий комбін ат "Слов'янський" звернулося д о суду з адміністративним по зовом до державної податково ї інспекції у Чемеровецькому районі про скасування подат кових повідомлень-рішень №00015 32301/0 від 13.11.2008 року, №0001522301/0 від 13.11.2008 рок у, №0001532301/1 від 24.11.2008 року, №0001522301/1 від 24.11 .2008 року, №0001532301/2 від 24.02.2008 року, №0001522301/2 від 24.02.2008 року, першої податково ї вимоги №1/62 від 12.04.2010 року.

Свої позовні вимоги позива ч, після змін та доповнень, обґ рунтовує тим, що за результат ами виїзної планової перевір ки дотримання вимог податков ого та валютного законодавст ва ТзОВ "Цукровий комбінат "Сл ов'янський" за період з 01.04.2007 рок у по 30.06.2008 року ДПІ у Чемеровець кому районі Хмельницької обл асті було складено акт № 23325453 66 від 31.10.2008 року, та винесено по даткове повідомлення-рішенн я №0001532301/0 від 13.11.2008 року, яким позив ачу донараховано податок на прибуток в сумі 131569 грн. (основн ий платіж) та застосовано штр афні санкції на суму 57763 грн. та податкове повідомлення-ріше ння №0001522301/0 від 13.11.2008 року, яким пла тнику податку збільшено зобо в'язання зі сплати ПДВ на суму 89167 грн. (основний платіж) та зас тосовано штрафні санкції на суму 44583 грн.

Позивач не погоджується, що ним порушено вимоги податко вого законодавства, а тому вв ажає неправомірними донарах ування податкових зобов'язан ь та застосування штрафних с анкцій. Висновок акту, на думк у позивача, не відповідає обс тавинам справи, оскільки дат ою збільшення валового доход у, відповідно до законодавст ва вважається дата, яка припа дає на податковий період, про тягом якого відбувається буд ь-яка із подій, що сталася рані ше, або дата зарахування кошт ів від покупця (замовника) в оп лату товарів (робіт, послуг) - д ата фактичного надання резул ьтатів робіт (послуг) платник ом податку, а в перевіряємий п еріод не відбувалися події, з яким пов'язане настання дати збільшення валового доходу.

Враховуючи вищезазначене, представник позивача позов підтримала в повному обсязі та просила скасувати податк ові повідомлення-рішення: №0001 532301/0 від 13.11.2008 року, №0001522301/0 від 13.11.2008 ро ку, №0001532301/1 від 24.11.2008 року, №0001522301/1 від 2 4.11.2008 року, №0001532301/2 від 24.02.2008 року, №000152230 1/2 від 24.02.2008 року, першої податков ої вимоги №1/62 від 12.04.2010 року.

Представники відповідача в судовому засіданні позов н е визнали, вважають його таки м, що не підлягає задоволенню , зазначивши, що працівниками податкової інспекції правом ірно складений акт перевірки № 2332545366 від 31.10.2008 року і на його підставі винесено податкові повідомлення-рішення: №0001532301/0 в ід 13.11.2008 року, №0001522301/0 від 13.11.2008 року, № 0001532301/1 від 24.11.2008 року, №0001522301/1 від 24.11.2008 р оку, №0001532301/2 від 24.02.2008 року, №0001522301/2 від 24.02.2008 року, а тому просили відмо вити у задоволенні позовних вимог повністю.

Судом встановлено, що на під ставі направлення від 22.09.2008 рок у №329 та направлення №359 від 20.10.2008 р оку, виданого ДПІ у Чемеровец ькому районі, та відповідно д о плану-графіка проведення п ланових виїзних перевірок су б'єктів господарювання, пров едено планову виїзну перевір ку ТзОВ "Цукровий комбінат "Сл ов'янський" з питань дотриман ня вимог податкового та іншо го законодавства за період з 01.01.2007р. по 30.06.2008 року. Направлення вручене під розписку головно му бухгалтеру ТзОВ "Цукровий комбінат "Слов'янський" Мед ведєвій Н.Г., в присутності я кої проводилася перевірка з 22.09.2008 року по 24.10.2008 року з відома ви конавчого директора Прохо ренка В.П.

За результатами перевірки працівниками ДПІ у Чемерове цькому районі було складено акт перевірки №2332545366 від 31.10.2008 рок у, в якому встановлено поруше ння позивачем:

п.4.1 ст.4, пп.11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону Укр аїни "Про оподаткування приб утку підприємств", не включен о до валового доходу суми ава нсів, одержаних від ТОВ МСП "Са на" від ТзОВ "Цукровий комбіна т "Слов'янський", внаслідок чог о занижено податок на прибут ок в період, що перевірявся в с умі 80208 грн.;

пп.12.1.5 п.12.1 ст.12 Закону України "П ро оподаткування прибутку пі дприємств", не включено до вал ового доходу суму безнадійно ї кредиторської заборговано сті, внаслідок чого занижено податок на прибуток в період , що перевірявся в сумі 51361 грн.;

пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "П ро податок на додану вартіст ь", повторно віднесено ПДВ в су мі 25000 грн., внаслідок чого зани жено ПДВ в період, що перевіря вся в сумі 25000 грн.;

п.4.1 ст.4 "Про податок на додану вартість", не включено до пода ткових зобов'язанню податок з сум отриманих авансів за пе ревіряємий період на суму 64167 г рн.

На підставі вищевказаного акту, ДПІ у Чемеровецькому ра йоні винесено податкові пові домлення-рішення: №0001532301/0 від 13.11.2 008 року, №0001522301/0 від 13.11.2008 року, №0001532301/1 в ід 24.11.2008 року, №0001522301/1 від 24.11.2008 року, № 0001532301/2 від 24.02.2008 року, №0001522301/2 від 24.02.2008 р оку, які є предметом спору дан ого адміністративного позов у.

В судовому засіданні встан овлено, що дані податкові пов ідомлення-рішення були оскар жені відповідно до ст. 5 Закону України "Про порядок погашен ня зобов'язань платників под атків перед бюджетами та дер жавними цільовими фондами". Р ішенням про результати розгл яду первинної скарги №12291/10/23-011 ві д 10.12.2008 року, виданим начальнико м ДПІ у Чемеровецькому район і В.Є.Лук'яновим, рішенням заступника голови ДПА у Хмел ьницькій області В.Д. Михай люк №1448/10/25-036 від 18.02.2009 року, рішен ням заступника голови ДПА Ук раїни Н.І. Рубан №3995/6/25-0115 від 2 9.04.2009 року - податкові повідомле ння-рішення №0001522301/1 та №0001532301/1 від 24 .11.2008 року було залишено без змі н, а скарги без задоволення.

Беручи до уваги те, що скарг и подані в процесі апеляційн ого оскарження ґрунтуються н а тих же доводах що і подана до суду позовна заява, відповід но дане може свідчити про пра вомірність дій ДПІ у Чемеров ецькому районі, а отже і закон ність винесених податкових п овідомлень-рішень.

В ході розгляду справи судо м встановлено, що під час пров едення планової виїзної пере вірки дотримання вимог подат кового та іншого законодавст ва (Акт від 31.10.08р.) було встановл ено порушення позивачем п.4.1 с т.4, пп.11.3.1 п.11.3 ст.11, п.п.12.1.5 п.12.1 ст.12 Зако ну України "Про оподаткуванн я прибутку підприємств" № 334/94-В Р від 28.12.1994 (із змінами), а саме ос таннім не було включено до ва лового доходу та до декларац ії з податку на прибуток суми авансів одержаних від ТОВ МС П "Сана", в результаті чого зан ижено податок на прибуток в п еріоді, що перевірявся, в сумі 80208 грн., в т.ч. за І квартал 2008 року на суму 80208 грн.

Зазначене порушення підтв ерджується документами, а са ме платником представлено ви писки банку ВАТ "Народний кап італ" за 9 січня 2008 року № ЦЗ-000003 зг ідно якої вбачається, що на ро зрахунковий рахунок ТОВ "Цук ровий комбінат "Слов'янський " №26002010479 надійшли кошти в сумі 385 00 0 грн. (15000 грн. + 370000 грн.) в тому числі 64 167 грн. ПДВ, в стрічці призначе ння платежу вказано: поверне ння коштів згідно договору к омісії 26/12-К від 26.12.2007 року, однак д аний договір для перевірки н е було представлено.

Представлені в даний момен т позивачем копії платіжних доручень від 09.01.08р., що не були п одані під час перевірки, вказ ують про перерахування ТОВ « МСП "Сана" коштів в сумі 385 000 грн. (15000 грн. + 370000 грн.) для закупівлі у ТОВ "Цукровий комбінат "Слов'я нський" товару вже по іншому д оговору комісії від 08.01.08р. № 08/0 -К , який не був предметом переві рки у зв'язку з його відсутніс тю.

Включення до валового дохо ду платника податку за 1 кварт ал 2007 року суми 205444 грн. та донара хування зобов'язань з податк у на прибуток в сумі 51361 грн. від повідає вимогам ст.4.1 Закону У країни «Про оподаткування пр ибутку підприємств» та полож енню пункту 1.25 статті 1 Закону У країни «Про оподаткування пр ибутку підприємств».

Відповідно до пункту 4.1 стат ті 4 Закону України „Про опода ткування прибутку підприємс тв" валовий доход - загальна су ма доходу платника податку в ід усіх видів діяльності, отр иманого (нарахованого) протя гом звітного періоду в грошо вій, матеріальній або немате ріальній формах як на терито рії України, її континенталь ному шельфі, виключній (морсь кій) економічній зоні, так і за їх межами.

Згідно з підпунктом 4.1.1 пункт у 4.1 статті 4 зазначеного Закон у валовий доход включає зага льні доходи від продажу това рів (робіт, послуг), у тому числ і допоміжних та обслуговуючи х виробництв, що не мають стат усу юридичної особи, а також д оходи від продажу цінних пап ерів, деривативів, іпотечних сертифікатів участі, іпотеч них сертифікатів з фіксовано ю дохідністю, сертифікатів ф ондів операцій з нерухомістю (за винятком операцій з їх пер винного випуску (розміщення) , операцій з їх кінцевого пога шення (ліквідації) та операці й з консолідованим іпотечним боргом відповідно до закону ).

Відповідно до підпункту 4.1.6 п ункту 4.1 статті 4 Закону Україн и „Про оподаткування прибутк у підприємств" валовий доход включає доходи з інших джере л, у тому числі, але не виключн о, у вигляді сум безповоротно ї фінансової допомоги, отрим аної платником податку у зві тному періоді, вартості това рів (робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податку у з вітному періоді.

Відповідно до підпункту 11.3.1 пункту 11.3 статті 11 вказаного За кону датою збільшення валово го доходу вважається дата, як а припадає на податковий пер іод, протягом якого відбуває ться будь - яка з подій, що стал ася раніше: або дата зарахува ння коштів від покупця (замов ника) на банківський рахунок платника податку в оплату то варів (робіт, послуг), що підля гають продажу, у разі продажу товарів (робіт, послуг) за гот івку - дата її оприбуткування в касі платника податку, а за відсутності такої - дата інка сації готівки у відповідальн ого збереження » акту переві рки від 31.10.2008 № 272 23 32545366 відображено всі представлені для переві рки договору комісії, консиг нації, відповідального збере ження та рух товарно-матеріа льних цінностей, цукру, мішко тари, всі записи по проведени х розрахунках по кожному окр емому договору. Договір комі сії № 26/12-К від 26.12.2007 року для перев ірки не представлено. Згідно договору комісії №03/01-к від 08.01.200 8 року з ТОВ МСП "Сана" будь-яких записів в бухгалтерському о бліку не проведено.

В судовому засіданні, за кло потанням представника позив ача, залучено в якості третьо ї особи без самостійних вимо г ТОВ МСП "Сана", представником якої було надано пояснення т а документи, що підтверджуют ь факти, наведені у позовній з аяві щодо господарський опер ацій ТОВ МСП "Сана" та ТОВ "Цукр овий комбінат "Слов'янський" з а договором комісії №08/01К від 08 .01.2008 року. Представником треть ої сторони зазначено, що відп овідно до умов договору, у раз і неможливості укласти угоду на користь Комісіонера на ум овах. визначених у п.1.1 договор у, передбачено повернення ко штів в строк, не пізніше 30.09.2008 ро ку. Кошти були поверненні в ст рок з 22.07.2008 року по 29.09.2009року. На ду мку представника третьої сто рони, кошти, отриманні за дого вором комісії не включаються до складу валового доходу і н е підлягають оподаткуванню.

В даний час, відповідно до і нформації наданої ДПА у м. Киє ві, зустрічну перевірку ТОВ "М але студентське підприємств о "Сана" провести неможливо в з в'язку з тим, що товариство у р озшуку (стан платника -10).

Крім цього, в судовому засід анні надано два схожих догов ори між ТОВ МСП "Сана" та ТОВ "Цу кровий комбінат "Слов'янськи й" з різними датами та не довед ено який з них дійний.

Таким чином, висновки щодо п орушення податкового законо давства були зроблені на під ставі наявних бухгалтерськи х документів, а посилання поз ивача в своїх запереченнях н а бухгалтерські документи (к опії платіжних доручень від 09.01.08р, договір комісії від 08.01.08р. № 08/01-К) не можуть братися до уваг и, оскільки вони не підтвердж уються відповідними, наявним и бухгалтерськими документа ми.

Щодо порушення позивачем с т.4.1, п.п.12.1.5 п 12.1 ст.12 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 334/94-ВР від 28.12.1994 (і з змінами), то позивачем не бул о включено до валового доход у суму безнадійної кредиторс ької заборгованості, в резул ьтаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що пере вірявся, в сумі 51361 грн., в т.ч. за І квартал 2007 року на суму 51361 грн. П ідтвердженням зазначеного є те, що згідно опису вилучених документів № 1 від 20.10.2008 року бул о вилучено копію оборотно-са льдової відомості (копія дод ається) по рахунку 63 "Розрахун ки з вітчизняними постачальн иками та покупцями" станом на 01.07.2008 року в якій по стрічці ТОВ "Пропрайд" рахується кредито рська заборгованість у сумі 205444 грн. За період з 01.01.2007 року по 30. 06.2008 року взаєморозрахунки з ТО В "Пропрайд" не проводились.

Крім того, як зазначає предс тавник податкової інспекції , в ході проведення попереднь ої планової перевірки ТОВ "Цу кровий комбінат "Слов'янськи й" акт перевірки № 116 23 32545366 від 13.04.2007 року за період з 01 січня 2006 по 31 г рудня 2006 року було направлено запит до ДПІ у Святошинськом у районі м. Києва (податкова ін спекція, в якій зареєстрован е ТОВ "Пропрайд"), згідно отрим аної відповіді ДПІ у Святоши нському районі ТОВ "Пропрайд " не звітує перед ДПІ У Святоши нському районі з травня міся ця 2006 року, остання звітність п о податку на додану вартість була подана 20.04.2006 реєстраційни й номер №46065, ТОВ "Пропрайд" анул ьовано як платник ПДВ згідно акту №81/16-3 від 2.5.05.2006. Матеріали що до проведених взаєморозраху нків ТОВ "Цукровий комбінат "С лов'янський" з ТОВ "Пропрайд" б уло передано до податкової м іліції, згідно отриманої від повіді відділу податкової мі ліції Кам'янець-Подільської ОДПІ (вх. №364/7 від 18.02.08) про проведе ння зустрічної перевірки по ТОВ "Пропрайд" встановлено, що товариство ухвалою № 43/2 від 25.05. 2006 господарського суду м. Києв а ліквідовано банкрута ТОВ "П ропрайд" (03134, м. Київ, вул. Якутсь ка, 6 код 33262570) як юридичну особу в зв'язку з банкрутством. В розд ілі "Обставини справи" Ухвали вказано, що 06.04.2006 року від лікві датора надійшов звіт і лікві даційний баланс на затвердже ння, з якого вбачається, що жод ен з кредиторів протягом міс яця з дня опублікування в офі ційному друкованому органі о голошення про визнання боржн ика банкрутом та відкриття л іквідаційної процедури не зв ертався до господарського су ду м. Києва з грошовими вимога ми. Оголошення надруковано в газеті "Голос України" №26 від 10 .02.2006р.

Позивач стверджує, що підст авою для визнання заборгован ості ТОВ "Пропрайд" банківськ ій установі, що обслуговує пл атника податку; або дата відв антаження товарів, а для робі т (послуг) - дата фактичного на дання результатів робіт (пос луг) платником податку.

Згідно з пунктом 1.43 статті 1 з азначеного Закону інші термі ни використовуються у значен нях, визначених законами з пи тань оподаткування, а також н аціональними положеннями (ст андартами) бухгалтерського о бліку у випадках, визначених цим Законом, які не суперечат ь цьому Закону та іншим закон ам з питань оподаткування у ч астині визначення термінів.

Відповідно до пункту 5 станд арту 15 Положення (стандарту) б ухгалтерського обліку 15 "Дохі д", затвердженого наказом Мін істерства фінансів України в ід 29.11.1999 року №290 та зареєстрован ого в Міністерстві юстиції У країни 14.12.1999 року за №860/4153, дохід в изнається під час збільшення активу або зменшення зобов'я зання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятк ом зростання капіталу за рах унок внесків учасників підпр иємства), за умови, що оцінка д оходу може бути достовірно в изначена.

Правомірність дій ДПІ щодо нарахування зобов'язань по п ервинній документації у зв'я зку з непредставленням докум ентів на час проведення пере вірки, та протиправне предст авлення платником договорів під час судового засідання п ідтверджується також і ухвал ою ВАСУ від 21.01.09р. із схожої спра ви, де суд зокрема зазначає, що "при вирішенні даного спору щ одо правомірності визначенн я податковим органом податко вих зобов'язань з податку на д одану вартість та податку на прибуток первинна документа ція мала бути врахована у яко сті доказу, на підставі якого міг бути встановлений факт н аявності чи відсутності зани ження позивачем податкових з обов'язань з податку на додан у вартість та податку на приб уток у розрізі конкретних го сподарських операцій".

Схожий підхід ВАСУ висвітл ив також у довідці про резуль тати вивчення та узагальненн я практики застосування адмі ністративними судами окреми х норм Закону України "Про под аток на додану вартість" від 15 квітня 2010 року, зокрема у своїх висновках суд зазначив, що "су дам слід ураховувати, що якщо на момент здійснення переві рки податковим органом у пла тника податку відсутні подат кові накладні, вантажні митн і декларації, які підтверджу ють правомірність віднесенн я певних сум до податкового к редиту, то судом не може брати ся до уваги їх надання при роз гляді справи в суді".

Підпунктом 7.1.1 пункту 7.1 статт і 7 Закону України «Про подато к на додану вартість» визнач ено, що сума податку, що підляг ає сплаті (перерахуванню) до б юджету або бюджетному відшко дуванню , визначається як різ ниця між сумою податкового з обов'язання звітного податко вого періоду та сумою податк ового кредиту такого звітног о податкового періоду, відпо відно коли сума 25000 гривень бул о включено до податкового кр едиту в лютому 2008 року, то в бер езні податковий кредит в сум і 25000 гривень платником було за вищено безпідставно.

Застосування фінансових с анкцій згідно п. 17.1.3 п.17.1 ст. 17 Зако ну України «Про порядок пога шення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и" №2181-111 від 21.12.2000 (із змінами) право мірне.

Відповідно до пункту 4.1 стат ті 4 Закону України „Про подат ок на додану вартість" база оп одаткування операції з поста вки товарів (послуг) визначає ться виходячи з їх договірно ї (контрактної) вартості, визн аченої за вільними цінами, ал е не нижче за звичайні ціни, з урахуванням акцизного збору , ввізного мита, інших загальн одержавних податків та зборі в (обов'язкових платежів), згід но із законами України з пита нь оподаткування (за винятко м податку на додану вартість , а також збору на обов'язкове державне пенсійне страхуван ня на послуги стільникового рухомого зв'язку, що включаєт ься до ціни товарів (послуг)). Д о складу договірної (контрак тної) вартості включаються б удь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальн их активів, що передаються пл атнику податку безпосереднь о покупцем або через будь-яку третю особу в зв'язку з компен сацією вартості товарів (пос луг).

Відповідно до підпункту 7.3.1 п ункту 7.3 статті 7 вказаного Зак ону датою виникнення податко вих зобов'язань з поставки то варів (робіт, послуг) вважаєть ся дата, яка припадає на подат ковий період, протягом якого відбувається будь-яка з поді й, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покуп ця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг ), що підлягають поставці, а у р азі поставки товарів (робіт, п ослуг) за готівкові грошові к ошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інка сації готівкових коштів у ба нківській установі, що обслу говує платника податку; або д ата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформ лення документа, що засвідчу є факт виконання робіт (послу г) платником податку.

Податковий кредит звітног о періоду визначається виход ячи із договірної (контрактн ої) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних ц ін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрі зняється більше ніж на 20 відсо тків від звичайної ціни на та кі товари (послуги), та складає ться із сум податків, нарахов аних (сплачених) платником по датку за ставкою, встановлен ою пунктом 6.1 статті 6 та статте ю 8' цього Закону, протягом так ого звітного періоду у зв'язк у з придбанням або виготовле нням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльно сті платника податку, або при дбанням (будівництвом, спору дженням) основних фондів (осн овних засобів, у тому числі ін ших необоротних матеріальни х активів га незавершених ка пітальних інвестицій в необо ротні капітальні активи), у то му числі при їх імпорті, з мето ю подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатко вуваних операцій у межах гос подарської діяльності платн ика податку (підпункту 7.4.1 пунк ту 7.4 статі 7 зазначеного Закон у).

Відповідно до підпункту 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 Закону Украї ни „Про порядок погашення зо бов'язань платників податків перед бюджетами та державни ми цільовими фондами" та підп ункту 6.1.3 пункту 6.1 Інструкції п ро порядок застосування штра фних (фінансових) санкцій орг анами державної податкової с лужби (затверджено наказом Д НА України від 17.03.2001 року №110, зар еєстровано в Міністерстві юс тиції України 23.03.2001 року за №268/5459. із змінами і доповненнями), у разі коли за даними документ альних перевірок результати діяльності платника податкі в свідчать про заниження сум и його податкових зобов'язан ь, заявлених у податкових дек лараціях, і контролюючий орг ан самостійно до нараховує с уму податкового зобов'язання платника податків, такий пла тник податків зобов'язаний с платити штраф у розмірі деся ти відсотків від суми недопл ати за кожний з податкових пе ріодів, установлених для так ого податку, збору (обов'язков ого платежу), починаючи з пода ткового періоду, на який прип адає така недоплата, та закін чуючи податковим періодом, н а який припадає отримання та ким платником податків подат кового повідомлення від конт ролюючого органу, але не біль ше п'ятдесяти відсотків тако ї суми та не менше десяти неоп одаткованих мінімуми доході в громадян сукупно за весь ст рок недоплати, незалежно від кількості податкових період ів, що минули.

Оцінивши докази, які є у спр аві за своїм внутрішнім пере конанням, що ґрунтується на ї х безпосередньому, всебічном у, повному та об'єктивному дос лідженні, суд прийшов до висн овку, що позовні вимоги не під лягають задоволенню.

Керуючись Законами Україн и «Про державну податкову сл ужбу України», "Про бухгалтер ський облік та фінансову зві тність в Україні", "Про порядок погашення зобов'язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами", "Про оподаткування при бутку підприємств", ст.ст. 71, 86, 94, 1 58-163, 167, 254-259 Кодексу адміністратив ного судочинства України, су д, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адмініс тративного позову товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Цукровий комбінат "Слов'я нський" до державної податко вої інспекції у Чемеровецько му районі про скасування под аткових повідомлень-рішень № 0001532301/0 від 13.11.2008 року, №0001522301/0 від 13.11.2008 р оку, №0001532301/1 від 24.11.2008 року, №0001522301/1 від 24.11.2008 року, №0001532301/2 від 24.02.2008 року, №0001522 301/2 від 24.02.2008 року, першої податко вої вимоги №1/62 від 12.04.2010 року - від мовити.

Апеляційна скарга подає ться до адміністративного су ду апеляційної інстанції чер ез суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної с карги одночасно надсилаєтьс я особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апел яційна скарга на постанову с уду першої інстанції подаєть ся протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі засто сування судом частини третьо ї статті 160 цього Кодексу, а так ож прийняття постанови у пис ьмовому провадженні апеляці йна скарга подається протяго м десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 25 серпня 2010 року

< чи набрала законної сили > < Дата набрання законної сили >

Суддя < для копії > < Суддя >

"Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк