Ухвала

від 22.05.2023 по справі 392/1074/22

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

22 травня 2023 року м. Кропивницький

справа № 392/1074/22

провадження № 22-ц/4809/801/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С. М., Чельник О. І.,

дослідивши матеріали апеляційної скарги адвоката Тимченка Сергія Віталійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 09 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Маловисківської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 09 листопада 2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 3523183200:02:000:0109, площею 6,53 га, розташованої на території Мануйлівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати покладено на позивача.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням адвокат Тимченко С. В., який представляє інтереси ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивовано тим, що суд першої інстанції не залучив ОСОБА_1 до участі у справі, а рішенням вирішено спір, який стосується його прав та інтересів.

Згідно частини першої ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені удень його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 не було залучено до участі при розгляді справи судом першої інстанції, проте, заявник вважає, що під час розгляду справи вирішувались питання про його права та інтереси.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заявник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Крім того, за змістом частини четвертої статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З огляду на викладене, наявні підстави для зупинення дії рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 09 листопада 2022 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 09 листопада 2022 року.

Зупинити дію рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 09 листопада 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Тимченка Сергія Віталійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 09 листопада 2022 року.

Направити ОСОБА_1 та його представнику адвокату Тимченку Сергію Віталійовичу копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_2 та Маловисківській міській радікопію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 12 червня 2023 року, але не пізніше десяти днів з моменту вручення копії ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді С. М. Єгорова

О. І. Чельник