Ухвала
від 22.05.2023 по справі 200/2148/23
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 травня 2023 року Справа №200/2148/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства Добропіллявугілля видобуток до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку, від 02 травня 2023 року про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-02-07-000170-a,-

УСТАНОВИЛА:

17.05.2023 через систему «Електронний суд» до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного підприємства Добропіллявугілля видобуток до Східного офісу Держаудитслужби, де позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби від 02.05.2023 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-02-07-000170-a.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, досліджуючи зміст та обґрунтованість позовної заяви та наданих документів до позовної заяви, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частина 2 статті 132 КАС України визначає, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2023 рік від 03 листопада 2022 року № 2710-IХ, з 1 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум працездатних осіб на місяць у розмірі 2 684,00 грн.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб`єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У порушення вказаних норм, позивачем до позовної заяви документ про сплату судового збору не додано.

Крім того, відповідно до приписів частини другої статті 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до частини 2 статті 16 КАС України представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Частинами 1 та 2 ст. 57 КАС України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Відповідно до частини 1 статті 43 КАС України встановлено, що здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь (ч. 2 ст. 43 КАС України).

Згідно частини 1, частини 2 статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:

1) довіреністю фізичної або юридичної особи;

2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву подано та підписано представником ДП «Добропіллявугілля-видобуток» Сергієм Сорокою. До позовної заяви долучено світлокопію довіреності від 09.01.2023 № ДУ 6/23, яка підписана во генерального директора ДП «Добропіллявугілля-видобуток» О.О. Водоп`яновим.

Разом із тим, згідно виписки з єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань особою, яка має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи вказано Сидорченко Віталій Сергійович виконуючий обов`язки генерального директора, 14.02.2023 керівник.

Повноваження Сидорченка В.С. також підтверджені наказом від 14.02.2023 №12 к/к.

Доказів щодо повноважень особи, яка видала довіреність на ведення справи представникові, а саме - О.О. Водоп`янова суду не надано.

За приписами частини 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду доказу сплати судового збору у розмірі 2 684,00 грн., доказів на підтвердження повноважень особи, яка видала довіреність від 09.01.2023 №ДУ 6/23 на представництво інтересів ДП «Добропіллявугілля-видобуток» в суді.

Керуючись статтями 122, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Державного підприємства Добропіллявугілля видобуток до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку, від 02.05.2023 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-02-07-000170-a - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду доказу сплати судового збору у розмірі 2 684,00 грн., доказів на підтвердження повноважень особи, яка видала довіреність від 09.01.2023 №ДУ 6/23 на представництво інтересів ДП «Добропіллявугілля-видобуток» в суді.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Повідомити позивачу, що вищевказані документи можуть бути подані до суду шляхом направлення їх через підсистему "Електронний суд".

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Буряк

СудДонецький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення22.05.2023
Оприлюднено24.05.2023
Номер документу111007075
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо здійснення публічних закупівель

Судовий реєстр по справі —200/2148/23

Постанова від 12.10.2023

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Блохін Анатолій Андрійович

Ухвала від 03.08.2023

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Блохін Анатолій Андрійович

Ухвала від 03.08.2023

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Блохін Анатолій Андрійович

Рішення від 26.06.2023

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Буряк І.В.

Ухвала від 06.06.2023

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Буряк І.В.

Ухвала від 22.05.2023

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Буряк І.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні