Ухвала

від 10.08.2010 по справі 5020-10/145

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІС ТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

10 серпня 2010 року справа № 5020-10/145

Господарський суд міста С евастополя у складі судді : Юріної О.М., розглянувши мате ріали справи за позовом

Головного управління Міні стерства України з питань на дзвичайних ситуацій та у спр авах захисту населення від н аслідків Чорнобильської кат астрофи в місті Севастополі

(вул. О.Кошового, 6, м. Севасто поль, 99007)

до Фізичної особи-підп риємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про спонукання виконати певні дії,

за участю представників ст орін:

позивача - Рижової О.В., довіреність б/н від 25.01.2010;

Беляєва М.В., довірені сть б/н від 01.06.2010;

відповідача - не з' явився.

Головне управління Мініс терства України з питань над звичайних ситуацій та у спра вах захисту населення від на слідків Чорнобильської ката строфи в місті Севастополі (д алі - Позивач, ГУ МНС України в м. Севастополі) звернулось д о господарського суду міста Севастополя з позовом до фіз ичної особи-підприємця ОСО БА_1 (далі - Відповідач) про с понукання виконати певні дії .

У судовому засіданні 02.06.2010 представник Відповідача надав клопотання про припин ення провадження у справі на підставі пункту 1 частини пер шої статті 80 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни.

05.08.2010 Позивач надав заперечен ня стосовно заявленого Позив ачем клопотання про припинен ня провадження у справі, відп овідно до яких проти його зад оволення заперечує, вважає, щ о спір не має ознак справи адм іністративної юрисдикції і п овинен розглядатися господа рським судом на загальних пі дставах.

Відповідач в судове засіда ння 10.08.2010 не з' явився, явку упо вноваженого представника не забезпечив, але надав клопот ання про відкладення розгляд у справи /а.с. 72/.

З огляду на закінчення стро ку вирішення спору, встановл еного статтею 69 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, суд визнав за можливе з акінчити провадження у справ і в цьому судовому засіданні .

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників Позивача, суд вир ішив провадження у справі пр ипинити, виходячи з наступно го.

Підвідомчість - це визначена законом сукупніст ь повноважень господарських судів щодо розгляду справ, ві днесених до їх компетенції (с таття 12 Господарського проце суального кодексу України).

З огляду на приписи частин и третьої статті 22 Закону Укра їни "Про судоустрій і статус с уддів" від 07.07.2010 №2453-VI, згідно з яки ми місцеві господарські суди розглядають справи у спорах , що виникають з господарськи х правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуал ьним законом до їх підсуднос ті, та вимоги статей 1, 41, 12 Господ арського процесуального код ексу України господарські су ди розглядають справи в поря дку позовного провадження, к оли склад учасників спору ві дповідає приписам статті 1 Го сподарського процесуальног о кодексу України, а правовід носини, з яких виник спір, мают ь господарський характер.

У вирішенні питання про те, чи є правовідносини господар ськими, а спір - господарським , слід виходити з визначень, на ведених у статті 3 Господарсь кого кодексу України.

Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов:

а) участь у спорі суб'єкта г осподарювання;

б) наявність між сторонами, по-перше, господарських відн осин, врегульованих Цивільни м кодексом України, Господар ським кодексом України, інши ми актами господарського і ц ивільного законодавства, і, п о-друге, спору про право, що ви никає з відповідних відносин ;

в) відсутність у законі норм и, що прямо передбачала б вирі шення такого спору судом інш ої юрисдикції.

Таким чином, господарські с уди на загальних підставах в ирішують усі спори між суб'єк тами господарської діяльнос ті, а також спори, пов'язані з:

- утворенням суб'єктів госпо дарювання, їх реорганізацією і ліквідацією, включаючи спо ри про визнання недійсними у становчих документів, припин ення діяльності юридичної ос оби та скасування її державн ої реєстрації, крім відповід них спорів за позовами суб'єк тів владних повноважень;

- приватизацією державного та комунального майна (крім с порів про приватизацію держа вного житлового фонду), в тому числі спори про визнання нед ійсними відповідних актів ор ганів місцевого самоврядува ння та органів приватизації;

- захистом права власності, в тому числі з визнанням цьог о права;

- з використанням у господар ському обороті об'єктів інте лектуальної власності, включ аючи спори за позовами суб'єк тів господарювання до органі в державної влади про визнан ня недійсними актів про вида чу документів, що посвідчуют ь право інтелектуальної влас ності.

Позивачем в позовній заяві /а.с. 3-5/ та запереченнях щодо кл опотання про припинення пров адження у справі /а.с. 70-71/ зазнач ено, що позов заявляється ним на виконання його повноваже нь як органу державної влади , визначених Положенням про Г У МНС України в м. Севастополі (далі - Положення) /а.с.17-21/ та За коном України «Про основні з асади державного нагляду (ко нтролю) у сфері господарсько ї діяльності», Законом Украї ни «Про пожежну безпеку».

А саме, Позивач є органом у системі місцевих органів в иконавчої влади з питань заб езпечення реалізації держав ної політики у сфері цивільн ого захисту населення і тери торій від наслідків надзвича йних ситуацій техногенного, природного та військового ха рактеру, техногенної, а також пожежної безпеки у місті Сев астополі (абз. 1 п.2 Положення ) та здійснює у межах визначен их повноважень організаці йно-розпорядчі функції (аб з.2 п.2 Положення). До основного з авдання Позивача віднесено здійснення державного наг ляду і контролю за виконан ням вимог нормативно-правови х актів у сфері цивільного за хисту населення і територій від наслідків надзвичайних с итуацій техногенного, природ ного та військового характер у, техногенної, а також пожежн ої безпеки (абз. 8 п.3 Положення).

Відповідно до статті 1 Закон у України «Про основні засад и державного нагляду (контро лю) у сфері господарської дія льності»«державний нагля д (контроль) - діяльність у повноважених законом центра льних органів виконавчої вла ди, їх територіальних органі в, органів місцевого самовря дування, інших органів в межа х повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та за побігання порушенням вимог з аконодавства суб'єктами госп одарювання та забезпечення і нтересів суспільства, зокрем а належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населен ня, навколишнього природного середовища».

Позивачем заявлені наступні позовні вимоги:

1. Визнати дії Відпо відача щодо створення пер ешкоди працівникам ГУ МНС України в м. Севастополі в проведенні планової перевір ки об' єкту (апартаменти «Хе рсонес» (разом з баром «Парад із») по вул. Древня, 30-а, 34), яка пов инна була відбутись в період з 27 липня по 14 серпня 2009 року н езаконними.

2. Зобов' язати Відпов ідача допустити працівник ів ГУ МНС України в м. Севастоп олі до проведення планової п еревірки Об' єкту протяг ом місяця з моменту набрання рішенням законної сили.

В якості підстави позову Позивач зазначає недопущенн я його працівників до переві рки, позовні вимоги обґрунто вує невиконанням Відповідач ем обов' язку, передбаченого абз. 2 статті 11 Закону Україн и «Про основні засади держав ного нагляду (контролю) у сфер і господарської діяльності» , а саме, допускати посадов их осіб органу державного на гляду (контролю) до здійсненн я заходів державного нагл яду (контролю) за умови дот римання порядку здійснення д ержавного нагляду (контролю) , передбаченого цим Законом, п ід час здійснення державного нагляду (контролю). Відповідн о до статті 1 Закону України «П ро основні засади державного нагляду (контролю) у сфері гос подарської діяльності»за ходами державного нагляду (к онтролю) є планові та позап ланові заходи, які здійснюют ься шляхом проведення переві рок, ревізій, оглядів, обстеже нь та інших дій.

А також, Позивач посилаєтьс я на порушення Відповідачем вимог статей 2 та 5 Закону Ук раїни «Про пожежну безпеку» , що стосуються обов' язкі в підприємств, установ та орг анізацій щодо забезпечення п ожежної безпеки.

Із зазначеного вбач ається, що справа не є господа рською, а є адміністративною , що підтверджується наступн им.

Відповідно до пункту 1 час тини першої статті 12 Господар ського процесуального кодек су України господарським судам підвідомчі справи у сп орах, що виникають при у кладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських дог оворів, у тому числі щодо п риватизації майна, та з інших підстав, крім спорів, що ви никають із публічно-право вих відносин та віднес ені до компетенції Консти туційного Суду України та адміністративних судів .

Згідно з пунктами 5, 7 Р екомендацій Президії Вищого господарського суду України від 27.06.2007 №04-5/120 «Про деякі питанн я підвідомчості і підсудност і справ господарським судам» у визначенні критеріїв поділ у спорів на адміністративні та господарські слід врахову вати наступне.

Поняття "справа адмініс тративної юрисдикції" виз начено у статті 3 КАС України, і під такою справою розумієт ься переданий на вирішення а дміністративного суду пуб лічно-правовий спір, у яком у хоча б однією з сторін є с уб'єкт, що здійснює владні упр авлінські функції на осно ві законодавства, в тому числ і на виконання делегованих п овноважень.

Отже, справою адміністрати вної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративн ого суду публічно-правовий с пір, який виник між двома (кіль кома) конкретними суб'єктами стосовно їхніх прав та обов'я зків у конкретних правових в ідносинах, у яких хоча б од ин суб'єкт законодавчо уповн оважений владно керувати пов едінкою іншого (інших) суб'єкт ів, а ці суб'єкти відповідно зо бов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного с уб'єкта.

Статтею 17 КАС України встан овлено категорії спорів, на я кі поширюється компетенція а дміністративних судів щодо в ирішення адміністративних с прав. З господарськими спора ми можуть пересікатися катег орії спорів, визначені в пунк тах 1, 3, 4 частини першої зазначе ної статті, а саме:

а) спори суб'єкта господарюв ання із суб'єктом владних пов новажень щодо оскарження ріш ень, дій чи бездіяльності ост аннього;

б) спори між суб'єктами влад них повноважень з приводу ре алізації їхньої компетенції у сфері управління, а також сп ори з приводу укладання та ви конання адміністративних до говорів;

в) спори за зверненням су б'єкта владних повноважень у випадках, встановлених зако ном.

Поняття "суб'єкт владних повноважень" визначено ст аттею 3 КАС України, згідно з я кою це - орган державної вла ди, орган місцевого самовряд ування, їхня посадова чи служ бова особа, інший суб'єкт п ри здійсненні ними владних у правлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегова них повноважень.

Відтак необхідною ознак ою суб'єкта владних повноваж ень є здійснення цим су б'єктом владних управлінськи х функцій, причому ці функції повинні здійснюватися відпо відним суб'єктом саме у тих пр авовідносинах, у яких виник с пір.

Якщо суб'єкт (у тому числі ор ган державної влади, орган мі сцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює зазначених владних управлінських функцій (щодо іншої особи, яка є учасником с пору), то такий суб'єкт не пере буває "при здійсненні управл інських функцій" і не має вста новлених нормами КАС України ознак суб'єкта владних повно важень і, отже, спір за участю останнього повинен вирішува тися господарським судом.

Таким чином, від справ госпо дарської юрисдикції за участ ю суб'єктів господарської ді яльності і суб'єктів владних повноважень адміністративн і справи відрізняються ос обливим змістом правовіднос ин між сторонами та предмето м позовних вимог.

З огляду на викладене до ком петенції господарських суді в не відноситься розгляд спр ав у спорах:

а) про оскарження рішень (но рмативно-правових актів чи а ктів індивідуальної дії), ухв алених суб'єктом владних пов новажень, яким останній зобо в'язує суб'єкта господарюван ня вчинити певні дії, утримат ись від вчинення певних дій а бо нести відповідальність, з а умови, що оскаржуваний акт з гідно із законодавством Укра їни є обов'язковим до виконан ня;

б) про оскарження суб'єктом господарювання дій (бездіяль ності) органу державної влад и, органу місцевого самовряд ування, іншого суб'єкта владн их повноважень, їхньої посад ової чи службової особи, що ви пливають з наданих їм владни х управлінських функцій, якщ о ці дії (бездіяльність) не пов 'язані з відносинами, врегуль ованими господарським догов ором;

в) між суб'єктами владних по вноважень з приводу їхньої к омпетенції у сфері управлінн я;

г) з приводу укладання та ви конання адміністративних до говорів;

д) за зверненням суб'єкта вл адних повноважень у випадках , встановлених законом.

Інші справи за участю госпо дарюючих суб'єктів та суб'єкт ів владних повноважень не ма ють ознак справ адміністрати вної юрисдикції і повинні ро зглядатися господарськими с удами на загальних підставах . До таких справ належать усі справи у спорах про прав о, що виникають з відносин, вре гульованих Цивільним кодекс ом України, Господарським ко дексом України, іншими акт ами господарського і цивільн ого законодавства.

Статтею 16 Цивільног о кодексу України визначені способи захисту цивільних справ, а статтею 20 Господар ського кодексу України визна чені способи захисту суб' єктів господарювання та спож ивачів.

Позов у справі №5020-10/145 не спря мований на захист цивільн их справ та не є засобом захис ту суб' єкта господарювання або споживача, а сама спра ва не є справою у спорі про право, що виник з відносин, вр егульованих Цивільним кодек сом України, Господарським к одексом України.

Частиною другою статті 4 КА С України встановлено, що ю рисдикція адміністративних судів поширюється на всі п ублічно-правові спори, крім спорів, для яких законо м встановлений інший порядок судового вирішення. За кони України можуть передбач ати вирішення певних категор ій публічно-правових спорів в порядку іншого судочинства , в тому числі господарського .

Такий інший порядок перед бачено, зокрема, частиною пер шою статті 60 Закону України "П ро захист економічної конкур енції", відповідно до припису якої заявник, відповідач, тре тя особа мають право оскаржи ти рішення органів Антимоноп ольного комітету України пов ністю або частково до господ арського суду.

Відповідного іншого пор ядку судового вирішення с порів щодо зобов' язання вик онати обов' язок щодо допуск у посадових осіб органу держ авного нагляду (контролю) до з дійснення заходів державног о нагляду (контролю) чинними з аконами України не встановле но, в тому числі: Законом Ук раїни «Про основні засади де ржавного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльно сті», Законом України «Про по жежну безпеку».

З огляду на наведене, суд ді йшов висновку про те, що даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України .

Відповідно до пункту 1 час тини першої статті 80 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд повинен припинити проваджен ня у справі, якщо ним буде вста новлено, що спір не підлягає в ирішенню в господарських суд ах України, про що виносить ві дповідну ухвалу.

Таким чином, провадження у с праві підлягає припиненню на підставі пункту 1 частини пе ршої статті 80 Господарського процесуального кодексу Укра їни через непідвідомчість сп рави господарському суду.

Згідно зі статтею 47 Господ арського процесуального код ексу України державне мито п ідлягає поверненню у випадка х і в порядку, встановлених за конодавством.

Відповідно до пункту 3 статт і 8 Декрету Кабінету Міністрі в України від 21.01.93 №7-93 "Про держа вне мито" останнє підлягає по верненню Позивачеві у випадк у припинення провадження у с праві з підстави, передбачен ої пунктом 1 частини першої ст атті 80 Господарського процес уального кодексу України.

Пунктом 13 Постанови Кабінет у Міністрів України №1258 від 21.12.2 005 „Про затвердження Порядку о плати витрат з інформаційно- технічного забезпечення суд ових процесів, пов'язаних з ро зглядом цивільних та господа рських справ, та їх розмірів” передбачено, що повернення к оштів, внесених для оплати ви трат, здійснюється у випадка х та у розмірі, передбачених п роцесуальним законодавство м. Повернення зазначених кош тів здійснюється у порядку, п ередбаченому для повернення державного мита (судового зб ору).

На підставі викладеного, к еруючись статтею 47, пунктом 1 ч астини першої статті 80, статте ю 86 Господарського процесуал ьного кодексу України, пункт ом 3 статті 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93 №7-93 " Про державне мито", Пунктом 13 П останови Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005 „Про затве рдження Порядку оплати витра т з інформаційно-технічного забезпечення судових процес ів, пов'язаних з розглядом цив ільних та господарських спра в, та їх розмірів”, суд

ухвалив:

1. Провадження у спр аві №5020-10/145 припинити.

2. Повернути з Державн ого бюджету України (Держа вний бюджет, Ленінський райо н в м. Севастополі, ідентифіка ційний код 24035598, р/р 31113095700007 в ГУ ДКУ в м. Севастополі, МФО 824509, код пла тежу: 22090200) Головному управлі нню Міністерства України з п итань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населен ня від наслідків Чорнобильсь кої катастрофи в місті Севас тополі (вул. О.Кошового, 6, м. Севастополь, 99007, ідентифіка ційний код 08683257, р/р 35229017000288 в ГУ УДКУ в м. Севастополі, МФО 824509) д ержавне мито у розмірі 85 грн. 00 коп. (вісімдесят п' ять грн . 00 коп.), сплачене за платіжним дорученням №291 від 05.05.2010, оригіна л якого міститься в матеріал ах справи.

3. Повернути з Державн ого бюджету України (Держа вний бюджет, Ленінський райо н м. Севастополя, ідентифікац ійний код 24035598, р/р 31212264700007 в ГУ ДКУ у м. Севастополь, МФО 824509, код плат ежу 22050003) Головному управлін ню Міністерства України з пи тань надзвичайних ситуацій т а у справах захисту населенн я від наслідків Чорнобильськ ої катастрофи в місті Севаст ополі (вул. О.Кошового, 6, м . Севастополь, 99007, ідентифікаці йний код 08683257, р/р 35229017000288 в ГУ УДКУ в м. Севастополі, МФО 824509) ви трати з інформаційно-технічн ого забезпечення судового пр оцесу в розмірі 236 грн. 00 коп. (двісті тридцять шість грн. 00 к оп.), сплачене за платіжним дор ученням №148 від 02.03.2010, оригінал як ого міститься в матеріалах с прави.

Суддя О.М. Юріна