Ухвала

від 26.08.2010 по справі 2а-4432/09/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

2а-4432/09/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2а-4432/09/2670                                   Головуючий у 1-й інстанції:   Степанюк А. Г.  

Суддя-доповідач:  Кузьменко В. В.

У Х В А Л А

Іменем України

"26" серпня 2010 р.                                                                                                        м. Київ

колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

                                     головуючого –  судді Кузьменко В. В.,

                                     суддів                    Маслій В. І., Умнової В. О.,

                                     при секретарі          Сесемко А.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче-лізингове підприємство «Украгропостач», Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Профресурсопостач-МП»про зобов`язання повернути грошові кошти, за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.09.2009 року, -

                                                             В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом  до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче-лізингове підприємство «Украгропостач»та до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Профресурсопостач-МП»про стягнення з ТОВ «ВЛП «Украгропостач»до державного бюджету коштів, отриманих за договором № 05/12/08 від 05.12.2008 р. у розмірі 940230,00 грн. ТОВ ВЛП «Украгропостач».

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.09.2009 року в задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального права та винести нове рішення, яким задовольнити позов повністю.

В судове засідання з`явився представник представник ТОВ «ВЛП «Украгропостач», який просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Інші  учасники не явилися, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання, відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, учасника процесу, перевіривши матеріали справи, доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, дав правильну правову оцінку наданим доказам і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову  задоволення позовних вимог.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано суду належних доказів  наявності у Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче-лізингове підприємство «Украгропостач»наміру, який завідомо суперечить інтересам держави і суспільства.

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Згідно положень ст. 207 ГК України господарське забов`язання, що не відповідає вимогам закону або вчинене з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства може бути визнано судом недійсним. Ст. 203 ЦК України зазначає, що зміст  правочину  не може суперечити цьому Кодексу,  іншим актам  цивільного  законодавства,  а   також   моральним   засадам суспільства. Волевиявлення  учасника  правочину  має  бути  вільним   і відповідати його внутрішній волі.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано  належну оцінку дослідженим  доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Отже, колегія суддів не вбачає порушень законодавста відповідачами.

Договір № 05/12/08 від 05.12.2008 р відповідає всім зазначеним вимогам законодавства щодо дійсності правочину.

Крім того, колегією суддів встановлено, що особи, які вчинили даний правочин мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, оскільки діяли відповідно до положень своїх статутів та інших необхідних документів.

В акті перевірки викладений  стан взаємовідносин ТОВ «ВЛП «Украгропостач»з ТОВ «Профресурсопостач-МП»за період з 01.12.2008 р. по 31.12.2008 р. проте 12 березня 2009 року в зв'язку з тяжким фінансовим станом та неможливістю розрахуватись за поставлену продукцію,  ТОВ «ВЛП «Украгропостач»повернуло ТОВ «Профресурсопостач-МП»поставлену продукцію  з відповідним відображенням господарської операції з поверненням продукції в бухгалтерському та податковому обліку.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано  належну оцінку дослідженим  доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Отже, доводи апеляційної скарги та апелянта спростовуються висновками суду першої інстанції, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства, через що підстави для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

        Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.09.2009 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче-лізингове підприємство «Украгропостач», Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Профресурсопостач-МП»про зобов`язання повернути грошові кошти –залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.09.2009 року –залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 31 серпня 2010 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:                                         В. В. Кузьменко

Судді:                                                             В. І. Маслій

О. В. Умнова

Повний текст ухвали виготовлений 31 серпня 2010 року