Ухвала
від 22.05.2023 по справі 620/5996/23
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 травня 2023 року м. Чернігів Справа № 620/5996/23

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОБІОПРОМ" до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОБІОПРОМ" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України та просить:

- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії ГУДПС у Чернігівській області від 27.02.2023 №8343530/34258497, яким йому відмовлено у реєстрації ПН від 02.02.2023 №1 на загальну суму постачання 261 204,60 грн., в т.ч. сума ПДВ 43 534,10 грн. в ЄРПН;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну від 02.02.2023 №1 на загальну суму постачання 261 204,60 грн., в т.ч. сума ПДВ 43 534,10 грн. датою її подання на реєстрацію - 21.02.2023.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У свою чергу, частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Законом України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати.

Згідно із статтею 9 вказаного Закону судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України

Як вбачається з матеріалів позову, Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКОБІОПРОМ" до позовної заяви додано платіжну інструкцію від 04.05.2023 №296 про сплату судового збору на суму 2684,00 грн.

Вказана сума коштів сплачена позивачем на р/р №UA098999980313121206083025739, отримувач: Казначейство України, код 37972475, призначення платежу: *;101;34258497; судовий збір за позовом ТОВ «ЕКОБІОПРОМ», Господарський суд Чернігівської області.

Однак, Чернігівський окружний адміністративний суд має такі реквізити рахунку для сплати судового збору: р/р №UA348999980313191206084025739, отримувач: ГУК у Черніг.обл/тг мЧернігів/22030101, код отримувача: 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації: 22030101, наявність відомчої ознаки: « 84» Окружні адміністративні суди.

Тобто, позивачем сплачено судовий збір на невірний рахунок.

Відповідно до частини 10 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, при отриманні позовної заяви з`ясовано, що вона не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в поданих позивачем документах відсутні належні докази сплати судового збору.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому вона має бути залишена без руху з наданням позивачу строку на усунення вказаного недоліку шляхом надання оригіналу документу про сплату судового збору на належний суду рахунок.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОБІОПРОМ" до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний термін з дня вручення копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 2684,00 грн. на належний суду рахунок.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вказаний судом строк позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно із ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна

СудЧернігівський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення22.05.2023
Оприлюднено24.05.2023
Номер документу111012030
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них зупинення реєстрації податкових накладних

Судовий реєстр по справі —620/5996/23

Ухвала від 31.10.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гончарова І.А.

Постанова від 10.10.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Ключкович Василь Юрійович

Ухвала від 04.09.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Ключкович Василь Юрійович

Ухвала від 04.09.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Ключкович Василь Юрійович

Ухвала від 11.08.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Ключкович Василь Юрійович

Рішення від 18.07.2023

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Бородавкіна С.В.

Ухвала від 05.07.2023

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Бородавкіна С.В.

Ухвала від 14.06.2023

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Бородавкіна С.В.

Ухвала від 22.05.2023

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Бородавкіна С.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні