Ухвала

від 22.05.2023 по справі 380/9534/22

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

22 травня 2023 року

Київ

справа №380/9534/22

адміністративне провадження №К/990/11030/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Усенко Є.А., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2023 у справі № 380/9534/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтопродукт-Захід» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2023 до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Львівській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, (далі - скаржник, ГУ ДПС).

Верховний Суд ухвалою від 04.04.2023 касаційну скаргу залишив без руху. Надав скаржникові десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: надати платіжний документ про оплату судового збору за подання касаційної скарги.

Ухвалою від 18.04.2023 Верховний Суд продовжив ГУ ДПС строк на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з інформацією, наявною в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» електронний документ (ухвала суду про продовження строку усунення недоліків від 18.04.2023) доставлена в Електронний кабінет ГУ ДПС 18.04.2023 о 21:58 год.

27.04.2023 ГУ ДПС через підсистему «Електронний суд» надіслало заяву про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на 30 днів, яка мотивована необхідністю додаткового часу для сплати судового збору у цій справі. На обґрунтування заяви ГУ ДПС посилається на обставини введення воєнного стану та відсутність коштів по КЕКВ 2800 (за яким здійснюються видатки для сплати судового збору). Зазначає, що органи ДПС не є розпорядниками коштів і для сплати судового збору вони зобов`язані звернутися до Управлінь Державної казначейської служби України за місцем знаходженням. До заяви долучено довідки по рахунку КЕКВ 2800.

Вирішуючи клопотання про продовження строку для усунення недоліків, колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Частина друга статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У цій справі у ГУ ДПС було достатньо часу для вирішення питання сплати судового збору, розмір якого не є значним (3969,60 грн), а саме, починаючи з 28.02.2023, однак судовий збір станом на цей день так і не сплачено. Надані скаржником виписки підтверджують відсутність бюджетних асигнувань саме на субрахунку 2800, водночас, підтверджує наявність коштів на інших субрахунках. До заяви скаржник не надає жодних доказів, які б підтверджували вчинення всіх залежних від ГУ ДПС заходів задля сплати судового збору (зокрема, вжиття суб`єктом владних повноважень заходів щодо виділення коштів для сплати судового збору чи перерозподілу наявних кошторисних призначень). ГУ ДПС не наводить доводів про фактичну можливість сплати ним судового збору протягом додатково наданого часу, а формально подає клопотання вчергове.

Продовженням строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була вчинена у встановлений судом строк.

Таким чином, є підстави вважати, що у встановлений судом строк недолік касаційної скарги заявник не усунув, вимоги ухвали про залишення скарги без руху не виконав.

Відповідно до частин другої і шостої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на наведене, подана у цій справі касаційна скарга підлягає поверненню її заявникові.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 330, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню ДПС у Львівській області, утвореному як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, в задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2023 у справі № 380/9534/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтопродукт-Захід» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування розпорядження - повернути скаржнику.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіМ.М. Гімон Є.А. Усенко М.М. Яковенко