Ухвала
від 18.05.2023 по справі 535/286/23
ДЕРГАЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 535/286/23

провадження № 2-о/619/25/23

УХВАЛА

іменем України

18 травня 2023 року м.Дергачі

Суд Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р. ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_1 , заінтересована особа: Новомосковський районний відділ УМВС України в Дніпропетровській області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_1 , заінтересована особа: Новомосковський районний відділ УМВС України в Дніпропетровській області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Зі змістузаяви тадоданих донеї матеріаліввбачається,що ОСОБА_1 звернулася досуду ззаявою впорядку окремогопровадження згіднонорм ЦПКУкраїни,в якійпросить судвстановити фактпроживання однієюсім`єю ОСОБА_1 з ОСОБА_2 без реєстраціїшлюбу,оскільки їїчоловік ОСОБА_2 має статусяк безвістізниклий військовослужбовець.Встановлення факту проживання однієюсім`єючоловіка тажінки безшлюбу ОСОБА_1 необхідно, для захисту прав чоловіка в державних органах, можливості подавати заяви, скарги, звернення до військової частини з приводу витребування матеріалів особової справи чоловіка, можливості ініціювання пошуку чоловіка або його тіла, якщо він загинув, реалізувати своє право на отримання статусу сім`ї загиблого військовослужбовця, отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку з загибеллю військовослужбовця, для підтвердження права на спадщину за законом, оскільки відповідно до ст.1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Тобто встановлення вказаного факту безпосередньо пов`язано з виникненням у заявника права на отримання та оформлення спадщини, а тому саме виникнення такого права передбачає спір, який має бути розглянутий в порядку позовного провадження за участю спадкоємців померлого, у зв`язку з вище наведеним в даному випадку вбачається спір про право, що в свою чергу виключає розгляд вказаної заяви в порядку окремого провадження.

Частинами 1 і 2 ст. 315 ЦПК України передбачено перелік справ про встановлення факту, що підлягають розгляду в порядку окремого провадження, а також те що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Зміст цих правових норм відповідає положенням ст. 293 ЦПК України, яка визначає поняття окремого провадження, як виду непозовного цивільного судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

На підставі ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Також слід зазначити, що пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Таким чином, процесуальний закон передбачає умови, за яких у окремому провадженні можуть бути встановлені факти, що мають юридичне значення, зокрема: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них повинні безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення; встановлення факту не пов`язано із вирішенням спору про право.

Системне тлумачення цих статей свідчить про те, що не підлягають розгляду в судовому порядку заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо законом визначено інший порядок їх встановлення.

Суд дійшоввисновку,що заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду, оскільки вбачається спір про право, тому в даному випадку заява не підлягає розгляду в окремому провадженні, а заявнику слід звернутися до належного суду в порядку позовного провадження згідно норм ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. 261, ч. 4 ст. 315 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_1 , заінтересована особа: Новомосковський районний відділ УМВС України в Дніпропетровській області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу залишити без розгляду та рекомендувати заявнику звернутися до належного суду з позовною заявою в порядку позовного провадження згідно норм ЦПК України.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Є. Р. Остропілець

СудДергачівський районний суд Харківської області
Дата ухвалення рішення18.05.2023
Оприлюднено24.05.2023
Номер документу111016880
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи окремого провадження Справи, що виникають із сімейних правовідносин, з них:

Судовий реєстр по справі —535/286/23

Ухвала від 18.05.2023

Цивільне

Дергачівський районний суд Харківської області

Остропілець Є. Р.

Ухвала від 27.03.2023

Цивільне

Дергачівський районний суд Харківської області

Остропілець Є. Р.

Ухвала від 24.02.2023

Цивільне

Котелевський районний суд Полтавської області

Гуляєва Г. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні