Рішення

від 18.05.2023 по справі 581/309/23

ЛИПОВОДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 581/309/23

Провадження № 2/581/107/23

Р І Ш Е Н Н Я

і ме не м Ук ра їн и

18 травня 2023 року с-ще Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Бутенка Д.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю, пені, інфляційного збільшення боргу, розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Сутність заявлених до суду вимог

У березні 2023 року представник позивача, адвокат Маківський В.В., в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із зазначеним позовом, який мотивував тим, що ОСОБА_1 , будучи спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 , успадкував дві земельні ділянки: площею 0,6484 га (кадастровий номер: 5923281700:03:002:0132); площею 3,4675 га (кадастровий номер: 5923281700:03:003:0006), яку ще за життя останній передав в оренду TOB «СК-АГРО», у зв`язку з чим укладено договір оренди №30815 від 28 серпня 2012 року. Строк дії зазначеного договору - 5 років (п.8 договору), розмір орендної плати яка підлягає сплаті 4382 грн 57 коп, що становить 5% від нормативної грошової оцінки землі. У наступному 02 червня 2015 року укладено додаткову угоду №2 до вказаного договору, якою, окрім іншого, змінено строк дії договору, а саме збільшено до 10 років (п.8 угоди), та розмір орендної плати - збільшено до 7%, що становить 7663 грн 74 коп (п.9 угоди). Станом на сьогоднішній день відповідач обробляє належну позивачу землю, однак, оскільки він відмовляє від продовження терміну дії договору йому відмовляють у виплаті орендної плати, зокрема, і за 2022 рік (за 2021 рік орендна плата стягнута на підставі рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 15 листопада 2022 року, яке набрало законної сили). Зазначив, що п.9 додаткової угоди №2 від 02 червня 2015 року до договору оренди земельної ділянки від 28 серпня 2012 року, передбачається що орендна плата становить 7663 грн 74 коп, що становить 7% від нормативно - грошової оцінки земельної ділянки за один рік користування, у розмір якої не включається податок на землю, орендар самостійно сплачує податок на землю, а орендна плата може сплачуватися орендодавцю готівкою через касу орендаря згідно з розрахунковою відомістю за виключенням податку з доходів фізичних осіб. Згідно з п.11 договору оренди від 28 серпня 2012 року орендна плата вноситься до 30 грудня кожного року; орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасно вносити орендну плату, орендар зобов`язаний своєчасно вносити орендну плату за користування земельною ділянкою (п.п. 28, 31 договору). Крім того зазначав, що згідно з п.14 договору у разі невнесення орендної плати у строки, визначені вказаним договором, справляється пеня у розмірі 0,3% від несплаченої суми за кожен день прострочення, яка станом на 28 березня 2023 року становить за 2022 рік (за період з 31 грудня 2022 року по 28 березня 2023 року) 2023 грн 23 коп. Також відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, яке за 2022 рік становить 115 грн 39 коп. Також зазначив, що з огляду на те що відповідач не сплачує позивачу по справі орендну плату за 2021, 2022 роки (систематична несплата орендної плати), що є істотним порушенням умов договору і є підставою для його розірвання. Посилаючись на зазначені обставини, представник позивача просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по орендній платі за користування земельними ділянками за 2022 рік у розмірі 9802 грн 36 коп, з яких: 7663 грн 74 коп орендна плата за 2022 рік, 2023 грн 23 коп пені за 2022 рік, 115 грн 39 коп інфляційного збільшення боргу (індексу інфляції за весь час прострочення сплати орендної плати за 2022 рік на підставі ч.2 ст.625 ЦК України), а також розірвати договір оренди землі від 28 серпня 2012 року, укладений між ОСОБА_3 та ТОВ «СК-АГРО», через систематичну несплату орендної плати по зазначеному договору та істотне порушення його умов.

Позиція позивача, представника позивача, представника відповідача по даній справі

Представник відповідача Яловий О.А. 25 квітня 2023 року у поданому до суду відзиві на позов, заперечуючи проти позову в повному обсязі, зазначав про те, що тлумачення частин першої та третьої статті 632 ЦК України свідчить, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, а її зміна після виконання договору не допускається, тому з 02 червня 2015 року розмір орендної плати, що підлягав нарахуванню орендарем орендодавцю, за договором від 28 серпня 2012 року становив у розмірі 7663 грн 74 коп х 7 повних років = 53646 грн 18 коп, а з вирахуванням ПДФО та військового збору, орендодавець повинен отримати орендну плату в розмірі: 6169 грн 31 коп х 7 повних років = 43185 грн 17 коп. Також звернув увазу на те, що відповідачем нараховано орендної плати за договором від 28 серпня 2012 року із змінами, внесеними додатковою угодою №2 від 02 червня 2015 року у більшому розмір, ніж це передбачено договором, що на 26138 грн 45 коп перевищує розмір орендної плати, який мав би отримати орендодавець за умовами договору (37015 грн 86 коп). Таким чином, враховуючи положення статті 531 ЦК України, беззаперечне отримання орендодавцем орендних платежів у розмірі більшому ніж передбачено договором, що свідчить про згоду останнього на отримання орендної плати за майбутні періоди, а також дії орендаря, який завчасно сплатив ціну договору попередньому орендодавцю, вказують на дострокове виконання орендарем своїх зобов`язань щодо виплати орендної плати за договором та про відсутність будь-якої заборгованості орендаря перед орендодавцем зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою на момент передачі права власності на орендовану ділянку до позивача, зокрема у 2021 році. Отже, відповідач не порушив умови договору оренди та не допускав прострочення сплати орендної плати за відповідний період, оскільки за договором від 28 серпня 2012 року була здійснена переплата, а факт належного виконання відповідачем обов`язку щодо внесення орендної плати за договором підтверджується належними та допустимими доказами. Щодо стягнення пені за порушення строків виплати орендної плати, зазначив, що заборгованість, зі сплати орендної плати, відсутня, а тому стягнення пені за порушення строків виплати орендної плати є безпідставним. Крім того, відповідно до позовної заяви та додатків до неї орендодавецем за договором від 28 серпня 2012 року є ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем якого за заповітом є його онук ОСОБА_1 (позивач), який 06 грудня 2021 року оформив спадщину згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, зареєстрованого в реєстрі під №1504 та набув право власності на земельні ділянки, які є у користуванні відповідача на підставі договору від 28 серпня 2012 року. Відповідно до ч. 3 ст 148-1 Земельного кодексу України, особа, яка набула право власності на земельну ділянку, протягом одного місяця з дня набуття права власності на неї зобов`язана повідомити про це її користувачів із зазначенням: кадастрового номера (за наявності), місця розташування та площі земельної ділянки; найменування (для юридичних осіб), прізвища, ім`я, по батькові (для фізичних осіб) нового власника; місця проживання (знаходження) нового власника, його поштової адреси; платіжних реквізитів (у разі, якщо законом або договором передбачена плата за користування земельною ділянкою у грошовій формі). Повідомлення надсилається користувачу земельної ділянки рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручається йому особисто під розписку. Таким чином, позивачем не додержано прямої процедури повідомлення користувача про набуття права власності на земельну ділянку, тому це є додатковою умовою про безпідставність стягнення пені за порушення строків виплати орендної плати (а.с.32-34).

Процесуальні дії суду у даній справі

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 03 квітня 2023 року у даній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. На підставі статей 274, 276 ЦПК України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Від сторін до суду не надійшли заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. 18 травня 2023 року ухвалено рішення по суті спору.

Установлені судом фактичні обставини даної справи

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с-щі Липова Долина Сумської області, є громадянином України (а.с.6-7).

28 серпня 2012 року між ОСОБА_3 та ТОВ «СК-АГРО» укладено договір оренди землі, на підставі якого ОСОБА_3 передав товариству в оренду строком на 5 років земельну ділянку загальною площею 4,1159 га (з них, рілля 3,4675 га (кадастровий номер: 5923281700:03:003:0006); сіножаті 0,6484 га (кадастровий номер: 5923281700:03:002:0132), з розміром орендної плати 5 відсотки від нормативної грошової оцінки землі. Згідно з п. 9-14,36 орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 5% від нормативно грощової оцінки землі, що становить 4382 грн 57 коп в рік; обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням індексації; орендна плата вноситься до 30 грудня кожного року; передача продукції та надання послуг в рахунок орендної плати оформляється відповідними актами; розмір орендної плати переглядається один раз у рік у разі зміни умов господарювання, зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, погіршенням стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами, в інших випадках передбачених законом; у разі невнесення орендної плати у строки, визначені договором, справляється пеня у розмірі 0,3% несплаченої суми за кожний день прострочення; зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін (а.с.11-14).

02 червня 2015 року між ОСОБА_3 та ТОВ «СК-АГРО» укладено додаткову угоду № 2 до договору оренди землі від 28 серпня 2012 року, якою внесені зміни щодо строку дії договору оренди: договір укладено на 10 років та встановлено розмір орендної плати, який становить 7 відсотків від нормативної грошової оцінки землі, що становить 7663 грн 74 коп, предметом договору оренди були земельні ділянки площею 4,1159 га: рілля 3,4675 га, сіножаті 0,6484 га (кадастрові номери: 5923281700:03:002:0132, 5923281700:03:003:0006) (п.2,8,9 додаткової угоди) (а.с.16).

ОСОБА_1 06 грудня 2021 року отримав у спадщину за заповітом ОСОБА_3 дві земельні ділянки: загальною площею 0,6484 га, в тому числі за угіддями: сіножаті 0,6484 га (кадастровий номер: 5923281700:03:002:0132), призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в Сумській області Роменського (Липоводолинського району) колишньої Калінінської сільської ради, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - № 2506841759232; загальною площею 3,4675 га, в тому числі за угіддями: рілля 3,0109 га, рілля 0,4566 га (кадастровий номер: 5923281700:03:003:0006), призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в Сумській області Роменського (Липоводолинського району) колишньої Калінінської сільської ради, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - № 2506772559323 (а.с.8,).

Рішенням державного реєстратора Липоводолинського управління юстиції Сумської області від 22 липня 2014 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ТОВ «СК-АГРО» зареєстровано право оренди земельної ділянки з кадастровими номерами: 5923281700:03:002:0132, індексний номер 14593432; 5923281700:03:003:0006, індексний номер 14593957, підставою вчинення реєстраційної дії було укладення договору оренди земельних ділянок від 28 серпня 2012 року між ОСОБА_3 та відповідачем по справі (а.с.9-10).

Рішенням Липоводолинського районного суду від 15 листопада 2022 року стягнуто з ТОВ «СК-АГРО» на користь ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі за користування земельною ділянкою за 2021 рік у розмірі 7663 гривні 74 копійки (із урахуванням податків, обов`язкових платежів) та пеню за несвоєчасне внесення орендної плати в розмірі 6575 гривень 49 копійок. Постановою Сумського апеляційного суду від 06 березня 2023 року рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 15 листопада 2022 року залишено без змін; постанова набрала законної сили (а.с.17-19).

Норми права, які підлягають застосуванню у даній справі щодо позовних вимог

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків (стаття 11 ЦК України).

Згідно із статтею 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до вимог ч.2 ст.792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема ЗК України, Законом України «Про оренду землі».

Згідно із частиною першою статті 15 Закону України «Про оренду землі» орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату відноситься до істотних умов договору оренди землі.

За пунктом 1 частини першої статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до частин першої, другої статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

На вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України (далі - ЗК України) та іншими законами України (частина перша статті 32 Закону України «Про оренду землі»).

Умови про розмір, періодичність та строки внесення орендної плати за землю встановлюються у договорі оренди (стаття 21 Закону України «Про оренду землі»).

Істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату (частина перша статті 15 Закону України «Про оренду землі» в редакції, чинній на час укладення договору оренди).

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди (частина третя статті 21 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї зі сторін може бути посвідчений нотаріально (стаття 14 Закону України «Про оренду землі» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно зі статтею 18 Закону України «Про оренду землі» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

У статті 20 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Державна реєстрація договорів оренди землі проводиться у порядку, встановленому законом.

Права й обов`язки, на досягнення яких було спрямоване волевиявлення учасників при укладенні договору оренди земельної ділянки, набуваються лише після його державної реєстрації, як передбачено статтями 18, 20 Закону України «Про оренду землі» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин.

Нормами ст.21 вказаного Закону визначено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Орендна плата може справлятися у грошовій, натуральній та відробітковій (надання послуг орендодавцю) формах - ст. 22 вказаного Закону.

Відповідно до ст.24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема, своєчасного внесення орендної плати.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1,3 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. При цьому, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Як визначено ч.2 ст.551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі, якщо таке збільшення не заборонено законом.

Висновки суду по суті заявленої вимоги

1. Із урахуванням установлених обставин справи та досліджених доказів, суд убачає виникнення між сторонами у даній справі цивільного спору з приводу стягнення орендної плати за користування земельними ділянками у 2022 році на підставі відповідно договору оренди землі (з додатковою угодою) з урахування індексу інфляції, стягнення пені за несвоєчасну виплату орендної плати, індексу інфляції за ст. 625 ЦК України та розірвання договору оренди землі. Правовідносини, які виникли між сторонами спору, врегульовані діючим договором оренди земельної ділянки, нормами спеціального Закону України «Про оренду землі», ЦК та ЗК України. Цивільний позов ОСОБА_1 із вимогою про стягнення орендної плати за 2022 рік із урахуванням індексації нормативної грошової оцінки орендованої земельної ділянки та індексів інфляції не заявлявся.

У даній справі підставою для щорічного нарахування та сплати орендної плати відповідачем за користування земельними ділянками позивача, в тому числі і сплати сторонами орендної плати наперед, у рахунок інших майбутніх періодів, є і повинен бути діючий договір оренди земельної ділянки, додаткової угоди до договору оренди землі (п.9,10,11 діючого між сторонами спору договору оренди землі від 28 серпня 2012 року, п. 9 додаткової угоди до договору оренди землі від 02 червня 2015 року). Пункт 9 додаткової угоди від 02 червня 2015 року передбачає те, що орендна плата складає 7663 грн 74 коп, що становить 7 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, за один рік користування земельною ділянкою, у розмір орендної плати не входить податок на землю, орендар самостійно сплачує податок за землю.

Разом із цим, у пункті 10 договору оренди землі від 28 серпня 2012 року сторони погодили, що обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки приватної власності здійснюються з урахуванням індексів інфляцій. Сторонами в укладеному та діючому договорі оренди землі від 28 серпня 2012 року не обумовили порядку перегляду один раз у рік розміру орендної плати у разі зміни умов господорювання, передбачених договором, зміни розмірів земельного податку, погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, додаткових угод із цього приводу не укладали, а також не визначили порядок та умови здійснення повної чи часткової виплати орендної плати у рахунок наступних періодів використання земельних ділянок (п. 9-17,36 договору). Згідно з пунктом 36 договору оренди зміна його умов здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін.

Позивач у період з 2015 року до 2020 року з вимогою до орендаря про зміну умов договору у частині зміни розміру орендної плати чи її перегляду не звертався, жодних письмових домовленостей із цього приводу між сторонами також не досягалося, відповідні підтверджуючі документи сторони суду не надали.

Під принципами виконання будь-яких договірних зобов`язань розуміються загальні засади, згідно з якими здійснюється виконання зобов`язання. Як правило виокремлюється декілька принципів виконання зобов`язань, серед яких: належне виконання зобов`язання; реальне виконання зобов`язання; справедливість, добросовісність та розумність (частина третя статті 509 ЦК). Принцип належного виконання полягає в тому, що виконання має бути проведене: належними сторонами; щодо належного предмету; у належний спосіб; у належний строк (термін); у належному місці.

Як убачається із матеріалів справи та змісту укладеного договору оренди землі між сторонами спору відповідач у порушення п.9,11 укладеного правочину повно та своєчасно до 30 грудня 2022 року, та протягом розгляду даної справи добросовісно не виплатив узгоджений договірний розмір орендної плати за 2022 рік в сумі 7663 грн 74 коп (із урахування індексів інфляції за рік, в якому використовувалися земельні ділянки позивача (із урахуванням податків та обов`язкових платежів, які необхідно нарахувати та сплатити відповідачу як податковому агенту). Саме цей договірний розмір орендної плати без урахування індексів інфляції за 2022 рік, на думку суду, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в якості ефективного договірного способу захисту порушеного права на своєчасне та повне отримання орендної плати за користування належними йому земельними ділянками, оскільки доказів у підтвердження зворотного відповідач суду не надав. Тому позов у цій вимозі є обгрунтований та відповідно підлягає задоволенню.

2. Пунктом 14 договору оренди землі від 28 серпня 2012 року передбачено, що у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 0,3 % несплаченої суми за кожен день прострочення платежу.

На думку суду, через несвоєчасну та повну невиплату орендної плати відповідачем за 2022 рік, в якому використовувалися земельні ділянки, на користь позивача з ТОВ «СК-Агро» підлягає стягненню договірний розмір пені в якості належного договірного способу захисту порушеного права позивача на своєчасне і повне отримання орендної плати за річне користування його земельними ділянками протягом вищенаведеного періоду.

На думку суду, позивач навів суду методологічно правильний й обгрунтований розрахунок розміру пені за несвоєчасну сплату орендної плати за землю за 2022 рік, обраховуючи початок першого дня прострочення з 31 грудня 2022 року і по 28 березня 2023 року, а тому методологічно і калькуляційно правильним розміром пені, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку, є сума в розмірі 2023 грн 23 коп (7663,74*0,3*88:100 = 2023 грн 23 коп, строк прострочення: 31.12.2022 - 28.03.2023, сума заборгованості по орендній платі = 7663,74 грн., пеня у % = 0,3 кількість днів прострочення = 88 днів просторочення) (арк. спр.15). Тому позов у цій вимозі є також обгрунтованим і відповідно підлягає задоволенню.

Вищенаведені висновки суду узгоджуються із подібними за своїм змістом правовими позиціями, викладеними у постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01 березня 2021 року в справі № 180/1735/16-ц, у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10 серпня 2022 року у справі № 426/6529/20, від 26 травня 2021 року у справі № 540/544/18, від 10 березня 2021 року у справі № 607/11746/17.

Також, суд уважає, що право позивача на майно у виді орендної плати та пені також захищається та практично гарантується ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки такі виплати є прибутком для позивача, які випливають із нерухомої власності у виді земельної ділянки, і ця виплата передбачена добровільно укладеним між сторонами спору договором оренди земельної ділянки (п.42,45,46,57 рішення Європейського суду з прав людини від 19 грудня 1989 року у справі «Мелахер та інші проти Австрії» (Mellacher and Others v. Austria), заяви №№ 10522/83; 11011/84; 11070/84).

Довід представника відповідача ОСОБА_4 про неповідомлення протягом місячного строку ОСОБА_1 ТОВ «СК-АГРО» про набуття першим у порядку спадкування права власності на дві орендовані земельні ділянки і відповідно це позбавляє позивача права на стягнення пені за невиплату орендної плати, на думку суду, є непереконливим і не заслуговує на увагу, оскільки як убачається із досліджених матеріалів справи ТОВ «СК-АГРО» не вживало навіть заходів по нарахуванню і виплаті орендної плати первинному орендодавцю ОСОБА_3 протягом періоду часу з січня по грудень 2022 року (зокрема, не була сформована відповідна відомість чи видатковий касовий ордер без передачі грошових коштів в якості грошового переказу до ПАТ «Укрпошта» тощо), а за змістом ст. 148-1 ЗК України, п. 14 договору оренди, ст.ст. 549, 610 ЦК України неповідомлення про зміну власника землі з правової точки зору не звільняє орендаря від відповідальності за невнесення (невиплату) орендної плати за 2022 рік для її сплати до 30 грудня 2022 року, оскільки факт несплати орендної плати за 2022 рік підтверджується дослідженими матеріалами справи та не оспорюється представником відповідача (а.с.31,32-34,35,36).

3. У зв`язку з простроченням відповідачем виконання грошового зобов`язання по виплаті орендної плати за 2022 рік по орендованих земельних ділянках на користь позивача з відповідача на підставі ч. 2 статті 625 ЦК України слід стягнути обрахований із боргу по орендній платі з індексами інфляції за період з 31 грудня 2022 року по 28 березня 2023 року у заявленому в позові розмірі у сумі 115 грн. 39 коп. (хоча за нижченаведеними калькуляціями правильний і повний розрахунок інфляційних втрат обраховується за формулою: 7663.77 грн розміру боргу по орендній платі * 1.030282 сукупний індекс інфляції 7663 грн 74 коп = 232 грн 07 коп). На думку суду, із урахуванням меж заявленої позовної вимоги саме такий обрахований розмір індексу інфляції із боргу по орендній платі в сумі 115 грн 39 коп підлягає стягненню із відповідача на користь позивача і відповідно заявлена вимога підлягає повному задоволенню. Заявлена у позові до стягнення сума індексу інфляції у розмірі 115 грн 39 коп обрахована з урахуванням помилково визначеного сукупного індексу інфляції в розмірі 1,01505600, хоча правильно калькульований сукупний індекс інфляції з 31 грудня 2022 року по 28 березня 2023 року дорівнює показнику 1.030282 (100.8 : 100 (січ. 2022) x (100.7 : 100 (лют. 2022) x (101.5 : 100 (бер. 2022), це і призвело до неправильного обрахунку позивачем остаточного розміру індексу інфляції.

4. Наведеними вище положеннями закону, які регулюють спірні правовідносини, передбачене систематичне (два і більше випадки) невнесення орендної плати, визначеної договором, як підстава для розірвання договору оренди. Разове порушення умов договору оренди у цій частині не вважається систематичним і не може бути підставою для його розірвання, але повторне порушення вже може свідчити про систематичність.

Судом, із урахуванням змісту позову, відзиву на позов, достовірно установлені обставини дворазової несплати відповідачем позивачу протягом 2021 року, 2022 року орендної плати з урахуванням індексів інфляції на виконання вищенаведеного договору оренди землі від 28 серпня 2012 року (із змінами та доповненнями). На думку суду, відповідачем двічі протягом 2021-2022 років істотно порушені п.9,10,11,31 договору оренди землі і відповідно право позивача в якості орендодавця, і як наслідок на підставі ч.2 ст.651 ЦК України зазначений договір підлягає розірванню в судовому порядку з метою захисту права позивача при триваючій невиплаті відповідачем орендної плати за належні ОСОБА_1 земельні ділянки.

При цьому, відповідачем не подано до суду належних та допустимих доказів повного і належного виконання ним його договірних обов`язків зі сплати орендної плати за спірним правочином за оспорюваний період тривалістю два роки (за 2021 і 2022 роки).

Аналогічні за змістом висновки місцевого суду узгоджується із усталеними правовми позиціями, сформульованим Об`єднаною Палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі №183/262/17, у постанові Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №484/301/18, від 27 червня 2018 року у справі №614/805/16-ц, від 14 травня 2018 року у справі №388/2151/15-ц, від 04 грудня 2019 року у справі №183/1749/17-ц, у постановах Верховного Суду України від 12 лютого 2012 року у справі №6-146цс12, від 28 вересня 2016 року у справі №6-977цс16.

Із огляду на викладене, з урахуванням доведеності обставини щодо несплати відповідачем орендної плати за користування земельними ділянками, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленої позивачем вторинної вимоги щодо розірвання договору оренди землі та вважає, що позов у цій частині слід також задовольнити в повному обсязі.

Розподіл судових витрат по справі

Відповідно до ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Суд, ураховуючи повне задоволення заявленого позову, уважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 2147 грн 20 коп повернення сплаченого ОСОБА_1 судового збору при його зверненні до суду з даним позовом. Документальні підтведження витрат на професійну правничу допомогу у даній справі сторони суду не надали, а тому предмет для їх поділу відсутній.

Керуючись статтями 2,3,19, 23,76-89,141, 258-268, 274-279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю, пені, інфляційного збільшення боргу, розірвання договору оренди землі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО» на користь ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі за користування земельною ділянкою за 2022 рік у розмірі 7663 (сім тисяч шістсот шістдесят три) гривні 74 (сімдесят чотири) копійки (без урахування індексів інфляції), 2023 (дві тисячі двадцять три) гривні 23 (двадцять три) копійки пені за просторчення виплати орендної плати за 2022 рік, 115 (сто п`ятнадцять) гривень 39 (тридцять дев`ять) копійок індексу інфляції (з урахуванням податків та зборів).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО» на користь ОСОБА_1 2147 грн 20 коп повернення судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО» (місцезнаходження: вул. Першотравнева, буд № 1, с. Суха Грунь, Роменський район Сумська область, код ЄДРПОУ 33976979).

Повне рішення суду складено 18 травня 2023 року.

Суддя Д. В. Бутенко