Ухвала

від 23.05.2023 по справі 289/1925/22

РАДОМИШЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 289/1925/22

Номер провадження 2-о/289/18/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2023 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Кириленка О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Науменко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб - Радомишльської міської ради Житомирської області в особі Великорацького старостинського округу Радомишльського району, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває вказана справа.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, в матеріалах справи міститься заява представника Радомишльської міської ради Житомирської області, в якій просить суд провести розгляд справи без його участі на підставі наявних доказів.

22.05.2023 через канцелярію суду від заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надійшла заява в якій просять проводити розгляд справи без їх участі, при вирішенні справи покладаються на розсуду суду.

23.05.2023 через канцелярію суду від заявника надійшла заява про залишення його заяви без розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи заявлене заявником клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. ч. 1, 3ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду позивач (у даному випадку заявник, за аналогією закону), до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову (у даному випадку заяви, за аналогією закону) без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про залишення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 257-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб - Радомишльської міської ради Житомирської області в особі Великорацького старостинського округу Радомишльського району, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановленняфакту,що маєюридичне значення залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутись до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання в порядку передбаченому ч. 2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О. О. Кириленко