Постанова

від 22.05.2023 по справі 938/257/23

ВЕРХОВИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа№938/257/23

Провадження № 3/938/135/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Івано-Франківській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , голови Фермерського господарства "Полонина Діл" (код ЄДРПОУ 35293583), за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

з участю особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ;

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 , будучи посадовою особою - головою Фермерського господарства "Полонина Діл" вчинив правопорушення, а саме, порушення ведення податкового обліку, що виразилося у завищенні суми від`ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню, всього на суму 12080грн, в тому числі за січень 2023 року в сумі 12080грн, чим порушив п.185,1 ст.185 п.187.1 ст.187, п.189.1 ст.189, п.198.5 ст198, п.п.200.1, 200.2 ст.200, п.п.201.1, 201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами і доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 в судовомузасіданні винуу вчиненомуправопорушенні визнаву повномуобсязі,з підстав,що викладеніу протоколі.Зазначив,що іззмістом протоколузнайомий таотримав йогокопію.Разом з тим, ОСОБА_1 відмовився давати пояснення, в силу положень ст.63 Конституції України.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненого при вищевикладених обставинах, крім його визнання, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та у взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення №976 від 13.04.2023, складеного головним державним інспектором відділу позапланових перевірок ризикових платників управління податкового аудиту ДПС в Івано-Франківській області, про те, що ОСОБА_1 , будучи посадовою особою - головою Фермерського господарства "Полонина Діл" вчинив правопорушення, а саме, порушення ведення податкового обліку, що виразилося у завищенні суми від`ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню, всього на суму 12080грн, в тому числі за січень 2023 року в сумі 12080грн, чим порушив п.185,1 ст.185 п.187.1 ст.187, п.189.1 ст.189, п.198.5 ст198, п.п.200.1, 200.2 ст.200, п.п.201.1, 201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами і доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

-актом документальноїпозапланової виїзноїперевірки зпитань законностідекларування заявленоговідшкодування збюджету податкуна доданувартість тавід`ємногзначення зподатку на доданувартість №3546/09-19-07-02/35293583від 12.04.2023,в якому зафіксовано факт порушення ОСОБА_1 п.185,1 ст.185 п.187.1 ст.187, п.189.1 ст.189, п.198.5 ст198, п.п.200.1, 200.2 ст.200, п.п.201.1, 201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами і доповненнями);

Таким чином, вважаю, що своїми умисними діями направленими на порушення порядку ведення податкового обліку, посадова особа - ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу, в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст.251 КпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом диспозиції ч.1 ст.163-1 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення полягає в відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 допустив порушення ведення податкового обліку, що виразилося у завищенні суми від`ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню, всього на суму 12080грн, в тому числі за січень 2023 року в сумі 12080грн, чим порушив п.185,1 ст.185 п.187.1 ст.187, п.189.1 ст.189, п.198.5 ст198, п.п.200.1, 200.2 ст.200, п.п.201.1, 201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами і доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно дост.33 КУпАПпри накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, оцінюючи наявні письмові матеріали справи, беручи до уваги обставини події та характер правопорушення, відомості про особу пороушника, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України та вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції даної статті.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з нього судовий збір.

Керуючись статтями 24, 27, ч.1 ст. 163-1, 283, 284 КпАП України, суддя,

УХВАЛИВ:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень 00 копійок (сто сімдесят гривень нуль копійок) .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Верховинський районний суд Івано-Франківської області або безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Роман ДЖУС