Постанова

від 14.10.2009 по справі 1-75/09

БІЛОГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №1-75/2009р.

П О С Т А Н О В А

14 жовтня 2009 року Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Герасимчук Н.П.

при секретарі Кузьмуку М.Л.

з участю прокурора Ждановича І.Д.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір»я Хмельницької області справу про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мокроволя Білогірського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні перебуває одна неповнолітня дитина, охоронника ТзОВ «Кон-Лекс» смт. Білогір»я, раніше не судимого

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 11 жовтня 2008 року біля 01 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в темну пору доби та в умовах недостатньої видимості керуючи автомобілем «АЗЛК 412» з реєстраційним номером НОМЕР_1, рухаючись по вул. Центральній в с. Миклаші Білогірського району, зі сторони села в напрямку АДРЕСА_1, проїхавши місток, не вибрав безпечної для руху швидкості, проявив неуважність та з»їхав в кювет зустрічної смуги руху, де скоїв наїзд на ОСОБА_3, який в стані алкогольного спяніння лежав біля дерева.

В судовому засіданні підсудний вину у інкримінованому йому злочині не визнав та пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року в магазині с. Жемелинці Білогірського району вживав спиртні напої. Після цього на прохання ОСОБА_4 підвіз його та його знайому с. Сушівці Білогірського району на дискотеку, а згодом в с. Миклаші, так як клуб с. Сушівці був закритий. ОСОБА_4 в селі Миклаші пішов до клубу, а він, оскільки був пяний, з автомобіля не виходив, а заснув на задньому сидінні. Коли відїжджали від клубу, чи передавав кермо автомобіля ОСОБА_4 не памятає. Прийшов до свідомості після вчинення ДТП. Лише памятає, як ОСОБА_4 його запитував чого він вїхав в кювет. Внаслідок ДТП він отримав ЧМТ, тому був відправлений в лікарню. Чи скоїв він наїзд на гр. ОСОБА_3 не знає.

В судовому засіданні захисник просив кримінальну справу направити на додаткове розслідування, мотивуючи, що органами досудового слідства допущено таку неповноту слідства, яка не може бути усунута в судовому засіданні.

Прокурор вважає, що направлення справи на додаткове розслідування є передчасним.

ОСОБА_2 не заперечує проти направлення кримінальної справи на додаткове розслідування.

Потерпіла просить кримінальну справу направити на додаткове розслідування.

Заслухавши покази підсудного, потерпілої, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, суд прийшов до переконання, що клопотання захисника підлягає задоволенню.

Статтею 281 КПК України встановлено, що п овернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Так, судовим слідством встановлено, що після скоєння ДТП на місце пригоди виїжджав слідчий Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_7., проте при огляді місця події труп ОСОБА_3 під машиною не був виявлений.

Труп потерпілого на місці ДТП був виявлений жителями села Миклаші вранці 11.10.2008 року. При повторному огляді місця події виявлено, що потерпілим є житель села Жемелинці ОСОБА_3, у якого верхня частина голови була розламана, видно мозкові виділення.

Згідно протоколу огляду автомобіля на передній та бокових частинах автомобіля, на передній правій частині капота, на верхній частині переднього захисного фартуха виявлено, чисельні плями червоно бурого кольору. Під час огляду переднього правого нижнього ричага на нижній осі кріплення ричага виявлено два кусочки подібні до кісток та волосся. З верхньої частини переднього фартуха вилучені частини плями червоно-бурого кольору. Незважаючи на це досудовим слідством не дано відповідь на питання, чи належать вилучені кістки, волосся та плями червоно бурого кольору, виявлені на автомобілі, яким керував ОСОБА_2, ОСОБА_3

Досудовим слідством не встановлено механізм яким чином при скоєнні ДТП і заподіянні ОСОБА_3 чисельних травм голови, грудної клітки, множинних переломів 12 ребер, розривами обох легень, розтрощенням голови і при наявності плям бурого кольору на автомобілі, одяг потерпілого та земля, де виявлений труп потерпілого, залишилися без плям крові.

При вчиненні ДТП підсудний ОСОБА_2 зазнав тілесних ушкоджень у вигляді рани в лівій тімяній ділянці голови, струсу головного мозку, рани на поверхні четвертого пальця лівої кисті.

Підсудний стверджує, що біля клубу села Миклаші, пересівши на заднє сидіння автомобіля заснув, а ОСОБА_4 пішов на дискотеку, чи відїжджав від клубу не памятає. Свідки ОСОБА_16 та ОСОБА_17, пояснили, що почувши удар автомобіля об дерево, через декілька хвилин були на місці пригоди. Застали за кермом автомобіля ОСОБА_4, а на задньому сидінні ОСОБА_2, які були без свідомості, витягнули їх з автомобіля.

При ДТП ОСОБА_4 також був травмований проте в лікарню не звертався.

Враховуючи локалізацію тілесних ушкоджень досудовим слідством не вияснено і не доведено, що локалізація тілесних ушкоджень у ОСОБА_2 відповідає особі, яка в момент удару знаходилася за кермом автомобіля.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що досудовим розслідуванням всупереч вимог ст.22 КПК України обставини, що стосуються події злочину були досліджені поверхово та однобічно, що є підставою для направлення кримінальної справи на досудове розслідування.

Керуючись ст.281 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, направити прокурору на додаткове розслідування.

На постанову суду протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду.

Суддя Білогірського районного суду Н.П. Герасимчук