Ухвала

від 17.05.2023 по справі 615/1165/19

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 615/1165/19 Номер провадження 11-кп/814/725/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 , суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,з секретарем з участю прокурораОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава клопотання захисника ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження №12019220240000057 стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, до Харківського апеляційного суду,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Люботинського міського суду Харківської області від 30 листопада 2021 року

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Високопілля Валківського району Харківської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, неодружений, несудимий,

визнаний винуватим та засуджений за ч.1 ст.122 КК України на 2 роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням певних обов`язків, передбачених ст.76 цього Кодексу.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_9 моральну шкоду в розмірі 60000 грн та витрати по оплаті судового збору в розмірі 900 грн.

Вирішене питання про речові докази.

Не погоджуючись із вироком Люботинського міського суду Харківської області від 30 листопада 2021 року, прокурор Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_10 звернулась до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

27 червня 2022 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 надійшло до Полтавського апеляційного суду.

Після призначення апеляційного розгляду захисник ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 до Харківського апеляційного суду.

При цьому захисник зазначає, що розпорядженням Голови Верховного Суду №42 від 25 липня 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Харківського апеляційного суду, у зв`язку з чим, на думку захисника, розподілені в Полтавському апеляційному суді справи мають бути повернуті до відповідного суду для продовження їх розгляду.

Наголошує, що після відновлення роботи Харківського апеляційного суду Полтавський апеляційний суд не є судом «встановленим законом» відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції з прав людини.

Вважає, що подальший розгляд розподілених проваджень Полтавським апеляційним судом призводить до порушення доступу мешканців м. Харкова та Харківської області до правосуддя та спричиняє штучне порушення строків їх розгляду. До того ж учасники провадження змушені в умовах воєнного стану витрачати свій час, кошти та їздити на судові засідання за сотні кілометрів.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про необхідність про направлення кримінального провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до такого.

Згідно з приписами ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Положеннями ч.9 ст.615 КПК України встановлено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

З матеріалів провадження вбачається, що вироком Валківського районного суду Харківської області від 28 січня 2020 року, залишеним без змін ухвалою Харківського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року, ОСОБА_8 був засуджений за ч.1 ст.122 КК України на 2 роки обмеження волі.

Постановою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 25 березня 2021 року вирок місцевого суду та ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_8 скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

В подальшому, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 у Валківському районному суді Харківської області, ухвалою Харківського апеляційного суду від 19 квітня 2021 року вказане кримінальне провадження було передано до Люботинського міського суду Харківської області.

При цьому, при вирішенні питання про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 з одного суду до іншого, судом апеляційної інстанції було враховано відповідне звернення обвинуваченого ОСОБА_8 про направлення кримінального провадження саме до Люботинського міського суду Харківської області, оскільки саме цей суд є найбільш територіально наближеним до населених пунктів, де мешкає він, потерпілий та свідки, що в свою чергу не буде викликати складнощів для прибуття учасників провадження до суду.

Вироком Люботинського міського суду Харківської області від 30 листопада 2021 року ОСОБА_8 визнаний винуватим та засуджений за ч.1 ст.122, ст.75 КК України на 2 роки обмеження волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням певних обов`язків, передбачених ст.76 цього Кодексу.

В подальшому, повторний перегляд кримінального провадження №12019220240000057 стосовно ОСОБА_8 за ч.1 ст.122 КК України (справа №615/1165/19) також здійснювався Харківським апеляційним судом.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан, який в подальшому було неодноразово продовжено.

Розпорядженням голови Верховного Суду №14/0/9-22 від 25 березня 2022 року територіальну підсудність судових справ Харківського апеляційного суду змінено та визначено за Полтавським апеляційним судом.

У зв`язку з наведеним, матеріали кримінального провадження №12019220240000057 стосовно ОСОБА_8 були направлені до Полтавського апеляційного суду.

При цьому, розгляд вказаного кримінального провадження у Полтавському апеляційному суді по суті розпочато не було.

В подальшому, розпорядженням голови Верховного Суду №42 від 25 липня 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Харківського апеляційного суду.

Як убачається з матеріалів провадження, інкриміновані ОСОБА_8 дії вчинено обвинуваченим в с. Високопілля Валківського району Харківської області.

Крім того, усі учасники кримінального провадження зареєстровані чи проживають в межах Харківської області, що відноситься до територіальної юрисдикції Харківського апеляційного суду.

Сторона обвинувачення Богодухівська окружна прокуратура та Харківська обласна прокуратура також перебувають та здійснюють свою діяльність в межах Харківської області. Вирок щодо обвинуваченого ОСОБА_8 ухвалено Люботинським міським судом Харківської області.

Наведені обставини, а також територіальна віддаленість Полтавського апеляційного суду від населених пунктів Харківської області та технічні збої, що виникають під час роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час проведення судових засідань, ускладнюють оперативний та ефективний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 .

Відповідно до ч.3 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи наведене, клопотання захисника ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження №12019220240000057 стосовно ОСОБА_8 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів підлягає направленню до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження №12019220240000057 стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, до Харківського апеляційного суду направити до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4