Рішення

від 23.05.2023 по справі 728/785/23

БАХМАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 728/785/23

Номер провадження 2-о/728/23/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2023 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу:

за заявою ОСОБА_1

заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області,

Ржищівський фаховий коледж будівництва та економіки

вимоги заявника про встановлення факту належності документа

учасники справи:

від заявника ОСОБА_1 , адвокат Андрєйченко А.О. (ордер серії СВ № 1050035)

від заінтересованих осіб не з`явилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції заявника та заінтересованих осіб

1. ОСОБА_1 (далі заявник) звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй диплому, виданого Ржищівським будівельним технікумом.

2. Заяву обґрунтувала тим, що в зазначеному дипломі маються розбіжності в написанні її прізвища, що не збігається із записом в її свідоцтві про народження та у свідоцтві про укладення шлюбу.

3. Встановлення даного факту необхідно для отримання пенсійних нарахувань за весь період страхового стажу.

4. Представникзаінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області надіслав до суду пояснення по справі (а.с.30-31), в якому просить винести законне та обґрунтоване рішення на підставі доданих до заяви документів та зазначив, що між сторонами відсутній спір про право.

5. Представник заінтересованої особи Ржищівського фахового коледжу будівництва та економіки будь-яких пояснень не надав.

ІІ. Пояснення учасників справи

6. У судовому засіданні заявник та її представник заяву підтримали з мотивів викладених в ній.

7. Представники заінтересованих осіб у судове засідання не з`явилися, представник пенсійного фонду надіслав письмові пояснення (див. пункт 4), представник навчального закладу про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

ІІІ. Фактичні обставини встановлені Судом

8. Заявник народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується паспортом серії НОМЕР_1 (а.с.6-7) та свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а.с.14).

9. Згідно із свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 (а.с.14) заявник після реєстрації шлюбу змінила прізвище з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ».

10. 25 лютого 1982 року заявнику було видано диплом серії НОМЕР_4 (а.с.12). Він виданий на прізвище « ОСОБА_2 ».

11. Рішенням Бахмацького об`єднаного Управління пенсійного фонду України у Чернігівській області за особовим рахунком № НОМЕР_5 заявнику призначено пенсію за віком, що підтверджується розрахунком пенсії від 21 вересня 2022 року (а.с.10).

12. Листом відділу з питань відрахувань Управління з питань виплат Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 22 грудня 2022 року за № 2500-0403-8/48965 (а.с.11) заявника повідомлено що, у зв`язку з перерахунком у неї виникла переплата пенсії.

13. Згідно відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 3 березня 2023 року на письмове звернення заявника за роз`ясненням вищевказаної переплати (а.с.15) період навчання заявниці з 1 вересня 1978 року по 27 лютого 1982 року безпідставно зараховано до страхового стажу, оскільки встановлено розбіжність прізвища заявниці у дипломі та архівній довідці з прізвищем заявниці у свідоцтві про народження та свідоцтві про укладення шлюбу.

14. Експертним висновком Українського бюро лінгвістичних експертиз за № 056/380-n від 22 березня 2023 року (а.с.16) підтверджується, що українські записи прізвища ОСОБА_2 (диплом про закінчення Ржищівського будівельного технікуму, запис ОСОБА_4 ) і ОСОБА_2 (свідоцтво про народження, записи ОСОБА_4 , батько ОСОБА_5 , мати ОСОБА_6 ; свідоцтво про укладення шлюбу, запис ОСОБА_7 ) є ідентичними.

15. Періоди навчання заявника у Ржищівському будівельному технікумі підтверджуються архівною довідкою від 21 червня 2022 року № 05-10/32 (а.с.13).

16. Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судовому засіданні підтвердили, що навчались разом із заявником у Ржищівському будівельному технікумі.

ІV. Оцінка Суду

17. Впершу чергуСуд звертаєувагу,що відповіднодо частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

18. В ситуації, що розглядається, Суд наголошує, між сторонами відсутній спір про право і як наслідок не має підстав для розгляду справи в порядку позовного провадження.

19. При цьому Судом враховується позиція Верховного Суду, яка викладена у постанові від 15 вересня 2021 року по справі № 733/324/21 (провадження № 61-11108св21).

Верховний Суд підкреслив, що залишаючи заяву без розгляду, суди неправильно розтлумачили зміст пункту 6 частини першої статті 315 ЦПК і не звернули увагу на те, що законом прямо віднесено встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів до справ окремого провадження (розділ IV ЦПК).

Висновки судів про наявність у даному випадку спору про право необґрунтовані. Суд першої інстанції не врахував зазначеного та залишив заяву без розгляду за відсутності правових підстав, передбачених частиною шостою статті 294 ЦПК, що не відповідає принципу верховенства права. Переглядаючи ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд не звернув уваги на допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права й безпідставно залишив це рішення без змін.

20. Такий підхід характерний і для даних правовідносин, оскільки заінтересована особа в своїй поясненнях висловила позицію про відсутність спору про право (а.с.31), і особи, які беруть участь у справі не оспорювали факту належності правовстановлюючого документу заявнику і її навчання в закладі освіти.

21. Крім того, Верховний Суд зазначив, що процесуальний закон вимагає встановити наявність спору про право, а не припускати його можливість (див. постанову Верховного Суду від 23 вересня 2020 року по справі № 758/7094/19 (провадження № 61-21398св19).

22. Далі Суд наголошує, що в порядку окремого провадження розглядаються, зокрема, і справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (пункт 5 частини другої статті 293).

23. А згідно із пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

24. В даному випадку надані заявником докази, є належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують факт наявності помилки при написанні прізвища в дипломі про освіту, що не збігається з прізвищем цієї особи у свідоцтві про народження.

25. Зокрема, факт невідповідності запису заявника підтверджується копіями її свідоцтва про народження (див. пункт 8) та свідоцтва про укладення шлюбу (див. пункт 9).

26. Факт навчання заявника підтвердили свідки (див. пункт 16), показання яких відповідають архівній довідці про навчання (див. пункт 15), що в сукупності із дослідженими доказами підтверджує належність диплому заявнику.

27. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу породжує юридичні наслідки і необхідне для оформлення пенсії заявником.

28. У зв`язку із чим, Суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 4, 5, 13, 259, 263-265, 293, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа, заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Ржищівський фаховий коледж будівництва та економіки задовольнити повністю.

2. Встановити той факт, що диплом серії НОМЕР_4 , виданий Ржищівським будівельним технікумом 25 лютого 1982 року, виданий на ім`я ОСОБА_4 , належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Заінтересовані особи:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, місцезнаходження вулиця П`ятницька, б. 83-А, м. Чернігів, індекс 14005, код ЄДРПОУ 21390940.

Ржищівський фаховий коледж будівництва та економіки, місцезнаходження вулиця Освіти, б. 1 м. Ржищів Київської області, код ЄДРПОУ 41289356, індекс 09231.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко