Постанова

від 18.05.2023 по справі 521/3674/23

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №521/3674/23

Номер провадження 3/521/4367/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючогосудді Кузьменко Н.Л.,

з секретарем Чебановою С.В.,

за участю:

представника митниці Євдокимова Д.А.,

захисника адвоката Ковташа Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси матеріали справи про порушення митних правил, що надійшли з Одеської митниці Державної митної служби України, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого декларантом ТОВ «Алтайсіті» (код ЄДРПОУ 42656675) та директором ТОВ «Селена Інк» (код ЄДРПОУ 44115856), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками порушення митних правил, передбаченихст. 485 МК України, суд

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про порушення митних правил №1412/50000/22 від 15.11.2022 року та доданих до нього матеріалів судом встановлено, що 18.02.2022 року до Одеського морського торгівельного порту в зону діяльності Одеської митниці на морському судні «VSC Eleonora» у контейнері MEDU4529485 надійшов товар «штучні декоративні вироби, квіти та їх частини» загальною вагою брутто 16134.800 кг. (згідно коносаменту від 03.12.2021 №ZJSM21111176)

04.04.2022 року декларантом ТОВ «Алтайсіті» (код ЄДРПОУ 42956675) гр. України ОСОБА_1 була підготовлена та подана до Одеської митниці електронна митна декларація типу «ІМ 40 ДЕ» (далі МД), яка була прийнята та зареєстрована за номером № UA500070/2022/001199.

Відповідно до інформації, зазначеної у МД № UA500070/2022/001199 та товаросупровідних документах встановлено, що продавцем є компанія «Wersa international trade limited liability company» (Угорщина), відправником товару є компанія «Shantou Hailianyi Artificial co.ltd» (Китай), а покупцем та одержувачем є ТОВ «НВП Профі юг» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 24).

09.04.2022 року за заявою декларанта ТОВ «Алтайсіті» ОСОБА_1 , митну декларацію № UA500070/2022/001199 було відкликано, згідно ч.1 , ч. 2 ст. 269 МК України та у відповідності з п.33, п.36 Постанови КМ України від 21.05.2012 №450 у зв`язку з вступом в дію наказу №114 від 07.04.2022.

12.04.2022 року декларантом ТОВ «Алтайсіті» гр. України ОСОБА_1 до відділу митного оформлення №4 м/п «Чорногморський» Одеської митниці була підготовлена та подана і електронна МД типу «ІМ 40 ДЕ», яка була прийнята та зареєстрована за номером № UA500070/2022/001201.

Відповідно до інформації, зазначеної у МД № UA500070/2022/001201 та товаросупровідних документах (контракт №W-TOP/2022 від 15.01.2022, інвойс №W/T/23520/1 від 04.04.2022) встановлено, що продавцем товару є компанія «Wersa international trade limited liability company» (Угорщина), відправником є компанія «Shantou Hailianyi Artificial co.ltd» (Китай), а покупцем та одержувачем є ТОВ «Топлінг компані» (040530, м. Київ, Вознесенський узвіз, 14, оф. 16/59).

Згідно граф МД № UA500070/2022/001201 було заявлено товар «штучні декоративні вироби, квіти та їх частини: Arificial flower 16185 кг» код товару згідно УКТЗЕД визначено та заявлено 6702900000 (ставка мита 112, преференція по миту «224000224»).

Митні платежі за товари по МД нараховані умовно, тобто із застосуванням преференцій, введених Наказом Міністерства фінансів України №108 від 29.03.2022 року «Про внесення змін до Класифікатора звільнень від сплати митних платежів при ввезенні товарів на митну територію України».

12.04.2022 року за заявою ТОВ «Алтайсіті» ОСОБА_1 , митну декларацію № UA500070/2022/001201 було відкликано, згідно ч.1 , ч. 2 ст. 269 МК України та у відповідності з п.33, п.36 Постанови КМ України від 21.05.2012 №450 у зв`язку з коригуванням 44ї графи МД.

В цей же день, 12.04.2022 року до Одеської митниці декларантом ТОВ «Алтайсіті» гр. України ОСОБА_1 , який діє на підставі договору про надання митно-брокерських послуг від 20.02.2022 №АЛТ/АВК/22, на товар «штучні декоративні вироби, квіти та їх частини: Arificial flower 16185 кг» подано та оформлено МД №UA500070/2022/001206.

В якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України та їх подальшого митного оформлення ОСОБА_1 , митному органу надані: коносамент від 03.12.2021 №ZJSM21111176, інвойси №W/T/23520/1 від 04.04.2022 та №W/T/23520/2 від 09.04.2022, пакувальний лист до інвойсу, контракт №W-AVK/2022 від 20.02.2022 та інші товаросупровідні документи.

Відповідно до інформації, зазначеної у МД № UA500070/2022/001206 та товаросупровідних документах встановлено, що продавцем товару є компанія «Wersa international trade limited liability company» (Угорщина), відправником є компанія «Shantou Hailianyi Artificial co.ltd» (Китай), а покупцем та одержувачем є ТОВ «Авіа карго» (01201, м. Київ, вул. Мечнікова, 16, оф. 21, ЄДРПОУ 44323090).

Згідно граф МД № UA500070/2022/001206 було заявлено товар «штучні декоративні вироби, квіти та їх частини: Arificial flower 16185 кг» код товару згідно УКТЗЕД визначено та заявлено 6702900000 (преференція по миту «224000224»).

Сума умовних митних платежів за товар за МД № UA500070/2022/001206 становить 522733,57 гривень.

Так, під час здійснення перевірки вимог законодавства України з питань митної справи пов`язаних із неправомірним застосуванням преференцій при здійсненні митних формальностей стосовно товару «штучні квити» оформлених за МД від 12.04.2022 № UA500070/2022/001206 та відповідно до наказу Одеської митниці від 26.10.2022 №466, а також акту про результати проведення перевірки з окремих питань від 10.11.2022 встановлено, що компанія ТОВ «Авіа карго» не мала права отримання пільг при сплаті митних платежів, оскільки не здійснювала ввезення вищезазначених товарів на митну територію України.

Відповідно до графи №54 відповідальною особою за заповнення та надання до митного органу України документів, необхідних для переміщення товарів через митний кордон України, зокрема МД від 12.04.2022 № UA500070/2022/001206 є декларант ТОВ «Алтайсіті» гр. України ОСОБА_1 , який відповідно до вимог ст. 266 Митного кодексу України несе відповідальність, передбачену Митним кодексом України, у повному обсязі.

Таким чином, на переконання митниці, декларантом ТОВ «Алтайсіті» гр. України ОСОБА_1 при поданні до Одеської митниці МД від 12.04.2022 № UA500070/2022/001206 вчинені дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, що спричинило недобори митних платежів у сумі 522 733,57 гривень, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ст. 485 МК України.

Крім того, представником митниці було долучено до матеріалів справи про порушення митних правил копії зібраних матеріалів кримінального провадження №62023150020000015 (25662/23-Вх), з яких вбачається, що «Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62023150020000015 від 09.01.2023 року. В ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що декларантом ТОВ «АЛТАЙСІТІ» (код 42956675) за сприянням інспектора ВМО №4 митного поста «Чорноморськ-порт» Одеської митниці, в результаті безпідставного використання пільг із звільнення від оподаткування митними платежами за кодом «224» при митному оформленні товарів за митною декларацією типу «IM 40 ДЕ» № UA500070/2022/001205 від 12.04.2022 року, здійснено ухилення від сплати обов?язкових митних платежів на загальну суму - 942 130,89 грн. (ввізне мито - 254 629,97 грн., ПДВ - 687 500,92 грн.)».

Захисник ознайомившись з матеріалами справи про порушення митних правил надав до канцелярії суду письмові заперечення до протоколу (вх.№ 28552 від 17.05.2023 року).

В судовому засіданні представник митниці просив суд прийняти рішення згідно чинного законодавства України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 участі не приймав, проте його захисник адвокат Ковташ Д.М. в судовому засіданні в повному обсязі підтримав свої письмові заперечення за протоколом у відношенні ОСОБА_1 та зазначив, що матеріали справи не містять достовірних та достатніх відомостей про вчинення його підзахисним правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, а відтак просить закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

Вислухавши представника митниці та захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

За приписами ч. 1 ст. 9 КУпАП та ч. 2 ст. 458 МК України адміністративна відповідальність за правопорушення передбачені як КУпАП, так і МК України настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Тобто, до адміністративної відповідальності притягується лише та особа у діях якої відсутній склад кримінального правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується ухилення від сплати митних платежів у сумі 522733, 57 гривень.

Згідно п.п. 14.1.113 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України вбачається, що митні платежі - податки, що відповідно до ПК України або митного законодавства (МК України) справляються під час переміщення або у зв`язку з переміщенням товарів через митний кордон України та контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи.

Суд звертає увагу, що чинне Законодавство України, крім адміністративної відповідальності за дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, передбачає також й кримінальну відповідальність. Зокрема, ст. 212 КК України передбачено відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів).

Всупереч викладеного, матеріали справи не містять достатніх відомостей чи не тягнуть за своїм характером дії ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення.

Крім того, з наданих представником митниці документів вбачається, що, на теперішній час, за схожими обставинами, здійснюється досудове розслідування та перевірка фактів можливого безпідставного використання пільг із звільнення від оподаткування митними платежами при митному оформленні товарів та можливе ухилення від сплати обов`язкових митних платежів з боку декларанта ТОВ «АЛТАЙСІТІ» (код 42956675) за сприянням інспектора відповідної митниці.

Таким чином, відсутність документів щодо перевірки обставин правопорушення за даним протоколом, який складено відносно ОСОБА_1 , щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 , ознак кримінального правопорушення, позбавляє суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про порушення митних правил по суті та прийняти обґрунтоване та законне рішення по ній.

Якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування (ст. 253 КУпАП).

Згідно з положеннями ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 253, 256, 278, 294 КУпАП, ст. ст. 467,487, 494, 527, 529 МК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 485 МК України закрити, у зв`язку з передачею матеріалів справи органу досудового розслідування.

Матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ст.485МК України(протоколпро порушеннямитних правил№1412/50000/22від 15.11.2022року)- передати органу досудового розслідування, а саме Другому слідчому відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, для перевірки щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ознак кримінального правопорушення.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя Н.Л. Кузьменко