Ухвала

від 22.05.2023 по справі 420/18706/22

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 травня 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/18706/22П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Осіпова Ю.В.,

суддів: Косцової І.П., Скрипченка В.О.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Полтавській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 березня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіас-2000 М» до Головного управління ДПС в Одеській області, Головного управління ДПС в Полтавській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними рішення та зобов`язання зареєструвати податкові накладні,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09 березня 2023 року позов ТОВ «Авіас-2000 М» - задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано рішення від 26.10.2022р. №7509883/41086608 та №7509882/41086608 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, винесені ГУ ДПС у Полтавській області. Зобов`язано ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 07.10.2022р. №3 на суму 11960102,52 грн., в тому числі ПДВ 1468784,52 грн. та від 07.10.2022р. №4 на суму 1227810,84 грн., в тому числі ПДВ 150783,79 грн. Стягнуто солідарно з ГУ ДПС в Полтавській області та ДПС України на користь позивача судовий збір у розмірі 4962 грн.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду 1-ї інстанції, відповідач 13.04.2023р. подав апеляційну скаргу у якій заявив клопотання із проханням поновити строк на оскарження судового рішення.

Дослідивши вищезазначені доводи відповідача, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ч.1 ст.295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За приписами ч.ч.2,3 ст.295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч.2 ст.299 цього Кодексу.

Окрім того, як вбачається зі змісту приписів ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріалами даної справи підтверджується, що оскаржуване рішення Одеського окружного адміністративного суду було ухвалено 09.03.2023р. А відтак, строк на апеляційне оскарження вказаного рішення суду 1-ї інстанції, у даному випадку, спливає - 10.04.2023р.(із урахуванням вихідних днів).

Як свідчать матеріали апеляційної скарги, апелянт, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції від 09.03.2023р., засобами поштового зв`язку подав первинну апеляційну скаргу 07.04.2023р., тобто у встановлений ч.1 ст.295 КАС України строк.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2023р. апеляційну скаргу залишено без руху з підстав не сплати апелянтом судового збору. Апелянту надано 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Вказану вище ухвалу було направлено в електронний кабінет відповідача та отримано ним - 20.04.2023р., що підтверджується відповідною довідкою.

28.04.2023р. до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ГУ ДПС в Полтавській області про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, у зв`язку із відсутністю коштів для сплати судового збору.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.05.2023р. апелянту було продовжено строк для усунення недоліків.

Вказану ухвалу направлено на електронну адресу відповідача та отримано ним 02.05.2023р., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

05.05.2023р. апелянтом вдруге було подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на більш тривалий термін у зв`язку з відсутністю коштів на оплату судового збору.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2023р. апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Полтавській області - повернуто апелянту.

12.05.2023р. засобами поштового зв`язку апелянт повторно подав апеляційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.03.2023р., в якій, зокрема, заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

В обґрунтування доводів клопотання відповідач зазначає, що на підтвердження реального наміру здійснити апеляційне оскарження рішення суду 1-ї інстанції до апеляційної скарги надано докази сплати судового збору у повному обсязі (платіжне доручення від 08.05.2023р. №1959) на виконання ухвали суду від 19.04.2023р.

Наведені обставини беззаперечно свідчать, що апелянт у найкоротші строки, без невиправданих затримок та зайвих зволікань, скористався своїм правом на подання апеляційної скарги, у якій також просив поновити строк на апеляційне оскарження. Отже, за вказаних обставин, судова колегія вважає, що відповідач, у даному випадку, не допустив необ`єктивного зволікання з повторним поданням апеляційної скарги. При цьому, пропуск строку на апеляційне оскарження, на переконання суду, є незначним і перегляд судового рішення суду першої інстанції не порушить принципу «res judicata».

З огляду на те, що пропуск строку на подання апеляційної скарги є незначним та враховуючи, що первинну та належним чином оформлену апеляційну скаргу було подано відповідачем у межах встановленого законодавством строку, судова колегія доходить висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду 1-ї інстанції від 09.03.2023р. та відповідно необхідність задоволення вищезазначеного клопотання.

Таким чином, колегія суддів доходить висновку, що перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.304 КАС України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.296,300,301,325,328 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Поновити Головному управлінню ДПС в Полтавській області строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 березня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Полтавській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 березня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіас-2000 М» до Головного управління ДПС в Одеській області, Головного управління ДПС в Полтавській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними рішення та зобов`язання зареєструвати податкові накладні.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Осіпов Ю.В.Судді Косцова І.П. Скрипченко В.О.