Постанова

від 22.05.2023 по справі 320/945/22

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 320/945/22 Суддя (судді) першої інстанції: Лисенко В.І.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Собківа Я.М.,

суддів: Глущенко Я.Б., Мєзєнцева Є.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Приватного підприємства "Транспортне агенство "Ікарус" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року у справі за позовом Приватного підприємства "Транспортне агенство "Ікарус" до Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Транспортне агенство "Ікарус" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Київської обласної державної адміністрації, в якому просило:

- визнати протиправним розпорядження Голови Київської обласної державної адміністрації від 15 грудня 2021 року № 789 "Про деякі питання організації перевезення пасажирів на міжміському автобусному маршруті загального користування сполученням "Узин-Київ АС "Південна";

- зобов`язати Київську обласну державну адміністрацію продовжувати виконання договору №2015-1.12 від 13 березня 2015 року (у редакції від 16 серпня 2018 року) про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування "Узин-Київ АС "Південна" до закінчення терміну його дії 12 березня 2023 року.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення окружним адміністративним судом норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Виконуючи вимоги процесуального законодавства, колегія суддів ухвалила продовжити строк розгляду апеляційної скарги на більш тривалий, розумний термін, у відповідності до положень статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

15 грудня 2022 року відповідач подав відзив на апеляційну скаргу в якому просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Приватне підприємство "Транспортне агенство "Ікарус" є суб`єктом господарювання та здійснює господарську діяльність у сфері "Пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення" (КВЕД 49.31).

13.03.2015 року між позивачем (Перевізник) та Київською обласною державною адміністрацією (Організатор), відповідно до положень частин першої, четвертої статті 31, частини першої статті 42 Закону України "Про автомобільний транспорт" укладено договір № 2015-1.12 про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування "Узин-Київ АС "Південна" рейси: (рейси 1103/1104, 1105/1106, 1645/1646, 1647/1648, 1649/1650, 1651/1562, 1653/1654, 1655/1656), викладений в новій редакції згідно додаткової угоди № 105 від 16 серпня 2018 року ( надалі - Договір).

21.07.2021 начальником відділу пасажирського транспорту управління пасажирських перевезень Київської обласної державної адміністрації було виявлено, що позивачем не подано звіти про роботу пасажирського транспорту на маршруті "Узин-Київ АС "Південна" за І та II квартали 2021 року та примірник затвердженого паспорту даного автобусного маршруту, чим порушено умови Договору.

На підставі службової записки начальника відділу пасажирського транспорту управління пасажирських перевезень Київської обласної державної адміністрації, начальником управління пасажирських перевезень Київської обласної державної адміністрації було видано наказ від 21.07.2021 №80-од "Про здійснення позачергової виїзної перевірки виконання умов договору".

За наслідком проведеної 22.07.2021 перевірки службовцями управління пасажирських перевезень Київської обласної державної адміністрації було складено Акт, примірник якого в додатку до листа - повідомлення від 26.07.2021 № 42.01-08-21/1606 "Про усунення виявлених порушень умов договору" було надіслано рекомендованим листом за №0119603169635 на адресу позивача.

Листом від 13.08.2021 року позивач повідомив відповідача про усунення порушень та додав фотографії, які свідчили про усунення порушень.

24.09.2021 року начальником управління пасажирських перевезень Київської обласної державної адміністрації було видано наказ № 114-од "Про здійснення позачергової виїзної перевірки виконання умов Договору про організації перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування", за наслідком проведення якої 30.09.2021 службовцями управління пасажирських перевезень Київської обласної державної адміністрації було складено Акт №03, примірник якого в додатку до листа - повідомлення від 01.10.2021 № 42.01-08-21/2286 "Про усунення виявлених порушень умовами договору" було надіслано на адресу позивача рекомендованим листом за № 0119603170668.

Листом від 11.10.2021 №48 позивач повідомив відповідача про усунення порушень.

01.11.2021 року начальником управління пасажирських перевезень Київської обласної державної адміністрації було видано наказ № 124-од "Про здійснення позачергової виїзної перевірки виконання умов Договору про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування", за наслідком проведення якої 02.11.2021 службовцями управління пасажирських перевезень Київської обласної державної адміністрації було складено Акти №000022, №000023, примірники яких в додатку до листів - повідомлень від 02.11.2021 за №№ 42.01-08-21/2510, 42.01-08- 21/25102511 "Про усунення виявлених порушень умов договору" було надіслано звичайними листами на адресу позивача.

Листом від 16.11.2021 року №58 позивач надав відповідачу звіти про роботу пасажирського транспорту за 1, 2, 3 квартали 2021 року на маршрутах, які обслуговує ПП ТА "Ікарус".

25.11.2021 року начальником управління пасажирських перевезень Київської обласної державної адміністрації було видано наказ № 134-од "Про здійснення позачергової виїзної перевірки виконання умов Договору про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування", за наслідком проведення якої 02.12.2021, службовцями управління пасажирських перевезень Київської обласної державної адміністрації було складено Акти №000059, №000060.

Як убачається з Акта перевірки №000060, під час перевірки встановлено наступні порушення:

- пункту 2.3.21 Договору - заміна транспортного засобу на автобусному маршруті без погодження/повідомлення Організатора.

Як убачається з Акта перевірки №000059, під час перевірки встановлено наступні порушення:

- п. 2.3.9 Договору - недостатня кількість трафаретів на ТЗ;

- відсутні відомості про розмір штрафу за безквитковий проїзд і перевезення неоплаченого багажу;

- відсутність у салоні ТЗ витягу із Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту у частині прав та обов`язків водія і пасажирів;

- п. 2.3.11 Договору - відсутність розміщеної в салоні ТЗ затвердженої тарифної сітки та затвердженого Організатором розкладу руху в зручному для пасажирів місці.

15.12.2021 року Головою Київської обласної державної адміністрації було видано розпорядження № 789 "Про деякі питання організації перевезення пасажирів на міжміському автобусному маршруті загального користування сполученням "Узин-Київ АС "Південна" (рейси 1103/1104, 1105/1106, 1645/1646, 1647/1648, 1649/1650, 1651/1562, 1653/1654,1655/1656)".

У зазначеному розпорядженні вказано, що враховуючи порушення умов договору, що зафіксовані в актах перевірок, та з метою належного забезпечення перевезення пасажирів Київської області на автобусних маршрутах загального користування, достроково, в односторонньому порядку, розірвати Договір від 16.12.2021 № 42.01-08-21/2935.

Управління пасажирських перевезень Київської обласної державної адміністрації, на виконання пункту 2 вищеназваного розпорядження, надіслало позивачу лист-повідомлення про розірвання Договору від 16.12.2021 № 42.01-08-21/2935.

Вважаючи вказані дії відповідача протиправними, а свої права порушеними, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Колегія суддів, розглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку про обґрунтованість та правомірність висновків суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту врегульовані Законом України "Про автомобільний транспорт" .

Згідно зі статтею 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" органи місцевого самоврядування формують мережу міських автобусних маршрутів загального користування і здійснюють у межах своїх повноважень контроль за дотриманням законодавства у сфері автомобільного транспорту на відповідній території, запроваджують автоматизовану систему обліку оплати проїзду та встановлюють порядок її функціонування, а також види, форми носіїв, порядок обігу та реєстрації проїзних документів; визначають особу, уповноважену здійснювати справляння плати за транспортні послуги в разі запровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду.

Відповідно до положень статті 7 Закону України "Про автомобільний транспорт" на приміських і міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Автономної Республіки Крим чи області (внутрішньообласні маршрути), - на Раду міністрів Автономної Республіки Крим або обласні державні адміністрації.

Вказані повноваження обласної державної адміністрації визначені пунктом 2 статті 20 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", який передбачає, що місцева державна адміністрація забезпечує організацію обслуговування населення підприємствами, установами та організаціями житлово-комунального господарства, зв`язку, телебачення, радіомовлення, торгівлі та громадського харчування, побутового і транспортного обслуговування незалежно від форм власності.

Згідно ч.1 Закону України "Про автомобільний транспорт", відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міських, приміських та міжміських, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються договором про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, у якому встановлюються: перелік маршрутів загального користування, які буде обслуговувати автомобільний перевізник, умови організації перевезень, показники якості транспортного обслуговування населення, термін роботи автомобільного перевізника, зобов`язання органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо облаштування маршруту, підтримки проїзної частини автомобільної дороги та під`їзних шляхів у належному стані (тільки для міських автобусних маршрутів), розмір компенсації витрат автомобільного перевізника внаслідок перевезення пільгових пасажирів та регулювання тарифів, механізм їх виплати.

Таким чином, враховуючи вказані приписи норм матеріального та процесуального права, слід зазначити, що на органи виконавчої влади та місцевого самоврядування покладені повноваження із забезпечення обслуговування населення засобами транспорту, в тому числі із залученням з цією метою на договірних засадах підприємств, установ, та організацій незалежно від форм власності, що здійснюється на основі договору, який має типову форму та укладається між місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування і перевізниками на підставі відповідного замовлення.

Відповідно до статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт" організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 року за №1081 (далі Порядок №1081), що визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі області (внутрішньообласний маршрут), автобусному маршруті, що не виходить за межі території району (внутрішньорайонний маршрут), автобусному маршруті, що проходить у межах населеного пункту (міський маршрут), та автобусному маршруті, що проходить у межах об`єднаної територіальної громади, а також процедуру визначення автомобільного перевізника для роботи на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області (міжобласний маршрут).

Відповідно до пункту 4 Порядку №1081, (в редакції, чинній станом на дату прийняття спірного Розпорядження), організатором на маршрутах загального користування, (внутрішньообласний маршрут), є Київська обласна державна адміністрація.

Як встановлено п.53 вказаного Порядку (в редакції, чинній станом на дату прийняття спірного Розпорядження), організатор перевезень на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах не пізніше десяти робочих днів з дня опублікування свого рішення на офіційному веб-сайті укладає з переможцем конкурсу договір згідно з обов`язковими та додатковими (за наявності) умовами конкурсу та додатковими умовами обслуговування маршруту, наданими перевізником-претендентом.

У договорі (дозволі) визначаються умови перевезень на рейсі (рейсах) та/або маршруті (маршрутах) відповідно до визначеного об`єкта конкурсу.

Строк дії договору (дозволу) продовжується один раз на п`ять років за рішенням організатора перевезень за наявності заяви автомобільного перевізника - переможця попереднього конкурсу, яку він подає за формою згідно з додатком 7, в якій, зокрема, зазначається інформація про підтверджене інвестування коштів на придбання більш нових та/або комфортабельних автобусів стосовно тих, які використовувались автомобільним перевізником на об`єкті конкурсу, наявності вмотивованих підстав вважати зазначеного автомобільного перевізника таким, що здійснював перевезення за цим маршрутом протягом попереднього періоду без порушення умов укладеного попереднього договору (дозволу).

Договір (дозвіл) може бути достроково розірвано (анульовано) організатором перевезень в частині відносин щодо обслуговування усього (усіх) маршруту (маршрутів) та/або виконання окремих рейсів з підстав, визначених законодавством.

Підпунктом 2 п.55 названого Порядку визначено, що організатор конкурсу повинен забезпечити дострокове розірвання договору (анулювання дозволу) з автомобільним перевізником - переможцем конкурсу у разі: наявності фактів порушення ним умов договору (дозволу). Розірвання договору (анулювання дозволу) відбувається після невиконання надісланого організатором попередження такому перевізникові про недопущення порушення умов договору (дозволу). У такому разі для роботи на внутрішньообласному, внутрішньорайонному та міському автобусному маршрутах призначається автомобільний перевізник, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, на строк до закінчення строку дії договору (дозволу), який було розірвано (анульовано), а в разі його відмови чи відсутності - призначається до проведення конкурсу інший автомобільний перевізник, транспортні засоби якого відповідають за параметрами, класом, категорією, комфортністю і пасажиромісткістю вимогам, передбаченим для відповідного виду перевезень, один раз на строк не більш як три місяці.

Пунктом 56 цього Порядку визначено, що контроль за виконанням умов договору (дозволу) здійснює організатор та інші органи виконавчої влади згідно з компетенцією, за наявності відповідного звернення або доручення організатора.

Розділом 4 Договору № 2015-1.12 від 13.03.2015 про організацію перевезень пасажирів, укладеного між сторонами, визначено порядок одностороннього розірвання договору у разі його невиконання чи неналежного виконання.

Зокрема, п.п.4.17 Договору, визначено, що у разі систематичного порушення (невиконання або неналежного виконання) зобов`язань Перевізника за цим Договором (три і більше випадків, зафіксованого Актом і не усунутих протягом встановленого строку, допущеного протягом 365 днів з дати складання першого Акта, Організатор має право розірвати договір в односторонньому порядку шляхом направлення Перевізнику листа-повідомлення про розірвання Договору.

Аналіз вищенаведених положень дає підстави для висновку, що відповідач як організатор перевезень зобов`язаний розірвати його в односторонньому порядку у випадку систематичного порушення (невиконання або неналежного виконання) зобов`язань Перевізника за цим Договором.

Водночас, таке порушення умов договору повинно бути встановлено в кожному конкретному випадку та підтверджуватися належними доказами.

При цьому, саме на організатора перевезень покладається обов`язок щодо контролю за здійсненням перевезень, дотримання умов договору.

Отже, при настанні обставин, що зумовлюють настання наслідків у вигляді одностороннього розірвання договору, відповідач повинен провести перевірку таких обставин та за наслідками її проведення приймати відповідне рішення.

Як убачається з матеріалів справи, за наслідками перевірки ПП "ТА "Ікарус" посадовими особами відповідача складено Акт від 22.07.2021 б/н, Акт від 30.09.2021 №000003, Акт від 02.11.2021 № 000022, Акт від 02.11.2021 №000023, Акт від 02.12.2021 №000059, Акт від 02.12.2021 №000060, в яких встановлені порушення позивачем умов Договору перевезення та постанови КМУ від 18.02.1997 "Про затвердження Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту".

Згідно із п. 11 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту , затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 1997 р. №176, організатори регулярних перевезень, замовники послуг, автомобільні перевізники, автомобільні самозайняті перевізники, персонал автомобільного транспорту, автостанції та пасажири несуть відповідальність за невиконання цих Правил згідно із законом.

Ці Правила визначають порядок здійснення перевезень пасажирів та їх багажу автобусами, таксі, легковими автомобілями на замовлення, а також обслуговування пасажирів на автостанціях і є обов`язковими для виконання організаторами регулярних перевезень, замовниками транспортних послуг (далі - замовники послуг), автомобільними перевізниками, автомобільними самозайнятими перевізниками, персоналом автомобільного транспорту, автостанціями та пасажирами.

А тому, порушення позивачем п. 27, 75,145,147 Правил та п. 1, 2 Договору №2015-1.12 від 13.03.2015, зафіксованих в актах перевірки, не є формальним та надуманими порушеннями, як помилково вважає позивач, а є обов`язковими для виконання автомобільними перевізниками та мають суттєве значення для продовження виконання послуг по перевезенню пасажирів згідно з умовами договору та вимогами чинного законодавства.

А тому, неналежне виконання зі сторони позивача умов Договору і слугувало підставою для його розірвання.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що не встановлено обставин, які б свідчили про наявність підстав для скасування розпорядження Голови Київської обласної державної адміністрації від 15 грудня 2021 року № 789 "Про деякі питання організації перевезення пасажирів на міжміському автобусному маршруті загального користування сполученням "Узин-Київ АС "Південна" та зобов`язати Київську обласну державну адміністрацію продовжувати виконання договору №2015-1.12 від 13 березня 2015 року (у редакції від 16 серпня 2018 року) про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування "Узин-Київ АС "Південна" до закінчення терміну його дії 12 березня 2023 року, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Згідно частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всі наведені апелянтом доводи не спростовують вірних висновків суду першої інстанції.

Положеннями ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Транспортне агенство "Ікарус" залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 328 КАС України.

Суддя-доповідач Собків Я.М.

Суддя Глущенко Я.Б.

Суддя Мєзєнцев Є.І.