ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
23 травня 2023 рокуЛьвівСправа № 931/194/23 пров. № А/857/6545/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Кушнерика М. П.суддів -Курильця А. Р. Мікули О. І.
перевіривши апеляційну скаргу Житомирської митниці на рішення Локачинського районного суду Волинської області від 27 березня 2023 року у справі № 931/194/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил № 0154/10100/22 від 23.06.2022,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Локачинського районного суду Волинської області від 27 березня 2023 року задоволено повністю адміністративний позов.
Не погодившись із прийнятим рішенням, Житомирська митниця подала апеляційну скаргу.
Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.
Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Частиною третьою статті 55 КАС України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.
Згідно із частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Пунктом 1 частини першою статті 59 КАС України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (частина третя статті 59 КАС України).
Пунктом першим частини четвертої статті 298 КАС України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Апеляційну скаргу від імені Житомирської митниці підписано Софією Красильниковою, яка не зазначила свою посаду, а на підтвердження своїх повноважень, додала до матеріалів апеляційної скарги виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Державної митної служби України, згідно якої вона, зокрема, діє, виключно в судах України без окремого доручення керівника (самопредставництво Житомирської митниці, як відокремленого підрозділу Держмитслужби) з правом посвідчення копій документів щодо повноважень) - представник.
За правилами пункту першого частини четвертої статті 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем у разі, якщо її підписано особою, посадове становище якої не зазначено.
Враховуючи те, що у апеляційній скарзі Житомирської митниці не зазначено посадове становище особи, яка її підписала, скаргу необхідно повернути скаржнику.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 03 травня 2023 року у справі № 380/15503/22.
На підставі викладеного, керуючись статтями 296, 297, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Житомирської митниці на рішення Локачинського районного суду Волинської області від 27 березня 2023 року у справі № 931/194/23 повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя-доповідач М. П. Кушнерик судді А. Р. Курилець О. І. Мікула
Суд | Восьмий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 23.05.2023 |
Оприлюднено | 25.05.2023 |
Номер документу | 111035278 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо |
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Гудим Любомир Ярославович
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Гудим Любомир Ярославович
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Гудим Любомир Ярославович
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Гудим Любомир Ярославович
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Гудим Любомир Ярославович
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Кушнерик Мар’ян Петрович
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Кушнерик Мар’ян Петрович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні