Ухвала

від 22.05.2023 по справі 905/1138/21

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

22 травня 2023 року м. Харків Справа № 905/1138/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Стойка О.В., суддя Істоміна О.А., суддя Попков Д.О., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Донецькій області, (вх. №845 Д) на ухвалу господарського суду Донецької області від 04.04.2023 року у справі №905/1138/21 (суддя Огороднік Д.М.,)

за заявою - Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортно-Експедиційна компанія Енерготранс

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Істек

розпорядник майна арбітражний керуючий Бурцева І.Ю.

про - банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.04.2023 року визнано грошові вимоги Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області до боржника, - Товариства з обмеженою відповідальністю Істек з включенням їх до реєстру вимог кредиторів у розмірі:

-4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн 00 коп (судовий збір) перша черга;

-11673 (одинадцять тисяч шістсот сімдесят три) грн. 42 коп (основний борг єдиний внесок) друга черга

- 22132058 (двадцять два мільйони сто тридцять дві тисячі п`ятдесят вісім) грн 87 коп (основний борг) третя черга;

-3462949 (три мільйони чотириста шістдесят дві тисячі дев`ятсот сорок дев`ять) грн 04 коп (штрафні санкції, пеня) шоста черга.

Відхилено грошові вимоги Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області до боржника, - Товариства з обмеженою відповідальністю Істек у розмірі 481363,88 грн (єдиний внесок).

ДПС України Головне управління ДПС у Донецькій області з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 04.04.2023 року у справі №905/1138/21 в частині не визнання кредиторських вимог Головного управління ДПС у Донецькій області до боржника, - Товариства з обмеженою відповідальністю Істек у розмірі 481363,88 грн та прийняти нове рішення, яким задовольнити кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Донецькій області до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Істек в повному обсязі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.05.2023 року у справі №905/1138/21 означену апеляційну скаргу залишено без руху через відсутність доказів сплати судового збору, оскільки згідо з підпунктом 10 пунктом 2 частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом ставка судового збору становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

За подання даної апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, скаржником повинно було бути сплачена ставка судового збору у розмірі 6810,00 грн, проте доказів такої сплати до апеляційної скарги не додано.

Означеною ухвалою зобов`язано скаржника надати до суду апеляційної інстанції докази плати судового збору у розмірі 6810,00грн.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали до канцелярії Східного апеляційного господарського суду від скаржника надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору на 30 днів після закінчення воєнного стану в Україні, а у випадку неможливості на строк, що не суперечить законодавству.

В обґрунтування означеного клопотання скаржником зазначено про його складний майновий стан та відсутність станом на 16.05.2023 року коштів для сплати судового збору. Скаржником зазначено, що внаслідок впровадження воєнного стану в Україні, на рахунку КВЕК 2800 (за яким здійснюються видатки для сплати судового збору) в умовах воєнного стану не здійснюється фінансування (п.18 Порядку виконання повноважень Державною казначейською службою в особливому режимі в умовах воєнного стану).

Відповідно до вимог ст. 8 ЗУ "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 8 Закону України Про судовий збір передбачено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

2. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведений перелік є вичерпним.

Разом з тим, скаржник не довів суду апеляційної інстанції той факт, що він належить до кола суб`єктів, на яких розповсюджується дія статті 8 Закону України Про судовий збір щодо відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

В порушення приписів ст.ст. 73, 74, 77 ГПК України апелянтом не надано апеляційному суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження свого майнового стану та неплатоспроможності, які б мали виключний характер та свідчили про наявність поважних підстав для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Доводи скаржника, що внаслідок впровадження воєнного стану в Україні, на рахунку КВЕК 2800 (за яким здійснюються видатки для сплати судового збору) в умовах воєнного стану не здійснюється фінансування - вищезазначеного не спростовують.

Посилання ГУ ДПС у Донецькій області на висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 року у справі №0940/2276/18 вищезазначеного також не спростовують, оскільки стосуються застосування процесуальних норм адміністративного судочинства, тоді як дана справа розглядається за нормами господарсько-процесуального законодавства, що не збігаються з наведеними в постанові Великої Палати Верховного Суду.

Оскільки ст. 129 Конституції України у якості однієї із засад судочинства визначає рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, то сама лише обставина відсутності коштів на рахунку державної установи не може вважатися підставою для відстрочення (звільнення) від сплати судового збору.

Таким чином, обґрунтування причин відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги є недостатніми, непереконливими та не підтвердженими належними та допустимими доказами, тому вищезгадана заява не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, заявник апеляційної скарги мав надати до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 6810,00 грн.

У встановлений судом строк від апелянта так і не надійшла відповідна заява про усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі суду від 08.05.2023 року у справі №905/1138/21, проте, оскільки скаржником надано до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке судом апеляційної інстанції визнано таким, що не підлягає задоволенню за мотивів його необґрунтованості, судова колегія, задля забезпечення принципу правової визначеності та доступу до правосуддя, вважає за необхідне надати Заявнику додатковий строк для реалізації можливості оплатити судовий збір у зазначеному в ухвалі від 08.05.2023 року розмірі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 04.04.2023 року у справі №905/1138/21.

Надати Головному управлінню Державної податкової служби у Донецькій області додатковий строк в 5 (п`ять) днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення визначених в ухвалі недоліків, а саме - сплати судовий збір у зазначеному розмірі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя О.А. Істоміна

Суддя Д.О. Попков