Рішення

від 31.08.2010 по справі 17/61-1180

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"31" серпня 2010 р. Справа № 17/61-1180

Господарський суд Тер нопільської області

у складі судді Андрусик Н .О.

при секретарі судового зас ідання Лучко Р.М.

Розглянув у відкритому суд овому засіданні справу

за позовом Підприємс тва Єнакієвської виправної к олонії №52 Управління Державн ого Департаменту України з п итань виконання покарань в Д онецькій області, смт. Оленів ка м. Єнакієве Донецької обла сті

до відповідача: Суб'єк та підприємницької діяльнос ті фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Теклівка Підвол очиського району Тернопільс ької області

про стягнення 20365,21 грн.

Представник від:

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явив ся;

Судом в порядку ст. 811 ГПК Укр аїни фіксація судового проц есу технічними засобами не з дійснювалася у зв' язку з ві дсутністю представників сто рін в судовому засіданні.

Позивач - Підприємств о Єнакієвської виправної кол онії №52 управління Державног о департаменту України з пит ань виконання покарань в Дон ецькій області, м. Єнакієве см т. Оленівка Донецької област і, звернувся 30.06.2010р. до господар ського суду Донецької област і з позовом про стягнення з ві дповідача: Суб'єкта підприєм ницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 20365,21 грн. заборгова ності, посилаючись на умови у кладеного між сторонами дого вору купівлі-продажу №19 від 21.04 .2009р., в тому числі 15141,42 грн. основн ого боргу та 5223,79 грн. нарахован ої пені за несвоєчасне викон ання договірних зобов' язан ь.

Позов обґрунтовується коп ією договору купівлі-продажу №19 від 21.04.2009р.; копіями видаткови х накладних №230 від 30.06.2009р., №147 від 23.04.2009р., №153 від 24.04.2009р., №170 від 30.04.2009р., №15 7 від 27.04.2009р..; копіями довіреност ей на отримання ТМЦ серії ЯЛЦ №623661 від 30.06.2009р., №5 від 23.04.09р.; копіям и накладних №28 від 21.04.09р., № 32 від 24 .04.09р., №8/12 від 08.12.09р.; іншими матеріа лами.

Відповідно до ухвали госпо дарського суду Донецької обл асті від 06.07.2010р., винесеної в пор ядку ст.ст. 15, 17, 86 ГПК України, поз овну заяву №4002 від 29.06.2010р. Підпри ємства Єнакієвської виправн ої колонії №52 Управління Держ авного Департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області, м. Єнакіє ве Донецької області, переда но згідно територіальної під судності до господарського с уду Тернопільської області, тобто за місцезнаходженням в ідповідача.

Ухвалою господарського су ду Тернопільської області ві д 15.07.2010р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 31.08.2010р.

Представник позивача в суд ове засідання не з'явився, від нього 31.08.2010р. надійшло клопотан ня без номеру та дати (вх. №16635) п ро розгляд справи без участі позивача. Окрім того, згідно д аного клопотання надано витр ебувані судом документи.

Відповідач обґрунто ваного документально підтве рдженого відзиву на позов та інших письмових документів не представив, представник в ідповідача в судові засіданн я не з' явився, хоча про час та дату слухання справи був пов ідомлений належним чином у в становленому законом порядк у (повідомлення про вручення поштового відправлення № 2901863) . Клопотань про відкладення с удового засідання не заявив, причин неявки суду не повідо мив.

Разом з тим, враховуючи, що б рати участь в судових засіда ннях є правом сторони, передб аченим ст. 22 ГПК України, явка с торін не визнавалася судом о бов' язковою; відповідач не виявив бажання ознайомитись з матеріалами справи та без п оважних причин не подав суду витребуваних документів, в т ому числі відзиву на позов, од нак зважаючи на достатність в матеріалах справи документ ів, необхідних для розгляду с пору по суті, господарський с уд вважає за можливе розглян ути справу за наявними в ній д окументами, за правилами ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали спр ави, оцінивши додатково пред ставлені докази в сукупності , господарський суд встанови в.

У відповідності до ст. 509 Циві льного кодексу України, ст. 173 Г осподарського кодексу Украї ни, в силу господарського зоб ов' язання, яке виникає між с уб'єктом господарювання та і ншим учасником (учасниками) в ідносин у сфері господарюван ня, один суб'єкт (зобов'язана с торона, у тому числі боржник) з обов'язаний вчинити певну ді ю господарського чи управлін сько-господарського характе ру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати ма йно, сплатити гроші, надати ін формацію тощо), або утриматис я від певних дій, а інший суб'є кт (управнена сторона, у тому ч ислі кредитор) має право вима гати від зобов'язаної сторон и виконання її обов'язку.

21 квітня 2009 року між Підприєм ством Єнакієвської виправно ї колонії №52 Управління Держа вного Департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області, як Продав цем та Суб'єктом підприємниц ької діяльності фізичною осо бою-підприємцем ОСОБА_1, я к Покупцем, укладено договір купівлі-продажу №19 (далі Дого вір), згідно якого Продавець з обов' язався поставити, а По купець, в свою чергу, зобов' я зався прийняти і провести ро зрахунки за сітку-рабицю. Заг альна сума договору обумовле на сторонами в розмірі 100000,00 грн . (п. 1.2. Договору).

Відповідно до п. 4.2. Договору транспортування продукції з дійснюється автотранспорто м Покупця.

Як стверджує позивач і це ви пливає з матеріалів справи, н а виконання умов укладеного договору підприємством згід но видаткових накладних №230 ві д 30.06.2009р., №147 від 23.04.2009р., №153 від 24.04.2009р., № 170 від 30.04.2009р., №157 від 27.04.2009р. передано , а відповідачем через своїх п редставників, які діяли на пі дставі довіреностей на отрим ання ТМЦ серії ЯЛЦ №623661 від 30.06.2009р . та №5 від 23.04.09р., отримано зазнач ений в накладних товар (сітку -рабицю) на загальну суму 81 499,32 г рн. (з ПДВ). Факт отримання това ру підприємцем підтверджуєт ься підписами відповідальни х осіб відповідача на наклад них, довіреностями на отрима ння ТМЦ серії ЯЛЦ №623661 від 30.06.2009р., №5 від 23.04.09р. та не заперечено ві дповідачем у встановленому з аконом порядку.

Також, умовами укладеного д оговору (розділи 1, 4) сторони ви значили ціну товару, порядок проведення розрахунків за о триманий товар. У п.п. 1.3., 1.4. Догов ору зазначено, що ціни на това р встановлюються в національ ній валюті України. Продавец ь має право змінити ціну на то вар при зміні по незалежних в ід нього факторах, витрат на й ого виробництво і цін на ринк у товарів. Ціна та кількість п родукції попередньо узгоджу ється сторонами та відображу ється у специфікаціях.

Оплата Покупцем товару зді йснюється за договірною ціно ю шляхом перерахування гроше й на розрахунковий рахунок П родавця в порядку 100% передопл ати в строк не пізніше 3-х днів з моменту виставлення рахун ку, якщо інше не оговорено в сп ецифікації (п. 4.1. Договору).

Позивач стверджує і такі тв ердження не заперечені відпо відачем, що Підприємство Єна кієвської виправної колонії №52 Управління Державного Деп артаменту України з питань в иконання покарань в Донецькі й області свої зобов' язання по Договору виконало в повні й мірі, однак відповідач пору шив договірні зобов' язання , внаслідок чого станом на 29.06.2010 р. (дата оформлення позовної з аяви) заборгованість відпові дача за отриманий згідно Дог овору №19 від 21.04.2009р. Товар станов ить 15141,42 грн. (з урахув анням зустрічної поставки то вару відповідачем згідно на кладних №28 від 21.04.09р., № 32 від 24.04.09р., №8/12 від 08.12.09р. на загальну суму 66357 ,90 грн.).

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються § 1 глави 54 Цивільного кодексу У країни.

Відповідно до статті 655 ЦК Ук раїни, за договором купівлі-п родажу, продавець з обов' язується передати тов ар у власність другій сторон і, а покупець приймає або зобо в' язується прийняти товар і сплатити за нього певну гр ошову суму.

У відповідності до частини 1 статті 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язан ий оплатити товар після його прийняття або прийняття тов аророзпорядчих документів н а нього, якщо договором або ак тами цивільного законодавст ва не встановлений інший стр ок оплати товару, а згідно ч. 2 ц ієї статті передбачено, що по купець зобов' язаний сплати ти продавцеві повну ціну пер еданого товару.

Зобов'язання має виконуват ись належним чином, відповід но до умов договору та вимог ц ього кодексу, інших актів цив ільного законодавства, а за в ідсутності таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться (с т.526 ЦК України).

В силу приписів ст.525 Цивільн ого кодексу України одностор оння відмова від зобов'язанн я або одностороння зміна йог о умов не допускається, якщо і нше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 Цивільного кодек су України передбачено, якщо у зобов' язанні встановлени й термін його виконання, то во но підлягає виконанню у цей с трок.

Якщо строк (термін) виконанн я боржником обов'язку не вста новлений або визначений моме нтом пред'явлення вимоги, кре дитор має право вимагати йог о виконання у будь-який час. Бо ржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, я кщо обов'язок негайного вико нання не випливає із договор у або актів цивільного закон одавства (ч. 2 ст. 530 ЦК України).

Надіслана 04.12.2009р. позивачем н а адресу Суб'єкта підприємни цької діяльності фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1 пре тензія №5 від 04.12.2009р. з пропозиці єю в місячний строк розгляну ти претензію та перерахувати на розрахунковий рахунок по зивача заборгованість, що ст аном на момент оформлення пр етензії становила 21516,42 грн., зал ишена відповідачем без відпо віді та повного задоволення.

Згідно ст. ст. 11, 16, 509 ЦК України та ст.ст. 1, 2 ГПК України кредит ору належить право у судовом у порядку вимагати від боржн ика виконання його обов' язк у.

Доказів, що підтверджують в иконання відповідачем зобов ' язання щодо оплати куплено го ним товару в повній мірі та відновлення тим самим поруш ених майнових прав кредитора на момент розгляду спору суд ом, у матеріалах немає.

Суд також доходить висновк у, що сторонами були змінені у мови договору купівлі-продаж у в частині проведення розра хунків за відпущений товар.

Статтею 43 ГПК України визна чено, що судочинство у господ арських судах здійснюється н а засадах змагальності. Стор они та інші особи, які беруть у часть у справі, обґрунтовуют ь свої вимоги і заперечення п оданими суду доказами, а в сил у приписів ст. 33 ГПК України ко жна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, знаходять свої підтвердження у матеріалах справи доводи позивача стосо вно того, що відповідачем вар тість отриманого товару на с уму 15141,42 грн. не сплачена, що є по рушенням ст. 527 ЦК України та ст . 193 ГК України, а тому вимоги в ч астині основного боргу підля гають до задоволення як прав омірні та документально обґр унтовані.

Належне виконання грошови х зобов' язань покупцем забе зпечено сторонами згідно п. 5.3 . Договору пенею у розмірі 0,1% ві д суми заборгованості за кож ний день прострочення платеж у.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Госпо дарського кодексу України шт рафними санкціями у цьому Ко дексі визнаються господарсь кі санкції у вигляді грошово ї суми (неустойка, штраф, пеня) , яку учасник господарських в ідносин зобов'язаний сплатит и у разі порушення ним правил здійснення господарської ді яльності, невиконання або не належного виконання господа рського зобов'язання.

Оцінюючи доводи позивача, н аведені в обґрунтування позо вних вимог в частині нарахов аної пені, та поданий розраху нок пені, здійснений за періо д з 01.07.2009р. по 10.06.2010р. (345 днів), виходяч и з суми заборгованості 15141,42 гр н. в розмірі 0,1% від суми заборго ваності за кожний день прост рочення платежу, що за підрах унками позивача становить 5223, 79 грн., суд, здійснивши власний арифметичний підрахунок, вв ажає такими, що відповідають вимогам ст. 258 ЦК України, ч. 6 ст. 232 ГК України та п. 5.3. договору, в имоги про стягнення 2301,50 гр н. пені, нарахованої за п еріод з 09.01.2010р. по 10.06.2010р. (152 дні), відт ак, вимоги в цій частині задов ольняються судом.

В задоволенні позову про ст ягнення 2922,29 грн. пені господар ський суд відмовляє, виходяч и з такого.

Пунктом 4.1. Договору сторона ми встановлено, що оплата тов ару Покупцем здійснюється за договірною ціною шляхом пер ерахування грошей на розраху нковий рахунок Продавця в по рядку 100% передоплати в строк н е пізніше 3-х днів з моменту ви ставлення рахунку, якщо інше не оговорено в специфікації .

У відповідності до ухвали с уду від 15.07.2010р. від позивача вит ребовувались докази виставл ення відповідачу рахунку на оплату товару, однак таких до казів Підприємством не подан о, тому господарський суд вва жає, що в даному випадку для ви значення строку оплати варто сті отриманого відповідачем товару слід застосовувати п риписи ч. 2 ст. 530 ЦК України, у від повідності до яких якщо стро к (термін) виконання боржнико м обов'язку не встановлений а бо визначений моментом пред' явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконан ня у будь-який час.

Зважаючи на те, що претензію про сплату боргу надіслано н а адресу відповідача 04.12.2009р., вр аховуючи термін поштового об ігу кореспонденції, передбач ений п.п. 4.1., 4.2. Нормативів і норм ативних строків пересилання поштових відправлень та пош тових переказів, затверджени х наказом Міністерства транс порту та зв' язку України ві д 12.12.2007р. № 1149), що становить п' ять днів та місячний термін розг ляду претензії, зазначений в претензії №5, суд дійшов висно вку, що кінцевою датою оплати вартості отриманого товару є 08.01.2010р., відтак, правомірним є н арахування пені з 09.01.2010р.

За таких обставин справи, по зовні вимоги як обґрунтовано заявлені, не спростовані нал ежними доказами відповідаче м у справі та підтверджені ма теріалами справи, підлягають до задоволення частково, в ро змірі 17442,92 грн., в тому числі 15141,42 г рн. основного боргу та 2301,50 грн. н арахованої пені.

Згідно ст. 49 ГПК України судо ві витрати покладаються на с торони у справі пропорційно розміру задоволених позовни х вимог.

З огляду на наведене, керуюч ись ст.ст. 11, 16, 509, 526, 530, 627-629, 692 ЦК Україн и, ст.ст. 173, 193, 230-232 ГК України, ст.ст. 1, 2, 42 - 47, 22, 32, 34, 43-44, 49, 811, 82-85, 116, 117 ГПК Україн и, господарський суд, -

Вирішив:

1. Позов задовольнити час тково.

2. Стягнути з Суб'єкта підпри ємницької діяльності фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ідентифікацій ний номер НОМЕР_1, - 151 41,42 грн. основного боргу, 2301,50 грн. нарахованої п ені та 376,56 грн. в повер нення сплачених судових витр ат на користь Підприємства Є накієвської виправної колон ії №52 управління Державного д епартаменту України з питань виконання покарань в Донець кій області, м. Єнакієве смт. О ленівка Донецької області, в ул. Ялтинська, 2А, ідентифікаці йний код 08679876.

3. В решті позовних вимог - в ідмовити.

Наказ видати після набранн я рішенням суду законної сил и.

На рішення суду, яке не набр ало законної сили, сторони та прокурор мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня прийняття ( підписання ) рішення "06" вересня 2010 року , че рез місцевий господарський с уд.

Суддя