Ухвала

від 23.05.2023 по справі 128/821/20

ВІННИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 128/821/20

УХВАЛА

23 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Дусанюк Н.О.,

за відсутності учасників справи,

розглядаючи увідкритому підготовчомузасіданні взалі судуцивільну справуза позовноюзаявою Фермерського господарства «Ягідка» Корнійчук Анатолій Павлович» до Стрижавської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Стрижавської селищної ради, про скасування рішення державного реєстратора Стрижавської селищної ради Луценка Є.В. № 51910654 від 08.04.2020, про припинення речового права (права комунальної власності) на земельну ділянку,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 26.03.2020 задоволено заяву Фермерського господарства«Ягідка» КорнійчукАнатолій Павлович»про забезпечення позову танакладено арешт на земельну ділянку кадастровий номер 0520655900:07:006:0099, площею 0,12 га, розташовану в АДРЕСА_1 , в межах населеного пункту.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 21.04.2020 відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

05.05.2020 від відповідача Стрижавської селищної ради надійшов відзив на позовну заяву.

07.05.2020 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Саюка Б.О. надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 03.11.2020 прийнято заяву представника Фермерського господарства «Ягідка» Корнійчук Анатолій Павлович» адвоката Путіліна Є.В. про зміну предмета позову по справі № 128/821/20; задоволено письмове клопотання представника Фермерського господарства «Ягідка» Корнійчук Анатолій Павлович» адвоката Путіліна Є.В. про поновлення строку на подання доказів та долучення до матеріалів справи доказів; поновлено представнику позивача Фермерського господарства «Ягідка» Корнійчук Анатолій Павлович» адвокату Путіліну Є.В. строк на подання доказів по цивільній справі № 128/821/20, долучено до матеріалів даної справи докази, подані представником Фермерського господарства «Ягідка» Корнійчук Анатолій Павлович» адвокатом Путіліним Є.В. письмовими заявами від 18.05.2020, 30.06.2020, 06.08.2020 та від 12.10.2020; задоволено заяву представника Фермерського господарства «Ягідка» Корнійчук Анатолій Павлович» адвоката Путіліна Є.В. про витребування доказів та витребувано у Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Келецька, 63) інформацію на технічних носіях згідно з базою даних державного земельного кадастру на земельну ділянку: кадастровий номер 0520655900:07:006:0099, площею 0,12 га; витребувано у Вінницького науково-дослідного інституту землеустрою (м. Вінниця, вул. Келецька, 63) інформацію на технічних носіях щодо земельної ділянки площею 7,0958 га, на яку виготовлявся проект землеустрою по відведенню земельної ділянки Фермерського господарства«Ягідка» КорнійчукАнатолій Павлович»на виконання судового рішення Господарського суду Вінницької області від 27.09.2019 по справі № 902/433/19.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 18.11.2020 задоволено уточнену заяву представника позивача Фермерського господарства «Ягідка» Корнійчук Анатолій Павлович» згідно з ордером Путіліна Євгена Вікторовича від 17.11.2020 про призначення в справі судової земельно-технічної експертизи та призначено в цивільній справі № 128/821/20 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; до отримання висновку експерта провадження у справі зупинено.

16.11.2022 вищевказана справа повернулась з експертної установи з висновком експерта № 8202/8203/20-21 від 28.10.2022.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 24.11.2022 поновлено провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Вінницькогорайонного судуВінницької областівід24.01.2023 заяву Фермерського господарства «Ягідка» Корнійчук Анатолій Павлович» про зміну предмета позову залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

30.01.2023 вимоги ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 24.01.2023 позивачем було виконано та подано до суду уточнену заяву про зміну предмета позову.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 01.03.2023 прийнято до розгляду уточнену заявуФермерського господарства «Ягідка» Корнійчук Анатолій Павлович» про зміну предмета позову.

15.03.2023 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Саюка Б.О. надійшов відзив на позовну заяву.

21.03.2023 від відповідача Стрижавської селищної ради надійшов відзив на зміну предмету позову.

В підготовче засідання 23.05.2023 учасники справи не з`явилися, хоч в установленому законом порядку повідомлялися про дату, час та місце продовження підготовчого засідання.

Попередньо через канцелярію суду надійшла письмова заява представника ФГ «Ягідка» Корнійчук Анатолій Павлович» адвоката Путіліна Є.В., у якій він просить провести підготовче засідання без його участі, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Представник Стрижавської селищної ради Форостяна О. попередньо через електронну пошту суду подала клопотання, у якому просить підготовче засідання проводити без участі представника відповідача, не заперечує проти закриття підготовчого провадження.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Саюк Б.О. попередньо через систему «Електронний суд» подав заяву, у якій просить провести підготовче засідання у справі за відсутності відповідача та його представника, закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Частиною третьою статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Будь-які інші заяви чи клопотання від учасників справи до суду не надходили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести підготовче засідання 23.05.2023 за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки основною умовою для відкладення підготовчого засідання не є відсутність учасників справи, а неможливість вирішення процесуальних питань у відповідному підготовчому засіданні.

Вивчивши заяви учасників справи, оглянувши матеріали цивільної справи № 128/821/20, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Положеннями статті 189 ЦПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи (частина перша статті 197 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Пунктом 15 частини другої статті 197ЦПКУкраїни визначено, що у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, всі клопотання та заяви, що підлягали вирішенню під час підготовчого провадження, уже вирішені судом, будь-які інші клопотання від учасників судового провадження не надходили, справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження з встановленням загального порядку дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 211, 247, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовчепровадження усправі запозовною заявою Фермерського господарства «Ягідка» Корнійчук Анатолій Павлович» до Стрижавської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Стрижавської селищної ради, про скасування рішення державного реєстратора Стрижавської селищної ради Луценка Є.В. № 51910654 від 08.04.2020, про припинення речового права (права комунальної власності) на земельну ділянку.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 12 год 00 хв 19 липня 2023 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА