Постанова

від 23.05.2023 по справі 127/12516/23

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ№ 127/12516/2323 травня 2023 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Вінницької митниці Державної митної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 472 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в:

28.02.2023 року особою, уповноваженою на роботу з митницею ТОВ «ЕКІДЖІ» Україна, 2322 (Вінницька обл., Вінницький р-н., с. Зарванці, вул. Мирна, 8А, ЄДРПОУ 38135398), ОСОБА_1 , підготовлено та подано до відділу митного оформлення №1 м.п. «Вінниця» Вінницької митниці Держмитслужби електронну митну декларацію типу «ІМ 40 ДЕ» за довідковим номером 1445 (далі ЕМД), яка була прийнята митним органом та зареєстрована за номером UA401020/2023/010334 (MRN 23UA401020010334U4).

До ЕМД декларантом подані наступні документи та їх копії: пакувальний лист № IНR2023000000001 від 22.02.2023, інвойс №IHR2023000000001 від 22.02.2023, CMR Б/Н від 22.02.2023, сертифікат походження №Z0013875 від 22.02.2023, специфікація №26 від 22.02.2023 до контракту №TR 20-01_03 від 03.01.2020, додаткова угода №8 від 31.12.2022 до контракту №TR 20-01_03 від 03.01.2020, лист Б/Н від 21.12.2021, копія митної декларації країни відправлення №23341300ЕХ00141815 від 22.02.2023.

Відправником товару зазначено «OZUNLU DAMPER KAROSER VE CELIK KONST. SAN.TIC.LTD.STI» (YAYLA MAH. PRINCCI KOYU YOLU BLV. NO 62 IC KAPI NO 1 SULTANGAZI/ISTANBUL), одержувачем ТОВ «ЕКІДЖІ» Україна, 23222 (Вінницька обл., Вінницький р-н., с. Зарванці, вул. Мирна, 8А, ЄДРПОУ 38135398).

Згідно ЕМД заявлено товар за кодом УКТЗЕД 8716905090 "вісі до автомобільних причепів, що мають максимальну масу з повним навантаженням 18 т: причіпні осі з максимальним навантаженням 9 тонн кожна модель в9-22s 45 комплектів, поставляються в комплекті. В комплект до 1 вісі входять: 2 амортизатори, 2 кронштейни, 2 пневмо подушки, 2 підйомні подушки, 2 проставки для подушок з комплектом болтів, гайок та шайб, виробник: SAF HOLLAND OTOMOTIV SANAYI VE TIC.LTD.STI., торгівельна марка SAF HOLLAND, країна виробництва Туреччина," тобто згідно гр. 31 ЕМД загальна кількість частин до 45 комплектів вказаного товару входять 45 шт. причипні осі, 90 шт. амортизаторів, 90 шт. кронштейнів, 90 шт. пневмо подушок, 90 шт. підйомних подушок, 90 проставок для подушок та комплекти болтів, гайок та шайб, загальна фактурна вартість складає 97499,7 євро.

Під час митного оформлення товарів посадовою особою митного органу згенеровано додаткові форми митного контролю, в тому числі, за кодом 203-1 (проведення повного митного огляду з відкриттям до 100% пакувальних місць та поглибленим обстеженням транспортного засобу з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у ЕМД).

01.03.2023, під час проведення митного огляду товару, що переміщується у транспортному засобі р.н. НОМЕР_2 , встановлено:

-задекларовано у гр.31 ЕМД у кількості 90 шт. кронштейнів, фактично виявлено 126 кронштейнів, що на 36 шт. більше, ніж заявлено у ЕМД;

-задекларовано у гр.31 ЕМД у кількості 90 шт. проставки під пневмо подушки, фактично виявлено 94 шт., що на 4 шт. більше, ніж заявлено у ЕМД.

Таким чином, особа, уповноважена на роботу з митницею ТОВ «ЕКІДЖІ» гр. України ОСОБА_1 не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

01.03.2023 громадянин України ОСОБА_1 направив митному органу заяву, в якій зазначив, що не бажає надавати пояснення та не заперечує проти можливого складання протоколу про порушення митних правил за його відсутності.

Представник митниці в судовому засіданні надала пояснення, що аналогічні викладеним обставинам у протоколі про порушення митних правил №0223/401020/23 та просила притягнути ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченоїст. 472 МК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим, враховуючи положення ст. 268 КУпАП, справа розглядається за його відсутності.

Заслухавши думку представника Вінницької митниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченогост. 472 МК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до вимогст. 262 МК Українитовари, що переміщуються через митний кордон України, декларуються митному органу, який здійснює митне оформлення цих товарів.

Згідност. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так документи на паперовому носії.

Відповідно дост. 4 п. 57 МК Українитовари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Відповідно до ч. 1ст. 266 МК Українидекларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом.

Відповідно до вимогст. 458 МК Українипорушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановленийМК Українипорядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченогост. 472 МК Україниполягає у недекларуванні товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщаються через митний кордон України, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають письмовому декларуванню у разі переміщення їх через митний кордон України.

Отже, порушення митних правил заст. 472 МК Україниможе бути вчинено як умисно, так з необережності - коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або непередбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

У відповідності до частини 1 статті 266 МКУ декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого Митним Кодексом України.

Відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651 «Про затвердження Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа» графа 31 МД повинна містити такі відомості про товар: опис, фізичні характеристики, кількісний та якісний склад, основні властивості товару тощо

При цьому, відповідно до положень ч. 2ст. 266 Митного кодексу Українидекларант перед подачею митної декларації має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначених у товаросупровідних документах.

До подання митної декларації до Вінницької митниці, громадянин України ОСОБА_1 представленим йому законодавством України правом на проведення фізичного огляду вантажу, з метою визначення точних відомостей про товари та інші предмети, які дають змогу зробити висновок про їх країну походження, класифікацію згідно з Українською класифікацію товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД), кількісні та якісні характеристики, а також однозначно ідентифікувати їх тощо, що передбачено частиною 2 статті 266 Митного кодексу України, - не скористався.

Відповідно до частини 8 статті 264 Митного кодексу України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до графи №54 митної декларації відповідальною особою за заповнення та надання до митного органу України документів, необхідних для переміщення товарів через митний кордон України, є особа уповноважена на роботу з митницею ТОВ "ЕКІДЖІ" ОСОБА_1 , який відповідно до вимог ст. 266 МК України несе відповідальність передбачену МК України у повному обсязі.

За таких обставин суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченогостаттею 472 МК України, за ознаками недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України.

Відповідно достатті 487 МК Українипровадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цьогоКодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Отже, ОСОБА_1 не заявив митниці за встановленою формою відомостей про товар, який підлягає обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, а саме: кронштейнів, у кількості 36 шт. та проставок під пневмо подушки у кількості 4 шт.,тим самим вчинив порушення митних правил, передбаченест. 472 МК України.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні ним порушення митних правил підтверджується протоколом про порушення митних правил від 02.03.2023 №0223/401020/23, електронною митною декларацією типу «ІМ 40 ДЕ» за довідковим номером 1445, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 01.03.2023, описом предметів, тимчасово вилучених у громадянина України ОСОБА_1 , по справі про порушення митних правил №0223/401000/23 від 02.03.2023 по ст. 472 МК України, службовою запискою головного державного інспектору оперативного відділу Віталія Собко.

Виходячи з наведеного вище, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого заст. 472МК України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100% вартості вилучених товарів з конфіскацією вилученого товару.

Відповідно до висновку експерта №142000-3301-0231 від 18.04.2023, загальна вартість вилучених у ОСОБА_1 товарів, а саме: кронштейнів підвіски металеві, марки "SAF" у кількості 36 шт. та проставок під пневмо подушки марки "SAF" у кількості 4 шт. станом на 18.04.2023 становить 549064,80 грн.

Відповідно дост. 519-520 МК Українисуд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь Вінницької митниці витрати, пов`язані зі зберіганням вилученого товару у розмірі 17 грн., відповідно до довідки про витрати митного органу в справі про порушення митних правил №0223/401000/23.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 536,80 грн., сплата якого передбачена ст.40-1КУпАП таст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.472,527,528 Митного Кодексу України, ст.ст.40-1,283,284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості вилучених товарів, що становить 549064,80 грн. на користь держави з конфіскацією в дохід держави вилученого товару, а саме: кронштейнів марки "SAF"у кількості 36 шт. та проставок під пневмо подушки марки "SAF" у кількості 4 шт., які знаходяться на складі Вінницької митниці за адресою: м. Вінниця, вул. Лебединського, 17.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь Вінницької митниці витрати, пов`язанні із зберіганням вилученого товару, в розмірі 17 гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: