Постанова

від 08.09.2010 по справі 28/221-10(38/16-09)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2010 року Справа № 28/221-10(38/16-09)

Дніпропетровський апеляц ійний господарський суд у ск ладі колегії суддів:

Головуючого судді: Шв ець В.В. (доповідач),

суддів: Павловського П.П., Чус О.В.

при секретарі судового зас ідання: Литвин А.П.

за участю представників:

від відповідача: Шульга М.О., довіреність №69-мр від 01.03 .10, представник;

Представник позивача у су дове засідання не з'явився, пр о час та місце розгляду справ и повідомлений належним чин ом.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу , Суб' єкта підп риємницької діяльності - фіз ичної особи ОСОБА_2, місто Дніпродзержинськ;

на рішення господарс ького суду Дніпропетровсько ї області від 29 червня 2010 року;

у справі №28/221-10(38/16-09);

за позовом , Суб' єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, мі сто Дніпродзержинськ;

до відповідача , Дніпр одзержинської міської ради, місто Дніпродзержинськ;

про визнання недійсн им рішення, визнання права на оренду земельної ділянки та спонукання вчинити дії.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, СПД - фізична особа ОСОБА_2 звернувся до госп одарського суду з позовом, в я кому просить суд з урахуванн ям уточнень до позовної заяв и:

визнати недійсним рішення відповідача, Дніпродзержинс ької міської ради № 221-12/V, від 27 че рвня 2007 року, в частині непогод ження надання позивачу права користування земельною діля нкою несільськогосподарськ ого призначення, що розташов ана за адресою: АДРЕСА_1, за гальною площею 0,0630 га.;

визнати за позивачем перев ажне право на поновлення дог овору оренди спірної земельн ої ділянки;

зобов' язати Дніпродзержи нську міську раду, на першій с есії після набрання рішення суду законної сили, повторно розглянути звернення позива ча про продовження договору оренди спірної земельної діл янки;

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач на протязі 2006-2008 років неодноразово звертавс я до відповідача з проханням продовжити термін дії догов ору оренди земельної ділянки , але міська влада проігнорув ала звернення відповідача.

Рішенням господарського с уду у справі №28/221-10(38/16-09) від 26 червн я 2010 року (суддя Манько Г.В.) в зад оволенні позовних вимог відм овлено.

Приймаючи спірне рішення г осподарський суд виходив з т ого, що відповідач правомірн о не надав право користуванн я спірною земельною ділянкою позивачу у зв' язку з невико нанням ним будівельних робіт протягом 2 років.

Позивач не погодившись з рі шенням господарського суду п одав апеляційну скаргу.

Вважає, що воно винесено з п орушенням закону.

Господарський суд при вине сенні рішення неповно з' ясу вав усі обставини справи том у неправильно застосував нор ми матеріального та процесуа льного права.

Позивач просить спірне ріш ення скасувати та задовольни ти позовні вимоги.

На апеляційну скаргу відпо відач відзив не надав.

Розглянувши апеляційну ск аргу, заслухавши представник ів сторін, Дніпропетровський апеляційний господарський с уд, вважає необхідним в задов олені апеляційної скарги від мовити, рішення місцевого го сподарського суду Дніпропет ровської області залишити бе з змін.

Відмовляючи в задоволені а пеляційної скарги судова кол егія виходила з наступного:

Господарським судом у судо вому засіданні було встановл ено, що 16 червня 2004 року, Дніпрод зержинською міською радою бу ло прийнято рішення №400 яким б уло дозволено суб' єкту підп риємницької діяльності - фіз ичній особі ОСОБА_2 будівн ицтво офісу та гаражу по вули ці Дзержинського за умови:

одержання в управлінні гол овного архітектора міста вих ідних даних на проектно - вишу кувальні роботи з будівництв а;

розроблення проектно - кошт орисної документації з будів ництва згідно з вихідними да ними та технічними умовами Д ніпродзержинської регіонал ьної державної екологічної і нспекції;

узгодження проектно - кошто рисної документації на будів ництво у встановленому поряд ку;

оформлення документів на з емлекористування згідно з чи нним законодавством;

одержання дозволу на будів ельні роботи в інспекції дер жавного архітектурно - будів ельного контролю.

Визначено строк дії даного рішення - 2 роки.

Строк дії вказаного рішенн я закінчився 16 червня 2006 року.

16 вересня 2005 року між позивач ем, СПД - фізичною особою ОСО БА_2, орендарем та відповіда чем, Дніпродзержинською місь кою радою, орендодавцем був у кладений договір оренди земе льної ділянки.

Відповідно до предмету дог овору орендодавець надає, а о рендар приймає у строкове пл атне користування земельну д ілянку несільськогосподарс ького призначення, що знаход иться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0630 га.

Відповідно до підрозділу 2.1 розділу 2 укладеного договор у передбачено, що земельна ді лянка передається в оренду д ля будівництва офісу та гара жу.

Відповідно до розділів 3, 7 ук ладеного договору передбаче но, що він діє до 16 червня 2006 року .

Після закінчення строку ді ї Договору у разі його не прод овження протягом 30 календарн их днів орендар зобов' язани й повернути земельну ділянку орендодавцю.

Відповідно до розділу 8 укла деного договору передбачено , що будівництво будівель і сп оруд на орендованій земельні й ділянці здійснюється відпо відно до проектів, затвердже них та погоджених у встановл еному порядку.

Відповідно до розділу 12 укл аденого договору передбачен о, що договір втрачає чинніст ь у разі його припинення.

Підставою припинення дого вору є закінчення його строк у.

У судовому засіданні також було встановлено, що тільки у липні 2006 року позивач звернув ся до інспекції архітектурно - будівельного контролю упра вління головного архітектор а міста Дніпродзержинської м іської ради з питання наданн я дозволу на виконання будів ельних робіт.

Дозвіл позивачу не було над ано у зв' язку з тим, що відпов ідно до статі 29 Закону України “Про планування і забудову т ериторій” та наказу №273 Держбу ду України від 5 грудня 2000 року “Про затвердження положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних ро біт”, позивач не надав у повно му обсязі пакет документів.

До Дніпродзержинського ре гіонального відділу інспекц ії державного архітектурно - будівельного контролю у Дні пропетровській області пози вач не звертався.

Судова колегія погоджуєть ся з висновком господарськог о суду про відмову в задоволе ні позовних вимог.

Оскільки позивач у період ч асу з 16 червня 2004 року моменту у кладання договору про будівн ицтво офісу та гаражу по 16 чер вня 2006 року, строку закінчення укладеного договору, не вико нав у повному обсязі вимоги п рийнятого Дніпродзержинськ ою міською радою вищевказано го рішення.

У судовому засіданні знайш ло своє підтвердження невико нання позивачем умов договор у.

Позивач без поважних причи н не отримав відповідні дозв оли та не здійснив відповідн е будівництво об' єктів неру хомого майна.

Крім того в супереч вищенав еденого позивач, в порушення вимог статей 24, 25 Закону Україн и “Про оренду землі”, на спірн ій земельній ділянці, здійсн ив самочинне будівництво об' єктів нерухомого майна

Відповідно до статті 34 Зако ну України “Про оренду землі ” у разі припинення договору оренди землі орендар зобов' язаний повернути орендодавц еві земельну ділянку на умов ах, зазначених у договорі.

Крім того відповідно до ста тей 11, 116, 124 Земельного кодексу У країни до повноважень міськи х рад у галузі земельних відн осин на території міст належ ить розпорядження землями те риторіальних громад.

Громадяни та юридичні особ и набувають право користуван ня земельними ділянками із з емель комунальної власності за рішенням органів виконав чої влади або органів місцев ого самоврядування.

Передача в оренду земельни х ділянок, що перебувають у ко мунальній власності здійсню ється за рішенням органів ви конавчої влади або органів м ісцевого самоврядування шля хом укладання договору оренд и земельної ділянки.

Тому судова колегія вважає правомірним прийнято рішенн я №221-12/V, від 27 червня 2007 року, Дніпр одзержинською міською радою не погоджувати позивачу над ання права користування спір ної земельної ділянки несіль ськогосподарського признач ення, у зв' язку з невиконанн ям будівельних робіт протяго м 2 років.

З врахуванням вищевикладе ного судова колегія вважає а пеляційну скаргу залишити б ез задоволення, рішення зали шити без змін.

На підставі наведеного та к еруючись статтями 99, 101-103, 105 ГПК У країни суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу, Суб' є кта підприємницької діяльно сті - фізичної особи ОСОБА_2 , місто Дніпродзержинськ, зал ишити без задоволення.

Рішення господарського су ду Дніпропетровської област і від 29 червня 2010 року у справі № 28/221-10(38/16-09), залишити без змін.

Постанова набирає законно ї сили з моменту проголошенн я і може бути оскаржена в каса ційному порядку до Вищого Го сподарського суду України.

Головуючий В.В. Шв ець.

Судді П.П. Павловський.

О.В. Чус.

З оригіналом згід но

Помічник судді О.В. Чабаненко