Ухвала

від 23.05.2023 по справі 640/33366/21

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 травня 2023 року Київ № 640/33366/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В.,

за участю секретаря судового засідання Атаманенко А.А.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Васильківського міськрайонного суду Київської області не прибув,

представника відповідача - Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області - Толстих І.І.,

розглянувши в підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Васильківського міськрайонного суду Київської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Васильківського міськрайонного суду Київської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області, в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 03.04.2023, просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати наказ голови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.10.2021 №01-к "Про припинення трудових відносин ОСОБА_1 з Васильківським міськрайонним судом Київської області";

2) поновити з 18 жовтня 2021 року ОСОБА_1 у Васильківському міськрайонному суді Київської області на посаді судді;

3) зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу до дня поновлення на посаді в сумі 3 219 311,37 грн, з вирахуванням при виплаті встановлених податків і зборів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.11.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, зазначено недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва 06.12.2021 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.01.2022 визнано заявлений позивачем відвід судді Мамедовій Ю.Т. необґрунтованим. Передано адміністративну справу № 640/33366/21 на автоматизований розподіл для визначення судді у порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України, для вирішення питання про відвід.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.01.2022 відмовлено у задоволенні заяви про відвід судді Мамедової Ю.Т. від розгляду адміністративної справи № 640/33366/21.

Відповідно до розпорядження Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.05.2022 № 730 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ" та Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді, адміністративну справу № 640/33366/21 передано на повторний розподіл справ між суддями.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.05.2022 (суддя Келеберда В.І.) справу № 640/33366/21 прийнято до провадження, продовжено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.11.2022 відмовлено у задоволенні клопотання представника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області про зупинення провадження у справі № 640/33366/21.

На виконання положень пункту 2 Розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року № 2825-ІХ, адміністративна справа № 640/33366/21 надіслана за належністю до Київського окружного адміністративного суду супровідним листом Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.02.2023 № 03-19/9377/23.

23.03.2023 адміністративна справа № 640/33366/21 надійшла до Київського окружного адміністративного суду. Автоматизованою системою документообігу суду визначено Басая О.В. головуючим суддею, який буде розглядати цю адміністративну справу.

Згідно з ухвалою від 27 березня 2023 року суд прийняв до провадження адміністративну справу № 640/33366/21 за позовом ОСОБА_1 до Васильківського міськрайонного суду Київської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, зобов`язання вчинити певні дії, вирішив здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче судове засідання.

21 квітня 2023 року до суду разом із заявою про зміну предмету позову від 03.04.2023 надійшла заява про залучення третьої особи від 03.04.2023. у якій позивач просить залучити до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області Державну судову адміністрацію України. Заява обґрунтована тим, що у зв`язку із можливим задоволенням позову в Державної судової адміністрації України можуть виникнути обов`язки щодо виділення Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Київській області додаткових бюджетних коштів для виконання рішення суду.

У підготовчому судовому засіданні 23.05.2023 позивач підтримав клопотання про залучення до участі в справі третьої особи, представник відповідача - Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області - поклався на розсуд суду.

Розглянувши клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи, заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Положеннями частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Як випливає з матеріалів справи, рішення по справі може вплинути на права та обов`язки Державної судової адміністрації України, відтак суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення останнього до участі у справі №640/33366/21 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів.

З метою належної підготовки справи для розгляду по суті, в підготовчому засіданні 23.05.2023 суд поставив на обговорення питання про продовження строку підготовчого провадження у справі №640/33366/21 на 30 днів.

Позивач та представник відповідача не заперечили проти продовження строку підготовчого провадження у справі №640/33366/21 на 30 днів.

Розглянувши питання про продовження строку підготовчого провадження у справі №640/33666/2 на 30 днів, заслухавши думку позивач та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до частини четвертої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Ураховуючи зазначене та беручи до уваги те, що не розглянуті усі питання, визначені частиною другою статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, а строк підготовчого провадження спливає 25.05.2023, суд вважає, що необхідно продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 49, 173, 179, 181, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі №640/33366/21 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Державну судову адміністрацію України (місцезнаходження: місто Київ, вул. Липська, буд. № 18/5, ідентифікаційний код 26255795).

Роз`яснити третій особі, що вона має право протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали подати до суду пояснення щодо позову, а щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання. При цьому згідно з статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, до пояснення третьої особи щодо позову або відзиву застосовуються правила, встановлені частинами другою-четвертою статті 162 цього ж Кодексу.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №640/33366/21 на 30 днів.

Відкласти підготовче засідання в адміністративній справі №640/33366/21.

Призначити підготовче засідання на 06 червня 2023 року о 13 год, яке відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під`їзд, 6-й поверх).

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Направити Державній судовій адміністрації України копію цієї ухвали та позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяБасай О.В.