Ухвала

від 24.05.2023 по справі 484/2605/23

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 484/2605/23

Провадження № 1-кс/484/508/23

Кримінальне провадження № 12023152110000579

У Х В А Л А

про арешт майна

24 травня 2023 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , представників власників майна ТОВ «РЕНЖ ОІЛ» та ТОВ «ХІМОЙЛТРЕЙД» - керівників ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , а також адвоката ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , ознайомившись з внесеним у кримінальному провадженні № 12023152110000579 клопотанням слідчого про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2023 року слідчий СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_9 , звернувся до суду з клопотанням про арешт цистерни марки «Trailor» д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 з дизельним паливом об`ємом 10 000 літрів, яке вилучено, опечатано биркою, з визначенням місця зберігання на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області по вул. Київській, 79-б в м. Первомайську Миколаївської області.

Клопотання мотивоване тим, що СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023152110000579 від 21 травня 2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, розпочате на підставі заяви ОСОБА_7 про те, що невідома особа, яка на інтернет-ресурсі ОЛХ розмістила фішингове оголошення з мобільного номеру НОМЕР_3 про оптовий продаж дизельного палива - ТОВ «СП Дизель ТРЕЙД» шахрайським шляхом заволоділа його грошовими коштами в загальній сумі 340 000 грн., які були перераховані через термінал банку «ПУМБ» окремими платежами на картки № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 .

Під час розслідування встановлено, що у власності ОСОБА_7 є база, де зберігається різна техніка, розташована по АДРЕСА_1 . Приблизно 11-12 травня 2023 року він знайшов оголошення на інтернет-ресурсі ОЛХ про оптовий продаж дизельного пального за ціною 30 грн. за 1 л., записав номер телефону НОМЕР_6 , який був вказаний в оголошенні і 16.05.2023 зателефонував за вказаним номером. Відповів чоловік віком приблизно років 40, який представився ОСОБА_10 . Під час розмови потерпілий домовився з ним про постачання дизельного пального об`ємом 10 тон до м. Первомайськ Миколаївської області. Вони також домовились про інші умови, передплату і доставку в суботу 20.05.2023 року.

17.05.2023 року через додаток Вайбер, вже з іншого мобільного номеру НОМЕР_7 вказаний чоловік відправив потерпілому виписку з ЄДРПОУ щодо ТОВ «СП Дизель ТРЕЙД», а також фото ліцензії на право оптової торгівлі пальним за відсутності місць оптової торгівлі (переоформлення) та протокол відживлення №7268/20.10.2022 року.

18.05.2023 року в обідній час вказаний чоловік зателефонував і вони домовились з потерпілим про те, що привезуть дизельне пальне 19.05.2023 в другій половині дня.

19.05.2023 року приблизно об 11 годині вказаний чоловік зателефонував ОСОБА_7 і повідомив, що автомобіль зламався і буде лише 20.05.2023 в другій половині дня, на що потерпілий погодився.

20.05.2023 приблизно об 11 годині потерпілому на мобільний телефон з номеру НОМЕР_6 знову зателефонував вказаний чоловік та повідомив, що авто має розвантажитися спочатку на якійсь заправці, а після цього вже поїде до нього. Приблизно через годину він знову зателефонував і попросив скинути координати місця доставки, що потерпілий виконав. Після чого він йому повідомив, що водій не може знайти вказане місце і дав ОСОБА_7 номер мобільного телефону водія НОМЕР_8 .

Потерпілий одразу зателефонував водію і розповів, куди саме їхати. Через 10 хвилин водій вже був у нього на транспортному засобі марки VOLVO FH 420 білого кольору д.н.з. НОМЕР_9 , з цистерною НОМЕР_1 , заїхав на територію бази та приготувався до зливу пального. За домовленістю після таких дій ОСОБА_7 повинен був перерахувати кошти, а вже потім водій мав розпочати злив.

ОСОБА_7 зателефонував до чоловіка, з яким домовлявся про продаж, повідомив йому, що автомобіль приїхав, а той у відповідь у додатку Вайбер написав номер картки № НОМЕР_4 для перерахунку грошей. Потерпілий поїхав у відділення банку «ПУМБ» та через термінал провів оплату по 29 000 грн., а також через додаток ПУМБ на вказану картку, а всього перерахував 275 000 грн. Після оплати через додаток Вайбер скинув продавцю квитанції про оплату, на що отримав повідомлення про те, що необхідно перерахувати ще 65 000 грн. вже на іншу картку № НОМЕР_5 . ОСОБА_7 одразу через той же термінал перерахував ще гроші в сумі 66 000 грн. Продавець у додатку Вайбер написав, що бухгалтер перевірить надходження коштів і він напише про початок розвантаження пального.

Через 40 хвилин повідомлення не надійшло і ОСОБА_7 почав телефонувати на відомі номери телефону, але вони вже були вимкнені. Тоді він попросив водія, щоб той з`ясував, чи прийшли гроші.

Водій зателефонував своєму керівнику, однак той повідомив, що гроші не надходили та передав телефон потерпілому. Під час розмови вони з`ясували, що особа-продавець є підставною, гроші директор не отримав, вони були перераховані в загальній сумі 340 000 грн. іншій особі.

Під час досудового розслідування також було допитано в якості свідка ОСОБА_5 - власника дизельного пального, який пояснив, що він є засновником ТОВ «Хімойлтрейд», зареєстрованого в АДРЕСА_2 , займається продажем пального на території України. 18.05.2023 року йому подзвонив його знайомий з м. Кременчук на ім`я ОСОБА_11 з номеру мобільного телефону НОМЕР_10 , який також займається продажем пального і запитав, чи зможе він реалізувати 10 тон дизельного пального в Миколаївську область. ОСОБА_5 погодився за ціною 35 550 грн. за тонну. ОСОБА_11 через деякий час повідомив, що замовник згоден на суму 355 000 гривень за 10 тон. В подальшому ОСОБА_11 переслав йому номер НОМЕР_7 , за яким він повинен був зв`язатися із замовником з м. Первомайська Миколаївської області. За вказаним номером йому відповів чоловік, який представився ОСОБА_12 , і запитав, коли автомобіль з дизпаливом буде в Первомайську. ОСОБА_5 відповів, що в суботу 20.05.2023 року, замовник погодився.

В п`ятницю 19.05.2023 року близько 10:00 години йому зателефонував замовник палива з абонентського номера НОМЕР_7 з приводу доставки замовлення. Він підтвердив домовленість на суботу.

19.05.23 року у вечірній час ОСОБА_5 зателефонував перевізнику палива ТОВ «Ренж оіл» ОСОБА_13 за номером телефону НОМЕР_8 , який на той момент вже завантажився дизпаливом в с. Саф?яни Одеської області у ТОВ «Решітка» та повідомив, що йому треба їхати до м. Первомайськ Миколаївської області на вигризку палива. Замовнику палива ОСОБА_5 переслав контактний номер водія ОСОБА_14 , щоб вони домовилися про місце зустрічі.

20.05.2023 року в обідній час до нього зателефонував водій та повідомив, що геолокацію місця зустрічі йому переслали, а в подальшому повідомив, що прибув до замовника. ОСОБА_5 вказав, щоб водій надав для огляду паливо для перевірки його якості.

На протязі 3 годин ОСОБА_5 чекав дзвінка замовника, щоб отримати необхідні документи для складання договору купівлі-продажу та проведення оплати по безготівковому перерахунку, але з ним ніхто не зв?язався. Потім вирішив особисто зв?язатися із замовником по номеру НОМЕР_7 , але він спочатку ігнорував виклики, а потім абонентський номер вимкнувся.

В подальшому ОСОБА_5 близько 17.00 години зв?язався з водієм ОСОБА_15 та попросив виїжджати з м. Первомайськ, так як покупець не виходить на зв?язок. В цей момент ОСОБА_16 йому повідомив, що поряд з ним стоїть замовник палива ОСОБА_17 , який вже оплатив замовлення та перерахував кошти за паливо в сумі 340 000 гривень. В цей момент ОСОБА_5 попросив водія передати трубку ОСОБА_17 .

Під час розмови ОСОБА_17 повідомив, що кошти за дизельне паливо в сумі 340 000 гривень він вже перерахував і чекає дозволу на розвантаження. ОСОБА_5 повідомив, що кошти не отримував, так як навіть не складено договір купівлі-продажу, крім того ОСОБА_5 не передавав реквізити для оплати. ОСОБА_17 йому повідомив, що автомобіль з паливом не відпустить, тому що товар оплатив.

Після цієї розмови ОСОБА_5 одразу зв?язався з директором ТОВ «РЕНЖ ОІЛ» ОСОБА_4 за номером телефону НОМЕР_11 та повідомив, що в м. Первомайську Миколаївської області знаходиться його автомобіль «Вольво» з вантажем 10 тон дизельного палива, який не випускають з території та викликали поліцію. Вони вирішили розібратися в ситуації та виїхали з м. Буча до м. Первомайська.

Допитаний в якості свідка водій вантажівки, який перевозив дизпаливо ОСОБА_16 пояснив, що на протязі тривалого часу працює в ТОВ «РЕНЖ ОІЛ» в м. Ірпінь по вул. Соборній, 98, яке займається перевезенням нафтопродуктів. Він керує автомобілем марки Volvo FH 420 д.н.з. НОМЕР_9 з цистерною д.н.з. НОМЕР_1 .

Увечері 19.05.2023 йому на мобільний телефон зателефонував директор ОСОБА_4 з номера НОМЕР_11 і повідомив, що потрібно везти цистерну пального до м. Первомайськ Миколаївської області. З м. Ізмаїл Одеської області того ж вечора він виїхав в сторону м. Первомайськ, зупинився по дорозі відпочити, а 20.05.2023 директор повідомив, що з ним зв`яжеться покупець та вкаже адресу доставки. О 09:23 годині йому подзвонив чоловік з номеру НОМЕР_6 , Вайбер НОМЕР_7 , назвався ОСОБА_18 і скинув йому геолокацію доставки. В подальшому також скинув йому номер свого помічника НОМЕР_12 і він з ним зв`язався. На місці ОСОБА_17 перевірив пальне та поїхав проводити оплату, через декілька годин повернувся і сказав, що все оплатив. Він подзвонив директорові і повідомив, що все оплатили, однак директор сказав, що гроші не прийшли. Він дав телефон ОСОБА_17 і вони спілкувалися.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що є директором ТОВ «РЕНЖ ОІЛ», юридична адреса якого: вул. Соборна, 98, м. Ірпінь Бучанського району Київської області. ТОВ займається перевезеннями небезпечних вантажів, у нього є три ліцензії: дві міжнародні та одна внутрішня з 2020 року на перевезення небезпечних вантажів. В його компанії 28 одиниць транспорту, в тому числі і автомобіль марки Volvo FH 420 д.н.з. НОМЕР_9 та цистерна для дизпалива д.н.з. НОМЕР_1 , за яким закріплений ОСОБА_19 . В нього є знайомий ОСОБА_5 , який є власником ТОВ «ХІМОЙЛТРЕЙД» і він надає йому послуги з перевезення пального.

18.05.2023 року ОСОБА_5 замовив у нього тягач з цистерною для перевезення палива, тягач був в Ізмаїлі. Він зателефонував водію ОСОБА_20 та повідомив, щоб він зв`язувався з ОСОБА_5 та вирішував питання по доставці.

20.05.2023 року ОСОБА_4 знаходився в м. Києві і йому подзвонив ОСОБА_5 з номеру НОМЕР_13 та повідомив, що пальне та автомобіль затримали, після чого вони разом поїхали до м. Первомайська, щоб розібратися.

Під час проведення огляду місця події по вул. Вінграновського, 39 в м. Первомайську Миколаївської області було вилучено автомобіль марки «Volvo FH 13.420» д.н.з. НОМЕР_9 ідентифікаційний номер НОМЕР_14 та цистерну марки «Trailor» д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 з дизельним пальним об`ємом 10 000 літрів, які залишені на місці огляду.

Цистерна марки «Trailor» д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та наявне в ній дизпаливо об`ємом 10 000 літрів 21.05.2023 року постановою слідчого СВ Первомайського РВР ГУНП в Миколаївській області були визнані речовими доказами як предмети вчиненого злочину.

Посилаючись на те, що зазначені речі є речовими доказами у наданому кримінальному провадженні та в подальших стадіях розслідування будуть використані як докази винуватості, а також з метою збереження вилучених речових доказів по кримінальному провадженню, слідчий просить накласти арешт на таке майно.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подане ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор надав заяву, в якій підтримав клопотання, просив його задовольнити і розглянути справу в його відсутність. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Керівники підприємств - власників майна ТОВ «РЕНЖ ОІЛ» та ТОВ «ХІМОЙЛТРЕЙД» забезпечили участь в розгляді клопотання свого представника - адвоката ОСОБА_6 , який надав письмові заперечення проти арешту майна, посилаючись на те, що відсутні жодні об`єктивні дані, які б вказували, що зазначене у клопотанні майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за ч.3 ст. 190 КК України. В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 підтримав таку позицію.

Керівник власника цистерни ТОВ «РЕНЖ ОІЛ» ОСОБА_4 в судовому засіданні проти арешту майна заперечував, посилаючись на те, що його підприємство працює офіційно, є перевізником палива, має у власності транспортні засоби і цистерни, співпрацює з ТОВ «ХІМОЙЛТРЕЙД» і не має відношення до вчиненого злочину. За перевезення з ним розраховується ТОВ «ХІМОЙЛТРЕЙД», він не мав контактів з покупцем та посередниками. Вважає, що належна йому цистерна не є речовим доказом, вона не об`єкт, не предмет і не знаряддя злочину, а її арешт призведе до збитків товариства. Просив відмовити в задоволенні клопотання.

Представник власника пального ТОВ «ХІМОЙЛТРЕЙД» ОСОБА_5 в судовому засіданні проти арешту пального заперечував, мотивуючи тим, що грошей за товар не отримав, діяв через посередника на ім`я ОСОБА_11 з м. Кременчуг, який знайшов для нього покупця на 10 тон дизпалива в м. Первомайську. З тим покупцем на ім`я ОСОБА_12 він зв`язався, забезпечив доставку пального і чекав документи для оформлення договору, однак документи не надійшли, а замовник вимкнув телефон. Його машину заблокували. Стверджує, що не причетний до злочину, не мав зв`язку зі ОСОБА_7 , не передавав йому реквізитів для оплати і взагалі, така оплата за підакцизний товар не могла здійснюватись без договору з оплатою на картковий рахунок. Просив відмовити в задоволенні клопотання.

Потерпілий ОСОБА_7 та його представник адвокат ОСОБА_8 просили задовольнити клопотання для забезпечення збереження речового доказу, який може виявитись засобом вчинення злочину, а також для забезпечення можливості відшкодувати завдану потерпілому шкоду.

Підозрюваний в наданому кримінальному проваджені відсутній.

Ознайомившись з наданим клопотанням, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

З тексту клопотання та матеріалів кримінального провадження вбачається, що в межах досудового розслідування під час огляду місця події було тимчасово вилучене зазначене вище майно. Вказаний огляд місця події був проведений з дозволу власника території ОСОБА_7 .

Викладені у клопотанні обставини повністю підтверджуються матеріалами кримінального провадження, копії яких додані до клопотання, а також наданими представником власників майна документами.

Саме під виглядом продажу дизельного пального, що знаходиться у вилученій цистерні, невідомі особи заволоділи належними ОСОБА_7 грошовими коштами. Такі особи наразі не встановлені. Причетність власників майна до такого незаконного заволодіння грошима потерпілого ще потребує перевірки, адже в разі, якщо буде встановлено, що вони діяли за спільним наміром з особою, на чий рахунок ОСОБА_7 перевів гроші, і при цьому їм повернуть дизпаливо, злочин буде фактично завершено і буде втрачена можливість відшкодування завданої злочином шкоди.

В разі повернення майна, що було предметом злочину, і причетності до такого злочину власників майна, вони очевидно, можуть скористатися можливістю до його приховування, знищення чи відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та\або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальний конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отримання неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-протиправного характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягає критеріям, зазначеним статті 98 цього Кодексу.

Слід також зауважити, що кваліфікація кримінального правопорушення на даний час є попередньою. В ході досудового розслідування вона може бути змінена, в тому числі і на таку, де передбачене стягнення у виді конфіскації майна.

Таким чином встановлено, що зазначені у клопотанні предмети є речовими доказами та предметом злочину, вони відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, крім того, з метою забезпечення можливої конфіскації майна чи відшкодування завданої злочином шкоди в разі встановлення причетності власників майна до злочину, а тому відповідно до ст. 170 КПК України з метою запобігти можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання тощо, необхідно їх арештувати, заборонивши їх власникам та законним користувачам, а також іншим особам користуватися та розпоряджатися ними, в тому числі відчужувати.

Керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно:

- належну ТОВ «РЕНЖ ОІЛ» (ЄДРПОУ 43504306, місцезнаходження: Україна, 08205, Київська область, Бучанський район, місто Ірпінь, вул. Соборна, 98, керівник ОСОБА_4 ) цистерну марки «Trailor» д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ;

- наявне у вказаній цистерні дизельне пальнем об`ємом 10 000 літрів, належне ТОВ «ХІМОЙЛТРЕЙД» (ЄДРПОУ 44705084, місцезнаходження: України, 08203, Київська область, Бучанський район, смт Гостомель, вул. Гостомельське шосе, 22, керівник ОСОБА_5 ).

Місцем зберігання речових доказів визначити майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: вул. Київська 79-б, м. Первомайськ, Миколаївська область.

Заборонити власникам та іншим законним користувачам вказаного майна, а також іншим особам без дозволу слідчого користуватись і розпоряджатись ним, в тому числі відчужувати.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1