Рішення

від 23.05.2023 по справі 560/5777/23

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/5777/23

РІШЕННЯ

іменем України

23 травня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім Технології" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить:

1) Визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 20.12.2022 № 7895012/42485445 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 08.11.2022 на суму 2 974 800,00 грн. (в тому числі ПДВ 495 800,00 грн.) та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №2 від 08.11.2022 року у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її первинного подання платником податків на реєстрацію.

2) Визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 20.12.2022 № 7895010/42485445 про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 6 від 18.11.2022 р. на суму 1 800 000,00 грн. (в тому числі ПДВ 300 000,00 грн.) та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 6 від 18.11.2022 року у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її первинного подання платником податків на реєстрацію.

3) Визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 20.12.2022 № 7895013/42485445 про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 5 від 17.11.2022 року на суму 2 201960,00 грн. (в тому числі ПДВ 366 993,33 грн.) та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 5 від 17.11.2022 року у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її первинного подання платником податків на реєстрацію.

4) Визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 20.12.2022 № 7895011/42485445 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових податкової накладної № 4 від 16.11.2022 року на суму 2 701 440,00 грн. (в тому числі ПДВ 450 240,00 грн.) та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 4 від 16.11.2022 року у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її первинного подання платником податків на реєстрацію.

5) Визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 20.12.2022 № 7895009/42485445 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 3 від 11.11.2022 року на суму 996 960,00 грн. (в тому числі ПДВ 166 160,00 грн.) та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструватиподаткову накладну № 3 від 11.11.2022 року у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її первинного подання платником податків на реєстрацію.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що контролюючому органу було надано усі необхідні документи та пояснення, які підтверджують реальність господарської операції по спірних податкових накладних.

Ухвалою суду від 12.04.2023 відкрито провадження у справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Представник ГУ ДПС у Хмельницькій області та ДПС України подав до суду відзив на позовну заяву, згідно якого просив у задоволенні позову відмовити. Вказав про те, оскаржувані рішення прийняті контролюючим органом у зв`язку із тим, що платником податку не надано копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних, реєстрацію яких зупинено.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрохім Технології» є юридичною особою, код ЄДРПОУ 42485445.

Між ТОВ «Агрохім Технології» (постачальник) та ТОВ «Вітагро Партнер» (покупець) укладено Договір поставки № 2109/1 від 21.09.2021 р.

Згідно п.1.1 договору постачальник зобов`язується передати у власність покупця засоби захисту рослин, регулятори росту рослин та/або мікродобрива, насіння тощо (товар), а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його вартість.

Згідно п.1.2 договору найменування товару, його кількість, ціна за одиницю, термін поставки покупцю та базис поставки, вартість товару загальна, терміни оплати, сорт/гібрид (щодо насіння), а також інші умови будуть визначені в додатках до договору, які є невід`ємними частинами договору.

Згідно п.2.2 договору покупець проводить оплату вартості товару шляхом перерахування коштів на рахунок постачальника у банківській установі. Термін та схема оплати кожної партії товару обговорюються сторонами в кожному конкретному випадку окремо, та відображаються у відповідних додатках, які є невід`ємними частинами договору.

Постачальник визначає у видатковій накладній вартість товару (п.2.3.1 договору).

Згідно п.5.1 договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та припиняється належним виконанням всіх умов даного договору сторонами.

Між ТОВ «Агрохім Технології» (постачальник) та ТОВ «Вітагро Партнер» 01.11.2022 було укладено додаток №23 до договору поставки №2109/1 від 21.09.2021, відповідно до якого постачальник зобов`язується до 28.03.2023 поставити покупцю товар «органо-мінеральне добриво EnerGreen Premium B (1000 л)» у кількості 133000 л., а покупець зобов`язується до 27.02.2023 здійснити розрахунок за товар у сумі 10693 200,00 грн.

На виконання даного додатку №23 від 01.11.2022 року до договору поставки №2109/1 від 21.09.2021, на підставі рахунку №8 від 01.11.2022 було здійснено оплати ТОВ «Вітагро Партнер»:

1) 08.11.2022 на суму 2974800,00 грн., в тому числі ПДВ 495800,00 грн.;

2) 11.11.2022 на суму 996 960,00 грн., в тому числі ПДВ 166 160,00 грн.;

3) 16.11.2022 на суму 2701 440,00 грн., в тому числі ПДВ 450 240,00 грн.;

4) 17.11.2022 на суму 2201 960,00 грн., в тому числі ПДВ 366 993,33 грн.;

5) 18.11.2022 на суму 1800 000,00 грн., в тому числі ПДВ 300 000,00 грн., що підтверджується випискою по картковому рахунку за листопад 2022, яка міститься в матеріалах справи.

Загальний розмір здійсненої ТОВ «Вітагро Партнер» попередньої оплати складає 10675160,00 грн., в тому числі ПДВ 1779193,33 грн.

Позивачем було складено податкові накладні:

- № 2 від 08.11.2022 р. на суму 2974800,00 грн., в тому числі ПДВ 495800,00 грн.;

- № 3 від 11.11.2022 р, на суму 996 960,00 грн., в тому числі ПДВ 166 160,00 грн.;

- № 4 від 16.11.2022 р. на суму 2701 440,00 грн., в тому числі ПДВ 450 240,00 грн.;

- № 5 від 17.11.2022 р. на суму 2201 960,00 грн., в тому числі ПДВ 366 993,33 грн.;

- № 6 від 18.11.2022 р. на суму 1800 000,00 грн., в тому числі ПДВ 300 000,00 грн., які були направлені для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак позивачем отримано квитанції про прийняття документу та зупинення реєстрації податкових накладних. Зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКППтовару/послуг 3105, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Контролюючим органом підтверджується, що позивачем подано повідомлення про надання пояснень та копії документів, а саме:

1) Договір поставки №29/09-2021-1 від 29.09.2021, постачальник ТОВ Торговий дім «Агрохімпром», покупець ТОВ «Агрохім технології», товар. Специфікація.

2) Договір поставки №2109/1 від 21.09.2021, постачальник ТОВ «Агрохім технології, покупець ТОВ «Вітагро Партнер», ЗЗР, регулятор росту рослин.

3) Договір поставки №1439/20 від 04.01.2021, постачальник ТОВ «Сілена», покупець ТОВ «Агрохім технології», товари.

4) Договір поставки товару СТС-AGH-1 від 23.08.2022, постачальник ТОВ «Централ Трейдінг Компані», покупець ТОВ «Агрохім технології», пропілсигліколь, моностаполамін.

5) Акт звірки взаєморозрахунків з ТОВ «Вітагро Партнер» за період: листопад 2022.

6) Картка рахунку 361 за листопад 2022.

7) ВН постачальник ТОВ Торговий дім «Агрохімпром», покупець ТОВ «Агрохім технології», борна кислота. ТТН.

8) Картка рахунку 361 за 3 квартал 2022.

9) Акт взаєморозрахунків за період 01.01.2022 - 01.11.2022 з ТОВ Торговий дім «Агрохімпром».

10) ВН постачальник ТОВ «Сілєна», покупець ТОВ «Агрохім технології» (біоцид), ТТН.

11) Акт звірки взаєморозрахунків за період з 01.07.2022-01.09.2022 з ТОВ «Сілєна».

12) ВН постачальник ТОВ «Централ Трейдінг Компані», одержувач ТОВ «Агрохім технології», моноетаноламін. ТТН.

13) Акт звірки взаєморозрахунків за період з 01.08.2022 - 07.09.2022 з ТОВ «Агрохім технології».

14) ПН №2 від 08.11.2022.

15) ПН №3 від 11.11.2022.

16) ПН №4 від 16.11.2022.

17) ПН №5 від 17.11.2022.

18) ПН №6 від 18.11.2022.

19) Рахунок на оплату №8 від 01.11.2022 покупець ТОВ «Вітагро Партнер».

20) Тарна етикетка.

21) ПД одержувач-постачальники товару/послуги, виписка з особового рахунку за 08.11.2022: №67 від 08.11.2022 сума 2974800 грн., №64 від 11.11.2022 сума 996960 грн., №665 від 16.11.2022 сума 2701440 грн., №684 від 17.11.2022 сума 200000 грн., №689 від 17.11.2022 сума 402000 грн., №681 від 17.11.2022 сума 1599960 грн., №694 від 18.11.2022 сума 1800000 грн. платник ТОВ «Вітагро Партнер».

22) Сертифікат якості.

Проте рішеннями Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Хмельницькій області від 20.12.2022 за №7895012/42485445, №7895010/42485545, №7895013/42485445, №7895011/42485445, №7895009/42485445, відмовлено у реєстрації податкових накладних у зв`язку з тим, що платником податку не надано копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунки-фактури/інвойси. акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

В додатковій інформації зазначено, щоплатником податку не надано інформацію щодо наявності основних засобів, необхідних для виготовлення Органо-мінеральних добрив EnerGreen Premium B (1000 л) та калькуляцію для вищевказаного добрива.

Не погодившись з рішеннями комісії, позивач подав щодо кожного з них скарги до ДПС України.

Рішеннями Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України від 06.01.2022 №1896/42485445/2; №1898/42485445/2, №1897/42485445/2, №1900/42485445/2 скарги позивача залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України(далі -ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК Українипри здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цьогоКодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, яка набула чинності з 01.02.2020, затверджений, зокрема, Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

За правилами пункту 7 Порядку №1165 у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Згідно отриманої платником податків квитанції, реєстрація ПН зупинена у зв`язку із її відповідністю пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН / РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженогонаказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520(далі - Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Отже, пункт 5 Порядку №520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно такого переліку. Конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Згідно пункту 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Тобто, рішення Комісії регіонального рівня повинно містити чітку підставу для відмови у реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

Відповідно до пункту 44 Порядку №1165, Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації.

У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі "Серявін та інші проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи.

Позивачем були надані пояснення та копії ряду первинних документів, складених під час здійснення відповідної господарської операції, що підтверджується контролюючим органом.

Підставою для відмови в реєстрації податкових накладних в оскаржуваних рішеннях відповідач зазначив, що позивачем не надано інформацію щодо наявності основних засобів, необхідних для виготовлення Органо-мінеральних добрив EnerGreen Premium B (1000 л) та калькуляцію для вищевказаного добрива.

Проте посилання на вказану підставу в обґрунтування прийняття рішення про відмову, за відсутності встановленого законодавством вичерпного переліку документів, та за умови не наведення комісією доказів того, що подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність такого рішення.

Суд також зазначає, що відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути саме по собі підставою для відмови в реєстрації розрахунку коригування.

Отже, відповідачем - Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області, як суб`єктом владних повноважень, не надано суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не наведено обґрунтованих мотивів прийняття оскаржуваних рішень, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, неупереджено, добросовісно та розсудливо.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що усі сумніви контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення відповідних перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення, визначених нормамиПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет її реальності. При реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарської операції за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

Таким чином, у контролюючого органу були наявні достатні документи для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операції, а наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Отже, оскаржувані рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, то суд зазначає наступне.

Згідно з п.19-20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. №1246(у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. №3341) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, законодавством не передбачено іншого належного способу захисту порушеного права у спірних правовідносинах, ніж зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні в ЄРПН, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог в цій частині.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1ст.139 КАС Українипри задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цьогоКодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Визнання протиправним та скасування рішення ДПС, а також зобов`язання зареєструвати податкову накладну є однією позовною вимогою немайнового характеру.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 26840 грн.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне судовий збір у розмірі 13420 грн. (який підлягав сплаті при поданні цього позову) стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Решта сплаченого судового збору в сумі 13420 грн. є надміру сплаченим судовим збором.

Водночас, згідно п.1 ч.1ст.7 Закону України "Про судовий збір"сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи зазначене, суд роз`яснює позивачу його право подати до суду клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору в сумі 13420 грн.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім Технології" задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 20.12.2022 за №7895012/42485445, №7895010/42485545, №7895013/42485445, №7895011/42485445, №7895009/42485445 про відмову в реєстрації податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім Технології" №2 від 08.11.2022, №3 від 11.11.2022, №4 від 16.11.2022, №5 від 17.11.2022 та №6 від 18.11.2022 датою їх первинного подання платником податків на реєстрацію.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім Технології" судовий збір у розмірі 13420 (тринадцять тисяч чотириста двадцять) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 23 травня 2023 року

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохім Технології" (вул. Свободи, буд. 30А,с. Івашківці,Хмельницький район, Хмельницька область,31364 , код ЄДРПОУ - 42485445) Відповідачі:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 44070171) Державна податкова служба України (Львівська пл., 8,Київ,04053 , код ЄДРПОУ - 43005393) Головуючий суддя Д.А. Божук