Ухвала
від 23.05.2023 по справі 600/2564/23-а
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 травня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/2564/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до Відкритого акціонерного товариства «Чернівецьке автотранспортне підприємство 17755» про надання дозволу на погашення суми боргу, -

в с т а н о в и в:

У поданому до суду позові Головне управління ДПС у Чернівецькій області (далі позивач) просить:

- надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу Відкритого акціонерного товариства Чернівецьке автотранспортне підприємство 17755 в сумі 2172525,80 гри. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі згідно акту опису майна від 30.04.2014 року № 55.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.04.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Разом з цим, суд зазначає, що в силу ч. 13 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Так, згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або про дату виконання платіжного доручення.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI (далі - Закон №3674-VI).

Згідно ст. 1 цього Закону судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку з відміткою Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ч. 1 ст. 2 Закону № 3674-VI).

Відповідно до ст. 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У свою чергу, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень ставка, судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас суд звертає увагу, що відповідно до висновків щодо правозастосування, які викладені у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду при розгляді справи № 905/105/20, під майновим позовом (позовна вимога майнового характеру) слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої є благо, що підлягає грошовій оцінці. Будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми його використання. До позовних заяв немайнового характеру належать вимоги, які не підлягають вартісній оцінці.

Також, під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої є благо, що не піддається грошовій оцінці.

Предмет цього позову носить майновий характер, позивачем самостійно визначена ціна позову 2172525,80 грн, а отже останній зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі визначеному для вимоги майнового характеру.

Відповідно до Закону України Про державний бюджет України на 2023 р. з 1 січня 2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2684,00 грн.

Так, у поданому до суду позові позивача викладено одну позовну вимогу майнового характеру щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу Відкритого акціонерного товариства «Чернівецьке автотранспортне підприємство 17755» в сумі 2172525,80 грн., що і становить ціну позову.

При цьому суд звертає увагу на те, що відповідно до пункту 27 частини 1 статті 5 №3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи - в частині стягнення сум податкового боргу, заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Частину 1 статті 5 доповнено пунктом 27 згідно із Законом України Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законів України щодо приватизації державного і комунального майна, яке перебуває у податковій заставі, та забезпечення адміністрування погашення податкового боргу № 2719-IX від 03.11.2022 року (набрання чинності 25.11.2022 року).

Права контролюючого органу визначені у статті 20 Податкового кодексу України. Зокрема, контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу України, мають серед іншого право:

- звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини (підпункт 20.1.34 пункту 20.1);

- звертатися до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу або його частини за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі (підпункт 20.1.34-1 пункту 20.1).

Аналізуючи наведене, слід прийти до висновку, що позов про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу або його частини за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі за своєї правовою суттю є відмінним, від позову про стягнення податкового боргу.

Крім цього, подібну диференціацію категорій позовів наведено в частині 1 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо:

- надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі (пункт 3);

- стягнення коштів за податковим боргом (пункт 5).

За таких обставин, слід прийти до висновку, що Головне управління ДПС у Чернівецькій області не звільняється від сплати судового збору за подання позову із вимогами іншого характеру (відмінного від стягнення сум податкового боргу, заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування).

Сутність даного позову полягає у наданні дозволу на погашення усієї суми податкового боргу Відкритого акціонерного товариства «Чернівецьке автотранспортне підприємство 17755» в сумі 2172525,80 грн., а не у стягненні податкового боргу.

У зв`язку із зазначеним при зверненні до суду з даним позовом позивачу належить сплатити судовий збір у розмірі 26840,00 грн. за заявлену вимогу майнового характеру, тобто 10 розмірів прожиткового мінімуму, оскільки 1,5 % ціни позову становлять більше 10 розмірів прожиткового мінімуму.

Однак, судом встановлено, що при зверненні до суду із позовною заявою доказів сплати судового збору позивач суду не надала. Таким чином, позивачу належить сплатити судовий збір у вищезазначеному розмірі, або ж надати докази, що такий судовий збір вже ним сплачений.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що провадження в даній адміністративній справі відкрито за позовною заявою, поданою без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

Відтак, суд доходить висновку про наявність правових підстав для залишення даного позову без руху.

Суд також зазначає, що відповідно до ч. 15 статті 171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171, 241 - 243, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Головного управління ДПС у Чернівецькій області до Відкритого акціонерного товариства «Чернівецьке автотранспортне підприємство 17755» про надання дозволу на погашення суми боргу залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде залишена без розгляду на підставі частини п`ятнадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Анісімов

СудЧернівецький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення23.05.2023
Оприлюднено25.05.2023
Номер документу111049430
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо погашення податкового боргу, з них стягнення податкового боргу

Судовий реєстр по справі —600/2564/23-а

Ухвала від 25.05.2023

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Анісімов Олег Валерійович

Ухвала від 23.05.2023

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Анісімов Олег Валерійович

Ухвала від 22.05.2023

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Анісімов Олег Валерійович

Ухвала від 22.05.2023

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Анісімов Олег Валерійович

Ухвала від 28.04.2023

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Анісімов Олег Валерійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні