Рішення
від 22.05.2023 по справі 910/3659/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2023Справа № 910/3659/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансміст" м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекстрей" м. Києва

про розірвання договору, стягнення безпідставно одержаних коштів, ціна позову 1311200 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

СУТЬ СПОРУ :

у березні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртрансміст" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що 5 листопада 2020 р. між ним та відповідачем укладено договір про надання правової допомоги № 11/20, згідно з умовами якого відповідач зобов`язався надати йому правову допомогу у вигляді юридичного обслуговування, а він - оплатити вказані послуги на умовах договору.

Відповідно до умов п. 3.3 договору він платіжним дорученням № 2053 від 12 листопада 2020 р. перерахував відповідачу 1711200 грн. в рахунок попередньої оплати.

Посилаючись на те, що відповідач прийняте зобов`язання у передбачений договором строк не виконав, одержані кошти повернув частково у розмірі 400000 грн., позивач на підставі ст.ст. 651, 652, 1212 ЦК України просив задовольнити позов, розірвати вищевказаний договір та стягнути з відповідача на свою користь 1311200 грн. безпідставно набутих коштів.

Також просив покласти на відповідача понесені ним по справі судові витрати, у т.ч. по оплаті послуг адвоката з попереднього розрахунку (15000 грн. пов`язаних із підготовкою позовної заяви та 4000 грн. за участь у одному судовому засіданні).

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, про розгляд судом справи щодо нього повідомлений в установленому порядку.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 165 ГПК України за наявними матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 5 листопада 2020 р. між сторонами по справі укладено договір про надання правової допомоги № 11/20, згідно з умовами якого відповідач зобов`язався надати позивачу правову допомогу у вигляді юридичного обслуговування, а позивач - оплатити вказані послуги на умовах договору.

Згідно п.п. 1.2., 2.2.2., 2.2.3. договору виконавець приймає на себе зобов`язання надавати замовнику наступні послуги: усного та письмового консультування з юридичних питань, які стосуються участі замовника в купівлі-продажу цілісного майнового комплексу бази Києво-Святошинського дорожньо-експлуатаційного управління ДП "Київський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", який знаходиться за адресою: вул. Соборна, 2, Капітанівка, Київська область (далі-ЦМК); письмового консультування зі складанням письмових висновків, проведення майнових експертиз, та підготовки договору купівлі-продажу; надання роз`яснень та письмових довідок з питань застосування законодавства України; складання проектів попередніх договорів, угод та будь-яких правочинів на будь-який предмет з будь-якими умовами, що не суперечать законодавству України; супроводження укладання та реєстрація угод на купівлю-продаж нерухомого майна ЦМК замовником.

Виконавець зобов`язаний виконати підготовку продажу ЦМК відповідно до графіку підготовки документів (Додаток № 2). Виконавець зобов`язаний виконати надання послуг з купівлі-продажу ЦМК протягом 3-ох місяців з моменту підписання цього договору.

Відповідно до умов п. 3.2., 3.3., 3.4., 3.5. договору сума оплати послуг виконавця за договором складає еквівалент 60000 доларів США у національній валюті гривні за офіційним курсом Національного банку України на дату здійснення оплати. В суму оплати послуг виконавця включені всі витрати, які необхідні для виконання цього договору.

Замовник здійснює оплату послуг виконавця на умовах 100% попередньої оплати протягом 10 календарних днів з дня підсипання договору.

Реєстрація права власності на ЦМК за замовником є відкладальною умовою, яка зумовлює настання права виконавця на оплату за цим договором. Факт надання послуг за договором підтверджується актом наданих послуг, який підписується сторонами цього договору протягом 10 календарних днів з дня реєстрації права власності на ЦМК за замовником.

Строк дії договору відповідно до умов п. 8.1 договору набуває чинності з моменту його підписання та діє до повного його виконання сторонами.

Вказані обставини підтверджуються наявною у матеріалах справи копією вищевказаного договору.

Поясненнями позивача, викладеними у позовній заяві, наявним у матеріалах справи платіжним дорученням № 2053 від 12 листопада 2020 р. стверджується факт здійснення позивачем на користь відповідача попередньої оплати за договором у розмірі 1711200 грн.

Доказів надання правової допомоги за договором в установлений строк суду не надано.

Відповідно до вимог ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Враховуючи, що відповідач у визначені строки послуги за договором не надав, таке порушення умов договору є істотним, то позов про розірвання договору про надання правової допомоги № 11/20 від 5 листопада 2020 р. відповідно до вимог ч. 2 ст. 651 ЦК України підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Враховуючи, що спірний договір між сторонами розірвано, то кошти, сплачені позивачем як передплата, одержані відповідачем безпідставно.

Наявними у матеріалах справи банківськими виписками з рахунку позивача за 19 березня 2021 р., 1 червня 2021 р. стверджується факт частково повернення відповідачем позивачу одержаних коштів у розмірі 400000 грн.

Доказів повернення відповідачем решти одержаних сум суду не надано.

За таких обставин з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 1212 ЦК України підлягає стягненню 1311200 грн. (1711200 грн-400000 грн) безпідставно набутих коштів.

Питання відшкодування витрат по оплаті правової допомоги адвоката підлягає вирішенню в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі судові витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансміст" м. Києва задовольнити.

Розірвати договір про надання правової допомоги № 11/20 від 5 листопада 2020 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укртрансміст" (04114, м. Київ, вул. Полупанова, 14, код 33778270) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лекстрей" (03022, м. Київ, вул. Васильківська, 34, офіс 202, код 41598921).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекстрей" (03022, м. Київ, вул. Васильківська, 34, офіс 202, код 41598921) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансміст" (04114, м. Київ, вул. Пріорська, 14, код 33778270) 1311200 грн. безпідставно набутих коштів, 22352 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар

Дата ухвалення рішення22.05.2023
Оприлюднено25.05.2023
Номер документу111051479
СудочинствоГосподарське
Сутьрозірвання договору, стягнення безпідставно одержаних коштів, ціна позову 1311200 грн

Судовий реєстр по справі —910/3659/23

Рішення від 22.05.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Паламар П.І.

Ухвала від 27.03.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Паламар П.І.

Ухвала від 13.03.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Паламар П.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні