Ухвала

від 23.05.2023 по справі 911/936/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"23" травня 2023 р. Справа № 911/936/23

За позовом Керівника Вишгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вишгородської районної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шигарон»

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками

Суддя Лутак Т.В.

Представники: не викликались

Обставини справи:

Керівник Вишгородської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Київської області в інтересах держави в особі Вишгородської районної державної адміністрації з позовною заявою № 2Г-23 від 24.03.2023 (вх. № 809/23 від 30.03.2023) про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.04.2023 у справі № 911/936/23 позовну заяву керівника Вишгородської окружної прокуратури № 2Г-23 від 24.03.2023 (вх. № 809/23 від 30.03.2023) залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України та вказано, що недоліки позовної заяви повинні бути усунуті керівником Вишгородської окружної прокуратури у строк, що не повинен перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху у спосіб надання суду: письмових пояснень із зазначенням повного найменування та вірного ідентифікаційного коду третьої особи; оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі; належних доказів направлення іншим учасникам справи копії позовної заяви, з якою заявник звернувся до суду; доказів, які засвідчують належність ОСОБА_1 до системи органів прокуратури та підтверджують його повноваження на підписання позовної заяви; роз`яснено заявнику, що в разі не усунення всіх зазначених недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із нею згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

01.05.2023 до Господарського суду Київської області від керівника Вишгородської окружної прокуратури надійшла заява № 936вих23 від 24.04.2023 (вх. № 8369/23 від 01.05.2023) про продовження процесуального строку, у якій заявник просив суд продовжити на 20 днів процесуальний строк, встановлений ухвалою Господарського суду Київської області від 04.04.2023 у справі № 911/936/23, для усунення зазначених недоліків шляхом доплати судового збору за дві вимоги немайнового характеру в розмірі 5 368, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.05.2023 у справі № 911/936/23 задоволено заяву керівника Вишгородської окружної прокуратури № 936вих23 від 24.04.2023 (вх. № 8369/23 від 01.05.2023) про продовження процесуального строку та продовжено на 20 днів, тобто до 15.05.2023, процесуальний строк, встановлений ухвалою Господарського суду Київської області від 04.04.2023 у справі № 911/936/23, для усунення недоліків позовної заяви № 2Г-23 від 24.03.2023 (вх. № 809/23 від 30.03.2023). Крім того, в ухвалі Господарського суду Київської області від 01.05.2023 суд звернув увагу заявника на те, що, окрім сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, в ухвалі Господарського суду Київської області від 04.04.2023 у справі № 911/936/23 встановлено також і інші недоліки, які потребують усунення у визначений строк.

17.05.2023 до Господарського суду Київської області від керівника Вишгородської окружної прокуратури надійшла заява № 54-3220вих-23 від 15.05.2023 (вх. № 9586/23 від 17.05.2023) про продовження процесуального строку, у якій заявник просив суд продовжити на 20 днів, тобто до 04.06.2023, процесуальний строк, встановлений ухвалою Господарського суду Київської області від 01.05.2023 у справі № 911/936/23, для усунення зазначених недоліків шляхом доплати судового збору за дві вимоги немайнового характеру в розмірі 5 368, 00 грн.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.05.2023 відмовлено у задоволенні заяви керівника Вишгородської окружної прокуратури № 54-3220вих-23 від 15.05.2023 (вх. № 9586/23 від 17.05.2023) про продовження процесуального строку, позовну заяву керівника Вишгородської окружної прокуратури № 2Г-23 від 24.03.2023 (вх. № 809/23 від 30.03.2023) про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками разом з доданими до неї документами повернуто заявнику.

19.05.2023 до Господарського суду Київської області від керівника Вишгородської окружної прокуратури надійшла заява № 2Г-23 від 16.05.2023 (вх. № 9815/23 від 19.05.2023) про усунення недоліків позовної заяви.

Проте, як вже зазначалося вище, позовна заява керівника Вишгородської окружної прокуратури № 2Г-23 від 24.03.2023 (вх. № 809/23 від 30.03.2023), відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, вважається неподаною і повернена особі, яка звернулася з нею до суду керівнику Вишгородської окружної прокуратури.

За таких обставин, враховуючи те, що позовну заяву керівника Вишгородської окружної прокуратури № 2Г-23 від 24.03.2023 (вх. № 809/23 від 30.03.2023) не було прийнято до розгляду та повернуто заявнику, суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду заяви керівника Вишгородської окружної прокуратури № 2Г-23 від 16.05.2023 (вх. № 9815/23 від 19.05.2023) про усунення недоліків позовної заяви.

Отже, заява керівника Вишгородської окружної прокуратури № 2Г-23 від 16.05.2023 (вх. № 9815/23 від 19.05.2023) про усунення недоліків позовної заяви у справі № 911/936/23 підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що згідно ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву керівника Вишгородської окружної прокуратури № 2Г-23 від 16.05.2023 (вх. № 9815/23 від 19.05.2023) про усунення недоліків позовної заяви повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 23.05.2023.

Суддя Т.В. Лутак