Ухвала

від 22.05.2023 по справі 907/19/22

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"22" травня 2023 р. Справа №907/19/22

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого (судді-доповідача)Якімець Г.Г.,

Суддів:Бойко С.М.,Бонк Т.Б.,

за участю секретаря судового засідання Кришталь М.Б.,

та представників учасників справи:

від позивача Мартинюк Т.Б.

від відповідача-1 не з`явився

від відповідача-2 (скаржника) не з`явився

від третьої особи-1 (скаржника) Субота М.І. (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи «EasyCon»)

від третіх осіб-2,3 не з`явилися

розглядаючи апеляційні скарги:

-Приватного підприємства Поділля-Транс Уж, б/н від 06 березня 2023 року

- ОСОБА_1 , б/н від 03 березня 2023 року

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 02 лютого 2023 року (підписане 14.02.2023), суддя Ремецькі О.Ф.

у справі №907/19/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Поділля-Транс, м. Тернопіль

до відповідача-1 Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача-2 Приватного підприємства Поділля-Транс Уж, м. Ужгород

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 , м. Ужгород

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2 ОСОБА_2 , с. Сторожниця, Ужгородський район, Закарпатська область

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2 ОСОБА_3 , м. Ужгород

про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації земельних ділянок (позовні вимоги з урахуванням заяви від 06.10.2022)

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 08 травня 2023 року розгляд справи відкладено на 22 травня 2023 року та беручи до уваги клопотання Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, судове засідання ухвалено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи «EasyCon».

Ухвалою суду від 16 травня 2023 року задоволено заяву ОСОБА_1 про участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 17 травня 2023 року задоволено заяву Приватного підприємства Поділля-Транс Уж про участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

22 травня 2023 року від третьої особи-1 на адресу суду надійшли додаткові пояснення у справі (б/н від 19 травня 2023 року).

В судове засідання з`явився представник позивача, поряд з цим, представник третьої особи-1 (скаржника) з`явився в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням системи "EasyCon".

Представники відповідачів-1,2 та третіх осіб-2,3 в судове засідання не з`явилися.

Поряд з тим, від позивача, відповідача-1, відповідача-2 (скаржника), третьої особи-1 (скаржника) до суду надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники позивача та третьої особи-1 (скаржника) підтримали клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п.10 ч.3 ст.2 ГПК України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте, розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, №4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, №№32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07 від 15.03.2012).

Враховуючи клопотання позивача, відповідача-1, відповідача-2 (скаржника), третьої особи-1 (скаржника), з метою забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, беручи до уваги розумний строк розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе відкласти розгляд справи на 30 травня 2023 року.

Разом з цим, беручи до уваги клопотання відповідача-1, третьої особи-1 та відповідача-2 наступне судове засідання за участю представника відповідача-1 Хранюка Богдана Богдановича, представника третьої особи-1 Суботи Михайла Івановича, представника відповідача-2 ОСОБА_4 , слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи «EasyCon».

Керуючись ст.ст.197, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1.Розгляд справи відкласти на 30 травня 2023 року на 12 год. 30 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

2.Судове засідання, що відбудеться 30 травня 2023 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду (зал судового засідання №2), за участю представника відповідача-1 Хранюка Богдана Богдановича, представника третьої особи-1 Суботи Михайла Івановича, представника відповідача-2 Маркусь Михайла Івановича провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).

3.Відповідачам-1,2, третій особі-1 забезпечити участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 року №196.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.5 ст.197 ГПК України).

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку (ч.11 ст.197 ГПК України).

4.Копії ухвали суду надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач)Якімець Г.Г.

СуддяБойко С.М.

СуддяБонк Т.Б.