Ухвала

від 22.05.2023 по справі 910/4601/13

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"22" травня 2023 р. Справа№ 910/4601/13

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Скрипки І.М.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.02.2021 (повний текст складено 25.02.2021)

у справі №910/4601/13 (головуючий суддя: Морозов С.М., судді: Марченко О.В., Усатенко І.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»

про заміну сторони виконавчого провадження у справі №910/4601/13

за позовом Публічного акціонерного товариства «Старокиївській банк»

до Фізичної особи-підприємця Мамедової Райфи Теймуразівни

про стягнення 27 052,18 грн,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2021 у справі №910/4601/13 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №910/4601/13 задоволено.

Замінено стягувача у виконавчому провадженні з виконання наказу про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.09.2014 у справі №910/4601/13, з Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, 15.12.2022 (про що свідчить штемпель Укрпошти на конверті) ОСОБА_1 звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.02.2021, якою задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №910/4601/13.

При цьому, до апеляційної скарги відповідачем додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 23.02.2021 у даній справі. Вказане клопотання мотивоване тим, що про заміну стягувача відповідачу стало відомо з мережі «Дія» 11.11.2022 після накладення виконавцем арешту на картковий рахунок, на який скаржнику надходять соціальні виплати. Зазначено, що тільки після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження та постановою про відкриття виконавчого провадження апелянту стало відомо, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2021 було замінено позивача у справі, враховуючи, що судовий розгляд відбувся за відсутності відповідача та без належного повідомлення про дату та час розгляду справи. Вказано, що тільки 06.12.2022 апелянт ознайомився з текстом оскаржуваної ухвали під час ознайомлення з матеріалами справи в Господарському суді міста Києва.

Також, до апеляційної скарги додано заяву про звільнення від сплати судового збору, яка мотивована тим, що з початком військової агресії російської федерації у скаржника з`явились труднощі з працевлаштуванням на роботу з гідною оплатою праці. Зазначено, що наразі дохід відповідача складає близько 6 000,00 грн на місяць. Крім того, вказано, що апелянт є інвалідом ІІ групи, що значно ускладнює працевлаштування та потребує постійного лікування, придбання лікарських засобів та медикаментів.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.02.2021 у справі №910/4601/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Пашкіна С.А., судді: Буравльов С.І., Шапран В.В.

Розпорядженням керівника апарата Північного апеляційного господарського суду №09.1-08/325/23 від 18.01.2023 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи у зв`язку з перебуванням судді Шапрана В.В., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), на лікарняному.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.02.2021 у справі №910/4601/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Пашкіна С.А., судді: Буравльов С.І., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2023 відкладено вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі № 910/4601/13 або про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 у справі № 910/4601/13 до направлення справи № 910/4601/13 до Північного апеляційного господарського суду Господарським судом міста Києва; витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/4601/13.

06.02.2023 матеріали справи № 910/4601/13 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Розпорядженням керівника апарата Північного апеляційного господарського суду №09.1-07/189/23 від 14.03.2023 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 28.02.2023 про звільнення судді Пашкіної С.А. з посади судді Північного апеляційного господарського суду у відставку.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.02.2021 у справі №910/4601/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Скрипка І.М., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.02.2021 у справі №910/4601/13 залишено без руху; роз`яснено ОСОБА_1 , що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 2 481,00 грн.

16.05.2023 на виконання вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку від ОСОБА_1 надійшла заява, до якої додано Довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 19.02.2016, в якій вказано, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи.

Приписами пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Враховуючи вимоги Закону України «Про судовий збір», колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.02.2021 у справі №910/4601/13.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно цієї норми, суд апеляційної інстанції у кожному конкретному випадку повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку та оцінки доводів щодо причин їх пропуску зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску такого строку.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

При цьому, поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.

Питання про поважність причин пропуску строку в розумінні статті 86 Господарського процесуального кодексу України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу суду першої інстанції постановлено 23.02.2021, повний текст складено 25.02.2021. Отже, апеляційна скарга повинна була бути поданою в строк до 09.03.2021 (враховуючи, що 07.03.201 та 08.03.2021 були вихідними днями).

Проте, ОСОБА_1 звернулась до суду апеляційної інстанції лише 15.12.2022 (про що свідчить штемпель Укрпошти на конверті).

В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що станом на момент подачі апеляційної скарги повний текст оскаржуваного судового рішення на його адресу не надходив. Вказано, що про заміну стягувача відповідачу стало відомо з мережі «Дія» 11.11.2022 після накладення виконавцем арешту на картковий рахунок, на який скаржнику надходять соціальні виплати. Зазначено, що тільки після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження та постановою про відкриття виконавчого провадження апелянту стало відомо, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2021 було замінено позивача у справі, враховуючи, що судовий розгляд відбувся за відсутності відповідача та без належного повідомлення про дату та час розгляду справи. Вказано, що тільки 06.12.2022 апелянт ознайомився з текстом оскаржуваної ухвали під час ознайомлення з матеріалами справи в Господарському суді міста Києва. Також, ОСОБА_1 зазначає, що судом першої інстанції копію оскаржуваної ухвали було направлено на адресу, за якою вона не проживає з 07.11.2017

Разом з тим, судова колегія Північного апеляційного господарського суду зазначає, що в матеріалах даної справи справи міститься копія оскаржуваної ухвали, що повернулась до Господарського суду міста Києва у зв`язку з неврученням ОСОБА_1 (а.с. 107-111, том 2). Тобто, твердження апелянта щодо неотримання оскаржуваного судового рішення не спростовується матеріалами справи №910/4601/13.

Дійсно, як вбачається з матеріалів справи №910/4601/13, ОСОБА_1 зверталась до суду першої інстанції з заявою про ознайомлення з матеріалами справи 15.11.2022 (а.с. 174, том 2); при цьому, в матеріалах справи міститься розписка про ознайомлення 06.12.2022.

Отже, враховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду, Північній апеляційний господарський суд дійшов висновку, що причини пропуску строку ОСОБА_1 на апеляційне оскарження ухвали суду є поважними, а строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 23.02.2021 у справі №910/4601/13 підлягає поновленню.

Апеляційна скарга оформлена у відповідності з вимогами, встановленими статтею 258 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час винесення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 234, 256, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 23.02.2021 у справі №910/4601/13.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.02.2021 у справі №910/4601/13.

3. Запропонувати учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзив на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів апелянту.

4. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також для надання можливості сторонам скористатися правами, наданими статтею 267 Господарського процесуального кодексу України, протягом 7-ми днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Довести до відома учасників провадження у справі, що у разі подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень, до них мають бути додані докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).

6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до частини 2 статті 207 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з частиною 2 статті 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються в тільки в письмовій формі.

7. Закінчити проведення підготовчих дій.

8. Призначити до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.02.2021 у справі №910/4601/13 на 27.06.2023 о 14 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №12 (другий поверх).

9. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/m.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді І.М. Скрипка

А.І. Тищенко