Постанова

від 17.05.2023 по справі 904/2154/22

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2023 рокум. ДніпроСправа № 904/2154/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів Верхогляд Т.А., Чередка А.Є.,

секретар судового засідання Саланжій Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Басф Т.О.В.» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2022 (суддя Соловйова А.Є.; повне судове рішення складено 12.10.2022), постановлену за результатами розгляду

заяви Aim-solution ou, м. Таллін, Естонія

про визнання грошових вимог в розмірі 609830086,35 грн у справі № 904/2154/22

про банкрутство Приватного підприємства «Спец біо Україна», м. Дніпро,-

ВСТАНОВИВ:

1.Короткий зміст заяви і ухвали суду першої інстанції.

Aim-solution ou звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про визнання грошових вимог у розмірі 609830086,35 грн в межах справи № 904/2154/22 про банкрутство Приватного підприємства «Спец біо Україна.

Заява мотивована невиконанням боржником у справі про банкрутство умов договору поруки, укладеного боржником із заявником в якості забезпечення виконання третьою особою перед заявником зобов`язань зі сплати останньому вартості цінних паперів, що є договором купівлі-продажу.

Господарський суд Дніпропетровської області ухвалою від 05.10.2022 у справі № 904/2154/22 визнав грошові вимоги Aim-solution ou у заявленому розмірі.

Місцевий господарський суд дійшов висновку, що додані до заяви копії документів підтверджується наявність грошового зобов`язання боржника, в той час як посилання іншого кредитора у справі на фраудаторність правочинів, на підставі яких заявлені грошові вимоги у даній справі, не є предметом доказування в межах розгляду заяви про визнання грошових вимог.

Місцевий господарський суд встановив правосуб`єктність заявника (іноземної особи) на підставі доданої до матеріалів заяви копії статуту товариства (іноземної особи).

2.Короткий зміст вимог та узагальнені доводи апеляційної скарги.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Басф Т.О.В.» звернулося до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2022 у справі № 904/2154/22 скасувати.

Скаржник зазначає, що заявник, який є іноземною юридичною особою, не надав документів на підтвердження своєї правосуб`єктності, у зв`язку з чим місцевий господарський суд мав постановити ухвалу про повернення заяви без розгляду.

На думку скаржника, надані заявником документи не підтверджують виконання останнім умов договору продажу цінних паперів в частині перерахування цінних паперів на депозитарний рахунок ОСОБА_1 , за виконання обов`язку зі сплати вартості яких поручився боржник у даній справі, у зв`язку з чим грошові вимоги до боржника вважає безпідставними.

3.Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.

Розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец біо Україна», арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна у відзиві на апеляційну скаргу заперечила проти її доводів, просила залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржене судове рішення без змін.

Розпорядник майна зазначає, що правосуб`єктність Aim-solution ou підтвреджується ним перевірена шляхом звернення до електронного реєстру юридичних осіб Естонії, також його правосуб`єктність підтверджується наявною в матеріалах справи копією статуту.

Розпорядник майна вважає, що отримання ОСОБА_2 у власність від у Aim-solution ou цінних паперів, за виконання обовязку зі сплати вартості яких виступило Товариство з обмеженою відповідальністю «Спец біо Україна», підтверджується наявними в матеріалах справи виписками з рахунків.

Розпорядник майна заперечує доводи скаржника щодо фраудаторності правочину купівлі-продажу цінних паперів і укладеного у забезпечення його виконання договору поруки, оскільки суд не розглядає по суті спори стосовно заявлених до боржника грошових вимог, а лише встановлює наявність або відсутність відповідного грошового зобов`язання.

4.Рух справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.12.2022 колегією суддів у складі головуючого судді Білецької Л.М., суддів Паруснікова Ю.Б., Верхгляд Т.А. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Басф Т.О.В.» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2022 у справі № 904/2154/22.

У зв`язку з повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями, ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.01.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Басф Т.О.В.» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2022 у справі № 904/2154/22 прийнято до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Паруснікова Ю.Б., суддів Верхогляд Т.А., Вечірка І.О.

У судовому засіданні 17.05.2023 оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

5.Встановлені судом першої та апеляційної інстанції обставини справи.

Приватне підприємство «Фірма Бершадь агроплюс» (в подальшому змінило назву на «Спец біо Україна») 30.04.2019 уклало з ОСОБА_2 договір про співпрацю, відповідно до умов пункту 1 якого підприємство забезпечує виконання громадянином зобов`язання з оплати вартості цінних паперів за договорами купівлі-продажу.

На виконання договору про співпрацю від 30.04.2019, Приватне підприємство «Спец біо Україна» (поручитель) уклало 04.05.2022 з Aim-solution ou (кредитор) та ОСОБА_2 (боржник) договір поруки, відповідно до умов якого поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником обов`язку щодо оплати вартості цінних паперів за договором купівлі-продажу № 0404/22-01, укладеного 04.04.2022 Aim-solution ou (продавець) з ОСОБА_2 (покупець).

Відповідно до умов договору продажу цінних паперів від 04.04.2022 Aim-solution ou зобов`язалося переказати цінні папери на депозитарний рахунок ОСОБА_3 , зазначений в пункті 8 цього договору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2022 відкрито провадження у справі № 904/2154/22 про банкрутство Приватного підприємства «Спец біо Україна».

6.Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду першої інстанції.

Згідно зі статтею 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Належність особи до категорії учасників господарського процесу, що мають право звертатись до господарського суду у господарській справі (із заявою, скаргою, позовом) насамперед визначається з урахуванням тих загальних критеріїв, які визначають право звернення до господарського суду згідно з частиною другою статті 4 Господарського процесуального кодексу України, тобто з урахуванням переліку осіб, яким належить право звернення до господарського суду, якими є юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування.

Належність особи до будь-якої із наведених категорій осіб та виникнення у неї відповідного статусу, в свою чергу, визначається спеціальним законодавством.

Таким чином, особа, яка за правилами статті 4 Господарського процесуального кодексу України належить до учасників господарського процесу, в силу закону наділяється процесуальною правоздатністю (що є потенційною, безумовною та встановленою Законом можливістю мати процесуальні права та обов`язки відповідного учасника, які визначені процесуальним законом).

Водночас процесуальна дієздатність (тобто можливість суб`єкта безпосередньо реалізувати передбачені Господарським процесуальним кодексом України як загальні стаття 42 Кодексу, так і визначені окремими нормами Кодексу спеціальні процесуальні права та виконати обов`язки у конкретних процесуальних правовідносинах) обумовлена відповідними конкретно-визначеними законом факторами у відповідних процесуальних правовідносинах.

Відсутність (недоведеність) цих факторів має наслідком відсутність у особи заявника процесуальної дієздатності у відповідних процесуальних правовідносинах.

Наявність та можливість особою реалізувати право на звернення із заявою (позовом, скаргою) до господарського суду (процесуальна право- та дієздатність) має першочергове (первинне) значення для можливості подальшого переходу суду до розгляду справи порушеного у заяві (позові, скарзі) питання по суті, оскільки відсутність цього права виключає розгляд судом по суті порушених в заяві (скарзі, позові) питань.

Відповідно до статті 74 Закону України «Про міжнародне приватне право» процесуальна правоздатність і дієздатність іноземних осіб в Україні визначаються відповідно до права України. На вимогу суду, який розглядає справу, іноземна юридична особа має представити оформлений з урахуванням статті 13 цього Закону документ, що є доказом правосуб`єктності юридичної особи (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

За статтею 13 вказаного Закону документи, що видані уповноваженими органами іноземних держав у встановленій формі, визнаються дійсними в Україні в разі їх легалізації, якщо інше не передбачено законом або міжнародним договором України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

При цьому частиною першою статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Аналогічні положення містить частина третя статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, яка визначає вимоги до заяви кредитора.

Таким чином, дослідження, оцінка та встановлення процесуальної право- та дієздатності іноземної юридичної особи як учасника господарського процесу є обов`язком господарського суду під час вирішення питання про відкриття провадження у справі та здійснюється з урахуванням правил (закону) тієї держави, за правилами (законодавством) якої ця особа була створена та зареєстрована.

Аналогічні висновки викладені Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 20.09.2022 за результатами розгляду касаційної скарги у справі № 904/4262/17.

Aim-solution ou звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про визнання грошових вимог у справі № 904/2154/22 про банкрутство Приватного підприємства «Спец біо Україна».

Заява про визнання грошових вимог Aim-solution ou у справі № 904/2154/22 підписана представником товариства, адвокатом Кавуном Ігорем Олеговичем.

На підтвердження повноважень як представника компанії до заяви адвокат Кавун Ігор Олегович надав ордер серії АН № 1077004 від 07.09.2022.

Водночас докази на підтвердження право-, дієздатності компанії Aim-solution ou в матеріалах справи відсутні.

Надана до матеріалів справи копія статуту компанії Aim-solution ou у розумінні Закону України «Про міжнародне приватне право» не є доказом правосуб`єктності іноземної юридичної особи.

Разом з тим, місцевий господарський суд при розгляді заяви компанії Aim-solution ou не встановлював наявність у матеріалах справи доказів на підтвердження факту створення та реєстрації юридичної особи кредитора (докази його правосуб`єктності за відповідним іноземним законом: сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру, тощо).

Таким чином, місцевий господарський суд допустив до розгляду заяву кредитора за відсутності його правовстановлюючих документів, тобто без дослідження та оцінки процесуальної правоздатності та дієздатності компанії Aim-solution ou.

Пунктом 1 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має процесуальної дієздатності.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 28.09.2022, прийнятій за результатами касаційної скарги у справі № 16/317б/83б/22б (910/12422/20), зазначив, що у разі не виконання судом першої інстанції обов`язку щодо встановлення правосуб`єктності позивача, то апеляційний господарський суд самостійно здійснює оцінку відповідних доказів у цій частині та, за встановленого факту відсутності процесуальної дієздатності позивача як суб`єкта цивільних відносин, має право скасувати рішення місцевого суду та залишити позов без розгляду (статті 226, 278 Господарського процесуального кодексу України).

У зв`язку відсутністю у Aim-solution ou процесуальної дієздатності, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності скасування ухвали місцевого господарського суду про визнання грошових вимог компанії та залишення такої заяви без розгляду.

7.Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку, що наявні передбачені статтею 278 Господарського процесуального кодексу України підстави для скасування ухвали місцевого господарського суду із залишенням заяви про визнання грошових вимог без розгляду.

Керуючись статтями 269, 275, 278, 281-283 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Басф Т.О.В.» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2022 у справі № 904/2154/22 задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2022 у справі № 904/2154/22 скасувати.

Заяву Aim-solution ou щодо визнання грошових вимог у справі № 904/2154/22 про банкрутство Приватного підприємства «Спец біо Україна» залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено 23.05.2023

Головуючий суддяЮ.Б. Парусніков

СуддяТ.А. Верхогляд

СуддяА.Є. Чередко