Рішення

від 18.05.2023 по справі 904/8336/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2023м. ДніпроСправа № 904/8336/21 (923/1467/21)

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Примака С.А. за участю секретаря судового засідання Балійчук М.В.

та представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від розпорядника майна: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Дочірнього підприємства з постачання скрапленого газу "Газпостач" (м. Херсон)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія" (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу скрапленого газу №100 від 02.11.2020 у загальному розмірі 34 251,00 грн.

в межах справи №904/8336/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгоспторг-2021" (м. Дніпро)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія" (м. Дніпро)

про визнання банкрутом

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірнє підприємство з постачання скрапленого газу "Газпостач" (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу скрапленого газу №100 від 02.11.2020 у загальному розмірі 34 251,00 грн.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у загальному розмірі 2 270,00 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу скрапленого газу №100 від 02.11.2020 в частині повної та своєчасної оплати за поставлений газ.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 15.11.2021 постановлено надіслати матеріали позовної заяви у справі № 923/1467/21 до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду в межах справи №904/8336/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія".

Супровідним листом №923/1467/21/9399/21 від 15.11.2021 матеріали справи №923/1467/21 було направлено на адресу Господарського суду Дніпропетровської області.

23.11.2021 матеріали справи №923/1467/21 надійшли на адресу Господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.11.2021 справу №923/1467/21 передано на розгляд судді Примаку С.А. згідно частини 3 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства для розгляду в межах справи №904/8336/21

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження справу №923/1467/21 до розгляду в межах справи №904/8336/21.

Ухвалою господарського суду від 23.11.2021 справу №923/1467/21 прийнято до свого провадження для розгляду в межах справи №904/8336/21. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання. Зупинено провадження у справі №904/8336/21 (923/1467/21) до затвердження реєстру конкурсних кредиторів у справі №904/8336/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія".

Ухвалою господарського суду від 22.03.2023 поновлено провадження у справі №904/8336/21 (923/1467/21) з 18.05.2023. Призначено судове засідання на 18.05.2023. Залучено до участі у справі №904/8336/21 (923/1467/21) розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія" - арбітражного керуючого Касаткіна Д.М. (свідоцтво №1802 від 22.06.2017).

У судове засідання 18.05.2023 повноважні представники сторін не з`явилися. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Суд наголошує на тому, що по даній справі вчинено всі необхідні дії щодо повідомлення всіх учасників справи про призначене у справі судове засідання, вчинення відповідних процесуальних дій та надано можливість взяти участь у судових засіданнях для надання пояснень по суті справи.

В даному випадку підстави для відкладення розгляду справи чи оголошення перерви у судовому засіданні, визначені статтями 202, 216 та 252 Господарського процесуального кодексу України, відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Слід також зауважити, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для підготовки до судового засідання та подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.11.2020 між Дочірнім підприємством з постачання скрапленого газу "Газпостач" (далі - продавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія" (далі - покупець, відповідач) укладено договір купівлі-продажу скрапленого газу №100, відповідно до умов пункту 1.1 якого продавець зобов`язався передати, а покупець прийняти у власність і оплатити скраплений газ (далі - товар). Реалізацію скрапленого газу продавець забезпечує безперервним постачанням, тобто покупець має право та можливість отримати товар в будь-яку годину доби та будь-який день відповідного місяця.

Вказаний товар придбавається покупцем для комерційного використання. Загальна вартість товару за договором визначається фактично проданим об`ємом скрапленого газу, згідно видаткових накладних (пункт 1.2, 1.3 договору).

У пункті 6.6 договору сторони визначили, що договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2021. Закінчення строку даного договору не звільняє сторони від виконання зобов`язань, взятих на себе за даним догвором.

Судом встановлено, що укладений правочин за своїм змістом та правовою природою є договором поставки скрапленого газу, який підпадає під правове регулювання норм § 3 глави 54 Цивільного кодексу України та § 1 глави 30 Господарського кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За приписами частини 2 статті 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до частини 1 статті 662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Пунктом 3.1 вказаного договору встановлено, що ціна товару за договору є величиною динамічною.

Згідно із пунктом 3.2 договору, при зміні ціни на скраплений газ на внутрішньому ринку України, продавець має право відповідно змінити ціну на поставлений товар.

Підставою для розрахунків між сторонами є виставлений продавцем рахунок. Оплата за товар здійснюється покупцем шліхом 100% передоплати. Порядок, умови, термін оплати та поставки окремої партії товару можуть бути узгоджені сторонами в додаткових угодах (пункти 3.3, 3.4 договору).

Відповідно до пункту 3.5 договору, продавець має право поставити товар без отримання передоплати враховуючи виробничі потреби покупця. Термін оплати в цьому випадку встановлюється 3 календарних дні з дати відвантаження за накладною або за актом прийому-передачі.

Пунктами 4.1, 4.2 договору передбачено, що продавець зобов`язаний передати у власність покупця товар в обумовлених і оплачених останнім обсягах. Продавець несе відповідальність за якість і кількість переданого товару.

Крім того, пунктом 4.3 договору встановлено, що покупець несе відповідальність за дотримання вимог використання та експлуатації поставленого товару відповідно до затверджених "Правил безпеки систем газопостачання" (наказ Міністерства енергетики та вугільної промисловості України №285 від 15.05.2015) та іншими нормами і правилами, які регулюють сферу споживання скрапленого газу та експлуатацію газобалонних установок.

В силу приписів статті 663 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього кодексу.

На виконання умов даного договором, позивачем поставлено відповідачу скраплений газ, який був прийнятий останнім, що підтверджується наступними видатковими накладними:

- №1 від 05.01.2021 у кількості 1815 л за ціною 14.60 грн на суму 26 499,00 грн (з ПДВ);

- №15 від 11.01.2021 у кількості 1353 л за ціною 14.60 грн на суму 19 753,80 грн (з ПДВ);

- №21 від 12.01.2021 у кількості 1452 л за ціною 14.60 грн на суму 21 199,20 грн (з ПДВ);

- №29 від 20.01.2021 у кількості 2574 л за ціною 14.90 грн на суму 38 352,60 грн (з ПДВ);

- №33 від 25.01.2021 у кількості 2145 л за ціною 14.90 грн на суму 31 960,50 грн (з ПДВ);

- №42 від 01.02.2021 у кількості 1221 л за ціною 14.90 грн на суму 18 192,90 грн (з ПДВ);

- №58 від 11.02.2021 у кількості 1396 л за ціною 16.50 грн на суму 23 034,00 грн (з ПДВ);

- №68 від 17.02.2021 у кількості 1452 л за ціною 17.50 грн на суму 25 410,00 грн (з ПДВ);

- №78 від 26.02.2021 у кількості 1419 л за ціною 17.50 грн на суму 24 832,50 грн (з ПДВ);

- №96 від 05.03.2021 у кількості 1683 л за ціною 17.50 грн на суму 29 452,50 грн (з ПДВ);

- №107 від 12.03.2021 у кількості 2561 л за ціною 17.50 грн на суму 44 817,50 грн (з ПДВ);

- №128 від 29.03.2021 у кількості 1815 л за ціною 17.50 грн на суму 31 762,50 грн (з ПДВ);

- №152 від 12.04.2021 у кількості 1749 л за ціною 17.70 грн на суму 30 957,30 грн (з ПДВ);

- №202 від 20.05.2021 у кількості 1881 л за ціною 17.10 грн на суму 33 293,70 грн (з ПДВ).

Таким чином, суд зазначає, що позивач повністю виконав умови договору в частині поставки товару на адресу відповідача.

Суд зауважує, що товар, визначений умовами договору, у повній мірі відповідає товару, що було поставлено згідно з вказаними накладними, а отже судом визначено, що сторонами в цій частині були дотримані умови договору.

При цьому, відповідно до частин 1 та 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Так, підписання покупцем накладної, яка є первинним обліковим документом у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" і відповідає вимогам статті 9 вказаного Закону і Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку та фіксує факт здійснення господарської операції і встановлення відносин, є підставою виникнення обов`язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар.

Товар, зазначений у вище вказаних накладних, прийнято у позивача без будь-яких зауважень до їх оформлення. Видаткові накладні підписані представником відповідача та скріплені печаткою покупця.

Також до матеріалів справи не надано доказів щодо наявності претензій відповідача по кількості та якості, як того вимагають умови договору, а отже товар вважається прийнятим покупцем.

Протягом розгляду справи судом жодних заперечень з приводу отримання товару за вказаними видатковими накладними відповідачем також не заявлено.

Враховуючи зазначений вид договорів, вбачається, що він є оплатним, і обов`язку продавця за договором поставити товар відповідає обов`язок покупця оплатити вартість цього товару.

Суд зазначає, що відповідач свої зобов`язання за вказаним договором в частині повного та своєчасного розрахунку за поставлений газ виконав не в повному обсязі, внаслідок чого у останнього перед позивачем утворилася у розмірі 34 251,00 грн.

Сума боргу у розмірі 34 251,00 грн підтверджується Актом звірки взаємних розрахунків станом на 31.05.2021 укладеним між Дочірнім підприємством з постачання скрапленого газу "Газпостач" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія".

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу статей 525, 526 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору та вимог зазначених Кодексів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі статтею 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Крім того, згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Слід також зазначити, що відповідно до частини 1 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Пункт 3 частини 2 статті 129 Конституції України визначає одним із принципів судочинства змагальність сторін та свободу в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно з частинами 1, 3 статті 74, частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Доказів на підтвердження повної оплати поставленого позивачем товару відповідач не надав, доводи позивача щодо наявності боргу, шляхом надання належних доказів, не спростував.

Враховуючи зазначені норми чинного законодавства України та обставини справи, господарський суд вважає, що вимоги позивача в цій частині є обґрунтованими та доведеними належними доказами, у зв`язку з чим підлягають задоволенню, оскільки зобов`язання повинні виконуватись належним чином та у встановлені строки.

Враховуючи вищевикладене, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу у загальному розмірі 34 251,00 грн за договором купівлі-продажу скрапленого газу №100 від 02.11.2020.

Відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача; стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 2 270,00 грн.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 46, 73 - 79, 86, 91, 129, 130, 191, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Дочірнього підприємства з постачання скрапленого газу "Газпостач" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія" про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу скрапленого газу №100 від 02.11.2020 у загальному розмірі 34251,00грн - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія" (49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна, буд. 55, офіс 423; ідентифікаційний код 32853429) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпостач" (73000, місто Херсон, вулиця Нафтовиків, будинок 176; ідентифікаційний код 36671276) 34 251,00 грн (тридцять чотири тисячі двісті п`ятдесят одну гривню 00 копійок) - заборгованості за договором купівлі-продажу скрапленого газу №100 від 02.11.2020 та 2 270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок) - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено та підписано - 18.05.2023

Суддя С.А. Примак