Ухвала
від 23.05.2023 по справі 906/532/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ



майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"23" травня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/532/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

перевіривши матеріали

позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Слов`янські шпалери - КФТП"

до Фізичної особи-підприємця Воробйової Наталії Миколаївни

про стягнення 29 563,12грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Слов`янські шпалери - КФТП" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Фізичної особи - підприємця Воробйової Наталії Миколаївни заборгованості за договором купівлі-продажу №19/05/2020 від 19.05.2020 у розмірі 29563,12грн, з яких: 26304,30грн боргу за поставлений товар, 3068,35грн пені, 190,47грн 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані частковою оплатою вартості продукції за видатковою накладною №2943 від 30.09.2022, з посиланням на ст.610, 612, 549, 626, 627, 638, 662, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст.173, 193, 230 Господарського кодексу України.

Ухвалою суду від 24.04.2023 позовну заяву залишено без руху; надано Приватному акціонерному товариству "Слов`янські шпалери - КФТП" 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до судуоригіналів опису вкладання та поштової накладної, що підтверджують надсиланняФОП Воробйовій Н. М. копії позовної заяви з переліком додатків за місцем її державної реєстрації.

Згідно з частинами 2-4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. У випадку усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Судом встановлено, що за інформацією з офіційного сайту "Укрпошта" - http:// services. ukrposhta. com/ barcodesiaglе/ - щодо відстеження пересилання поштових відправлень, відправлення за номером (штрихкодовий ідентифікатор) 10002334425153, яке суд адресував ПрАТ "Слов`янські шпалери - КФТП" рекомендованим листом з копією ухвали від 24.04.2023, вручено за довіреністю (запис від 03.05.2023).

Відповідно до ч.1, 4 ст.116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Таким чином, враховуючи дату отримання позивачем ухвали Господарського суду Житомирської області від 24.04.2023 у справі №906/532/23 - 03.05.2023, в якій встановлено позивачу строк на усунення недоліків - протягом десяти днів з дня отримання ухвали, та зміст ч.4 ст.116 Господарського процесуального кодексу України, останній повинен був усунути недоліки позовної заяви у строк до 15.05.2023 включно.

Однак, у встановлений судом строк позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі Господарського суду Житомирської області від 24.04.2023 у справі №906/532/23.

Статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно зі ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України", від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України", зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Тим не менш, обмеження, що застосовуються, не повинні обмежувати доступ, що залишається для особи, у такий спосіб або такою мірою, щоб сама суть права була порушена. Більш того, обмеження не відповідає п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо воно не переслідує легітимну ціль та якщо немає розумного співвідношення між засобами, що застосовуються та ціллю, якої прагнуть досягти (п.31 рішення Європейського суду з прав людини від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України").

Враховуючи, що у встановлений судом строк (до 15.05.2023 включно) позивачем не були усунуті недоліки, вказані в ухвалі Господарського суду Житомирської області від 24.04.2023 у справі №906/532/23, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви ПрАТ "Слов`янські шпалери - КФТ" та доданих до неї документів.

Відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву №245 від 05.04.2023 (вх. №577 від 17.04.2023) Приватного акціонерного товариства "Слов`янські шпалери - КФТП" про стягнення з Фізичної особи - підприємця Воробйової Наталії Миколаївни заборгованості за договором купівлі-продажу №19/05/2020 від 19.05.2020 у розмірі 29563,12грн повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбачені ст.256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Додатки:

- позовна заява №245 від 05.04.2023 з доданими документами на ___ аркушах, у тому числі платіжна інструкція №1868621591 від 04.04.2023 про сплату судового збору в сумі 2684,00грн.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - у справу

2 - ПрАТ "Слов`янські шпалери-КФТП" (рек. з пов.)

СудГосподарський суд Житомирської області
Дата ухвалення рішення23.05.2023
Оприлюднено26.05.2023
Номер документу111054749
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу

Судовий реєстр по справі —906/532/23

Ухвала від 23.05.2023

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Шніт А.В.

Ухвала від 24.04.2023

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Шніт А.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні