Ухвала

від 24.05.2023 по справі 910/3541/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

24.05.2023Справа № 910/3541/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК Профі»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карлайн пром»

про стягнення 100 000,00 грн

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники: без виклику

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВК Профі» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карлайн пром» про стягнення 100 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не було поставлено товар оплачений згідно рахунку на оплату №124 від 19.11.2021, з огляду на що позивач просить суд стягнути з відповідача 100 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2023 позовну заяву залишено без руху.

20.03.2023 через відділ діловодства суду від позивача на виконання вимог ухвали від 13.03.2023 надійшли документи.

За змістом ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2023 суд ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали; встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву; встановити відповідачу строк для подання заперечень - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив; подати суду докази надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.

Поряд з цим, при дослідженні матеріалів справи № 910/3541/23 судом було встановлено, зокрема, наступне.

Так, в матеріалах справи міститься засвідчена позивачем копія платіжного доручення №8614 від 23.12.2021 на суму 10 000,00 грн з призначенням платежу: «оплата за щебінь згідно рахунку №124 від 19.11.2021 у т.ч. ПДВ 20% - 16 666,67 грн».

Відповідно до п. 2.14, 2.24 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженою Постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року N 22, банк платника на всіх примірниках прийнятих розрахункових документів і на реєстрах обов`язково заповнює реквізити "Дата надходження" і "Дата виконання", а банк стягувача - "Дата надходження в банк стягувача" (якщо ці реквізити передбачені формою документа), засвідчуючи їх підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку. На документах, прийнятих банком після закінчення операційного часу, крім того, ставиться штамп "Вечірня". Списання коштів (і в повній, і в частковій сумі) з рахунку платника здійснюється на підставі примірника розрахункового документа, який залишається на зберіганні в банку платника. На вимогу клієнта банк надає довідку про виконання (часткове виконання) платіжної вимоги, що підписується уповноваженою/ими особою/ами, або примірник підписаної нею/ними платіжної вимоги, на підставі якої здійснено оплату. Інші примірники розрахункового документа, але не менше ніж один (за винятком розрахункових чеків), банк передає платнику.

Однак, додана до матеріалів справи копія платіжного доручення №8614 від 23.12.2021 не містить підпису відповідального виконавця та відбитку штампа банку, а відтак, не може вважатись належним та допустимим доказом на підтвердження здійснення перерахування позивачем коштів відповідачу.

Інших належних доказів на підтвердження обставини здійснення позивачем оплати відповідачу на суму 100 000,00 грн згідно рахунку №124 від 19.11.2021, зокрема, банківських виписок, матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

З огляду на викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, що мають значення для правильного вирішення спору, суд приходить до висновку про необхідність витребування у ТОВ «ВК Профі» доказів на підтвердження обставини здійснення позивачем оплати відповідачу на суму 100 000,00 грн згідно рахунку №124 від 19.11.2021 (оригінал платіжного доручення №8614 від 23.12.2021 та/або банківські виписки).

На підставі викладеного та керуючись ст. 74, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК Профі» докази на підтвердження здійснення позивачем оплати відповідачу на суму 100 000,00 грн згідно рахунку №124 від 19.11.2021 (оригінал платіжного доручення №8614 від 23.12.2021, який містить підпис відповідального виконавця та відбиток штампа банку та/або банківські виписки).

2. Докази, зазначені в п. 1 резолютивної частини даної ухвали зобов`язати позивача подати до суду у строк до 30.05.2023.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.В. Картавцева