Рішення

від 24.05.2023 по справі 910/1400/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

м. Київ

24.05.2023Справа № 910/1400/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Шатан Т.О., розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/1400/23

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аванті Груп" (код 30440060; 02088, м. Київ, вул. Ревуцького, 16-а)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Діннас Трейд"(код 44876780; 01014, м. Київ, вул. Болсуновська, буд. 13-15, оф.37)

про стягнення 455 753,42 грн,

за участю представників:

позивача: Касатонова Т.Ю. (довіреність від 10.01.2023 №1001/1);

відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аванті Груп" (далі - позивач, ТОВ "Аванті Груп") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Діннас Трейд" (далі - відповідач, ТОВ "Діннас Трейд") про стягнення 375 000 грн передплати і 26 198,63 грн 3% річних, 17 054,79 грн пені та 37 500 грн штрафу у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань на підставі договору поставки від 02.11.2022 №91/10 (далі - Договір), укладеного шляхом обміну підписаними сканованими копіями примірників правочину.

Позов обґрунтовано невиконанням поставки оплаченої дизельної електростанції AKSA 100 кВт модель APD 125А комплект з ABP у захисному кожусі вартістю 750 000 грн з ПДВ, яка була частково оплачена 02.11.2022, що підтверджується платіжним дорученням №31029 на суму 375 000 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі №910/1400/23; постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

06.02.2023 позивач подав суду супровідний лист на виконання вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі.

13.03.2023 позивач подав суду уточнену позовну заяву, в якій просив суд стягнути з відповідача 375 000 грн основного боргу, 26 198,63 грн 30% річних, 17 054,79 грн пені та 37 500 грн штрафу.

Також, 13.03.2023 позивач подав суду клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2023 задоволено заяву ТОВ "Аванті Груп" про розгляд справи №910/1400/23 за правилами загального позовного провадження, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 18.04.2023.

Суд протокольної ухвалою від 18.04.2023 постановив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 24.05.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2023 повідомлено відповідача про закриття підготовчого провадження та призначення судового засідання на 24.05.2023.

Представники відповідача у судове засідання 24.05.2023 не з`явилися, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, з огляду на таке.

Ухвали суду були надіслані відповідачу на адресу, зазначену у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (01014, м. Київ, вул. Болсуновська, буд. 13-15, оф.37), що підтверджується відмітками канцелярії суду на звороті таких ухвал.

До матеріалів справи долучено конверти-повернення поштових відправлень, що надсилалися відповідачу з причиною повернення (досилання): «адресат відсутній за вказаною адресою».

Положення статті 242 Господарського процесуального кодексу України встановлюють, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня (частина п`ята).

В силу приписів частини 6 цієї статті днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (пункт 3); день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (пункт 4); день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (пункт 5).

Відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суд, заслухавши вступне слово представника позивача, з`ясувавши обставини, дослідив в порядку статей 209-210 Господарського процесуального кодексу України докази у справі.

Після закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами суд перейшов до судових дебатів.

У судовому засіданні 24.05.2023 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України.

Судом, відповідно до вимог статей 222-223 Господарського процесуального кодексу України, здійснювалося повне фіксування судового засідання технічними засобами та секретарем судового засідання велися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

02.11.2022 ТОВ «АВАНТІ Груп» (покупець) та ТОВ «Діннас Трейд» (постачальник) шляхом обміну підписаними сканованими копіями документів електронними поштами сторін (відповідача zbutvit@ukr.net та позивача kseniial kseniia@gmail.com) було укладено Договір поставки, за умовами якого:

- постачальник зобов`язується на умовах даного договору поставити товар відповідно до специфікації до Договору (далі - товар), а покупець прийняти та оплатити товар на умовах, визначених Договором, згідно рахунку-фактури. Найменування, кількість та асортимент товару визначається специфікацією (пункт 1.1);

- вартість товару визначається постачальником в рахунку-фактурі та специфікації до Договору (пункт 2.1);

- товар має бути поставлений постачальником протягом 2 (двох) календарних днів з дати підписання Договору. Постачальник своїми силами поставляє товар та проводить роботи з підключення на складі покупця розташований за адресою: м. Київ, вул. Велика Кільцева, 2. Доставка товару здійснюється авто-транспортом постачальника на об`єкт визначений в пункті 3.1.1 Договору (пункт 3.1.1);

- товар вважається зданим постачальником і прийнятим покупцем з моменту передачі товару безпосередньо покупцю або уповноваженому представнику покупця відповідно до накладної (пункт 3.2. договору)

- відповідно до пункту 4.1 Договору визначено такі умови оплати в розмірі:

50% від загальної вартості товару протягом 1 (одного) банківського дня з дати підписання Договору;

решту 50% від загальної вартості товару протягом 1 (одного) банківського дня з дати отримання товару на складі покупця (пункт 4.1);

- Договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2022, а в частині розрахунків - до повного виконання їх закінчення (пункт 9.1);

- сторони погодили, що факсимільні копії та листи, передані електронною поштою мають юридичну силу оригіналу, але протягом двадцяти календарних днів підлягають заміні екземпляри з оригінальними підписами та відбитками печаток, шляхом надсилання даних документів рекомендованими листами за адресою, вказаною в реквізитах Договору або шляхом безпосереднього вручення стороні (пункт 10.1).

Договір підписано уповноваженими особами та скріплено печатками; у встановленому порядку Договір не оспорений та не визнаний недійсним.

Таким чином, Договір є дійсним, укладеним належним чином та є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до специфікації №1 до Договору товар, що поставляється - Дизельна електростанція «AKSA» 100 кВТ (модель APD125A, комплект з АВР в захисному кожусі) Гарантія 24 міс., кількість - 1 шт., ціна 750 000 грн з ПДВ.

За приписом статті 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Отже, укладений сторонами Договір за своєю правовою природою є договором поставки товару.

Відповідно до статті 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частин першої та другої статті 693 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

У разі невиконання покупцем обов`язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу.

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Позивачем на підставі отриманого від відповідача рахунку від 02.11.2022 №971 було здійснено попередню оплату у розмірі 50% від вартості товару, що підтверджується платіжним дорученням від 02.11.2022 №31029 на суму 375 000 грн, у тому числі ПДВ 62 500 грн.

У свою чергу, відповідач у визначений Договором строк, тобто до 04.11.2022, товар позивачу не постави, доказів протилежного суду не подано.

09.03.2023 позивач направив на адресу відомої електронної пошти відповідача (zbutvit@ukr.net) вимогу про повернення коштів в сумі 375 000 грн.

10.03.2023 позивач повторно направив на адресу відомої електронної пошти відповідача (zbutvit@ukr.net) вимогу про повернення коштів в сумі 375 000 грн.

Оскільки, відповідач у визначений Договором строк товар позивачу не поставив, то останній в силу приписів статті 693 ЦК України має право вимагати повернення попередньої оплати у розмірі 375 000 грн.

Отже, враховуючи викладене, позовні вимоги в частині стягнення 375 000 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім основного попередньої оплати позивач заявив до стягнення 17 054,79 грн пені (період прострочення з 04.11.2022 по 25.01.2023), 26 198,63 грн 30 % річних (період прострочення з 02.11.2022 по 25.01.2023) і 37 500 грн штрафу.

Відповідно до частини третьої 693 ЦК України на суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати. Договором може бути встановлений обов`язок продавця сплачувати проценти на суму попередньої оплати від дня одержання цієї суми від покупця.

Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Пунктом 6.2 Договору сторони керуючись статтею 693 ЦК України домовились, що якщо постачальник, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. На суму попередньої оплати нараховується проценти в розмірі 30% річних відповідно до статті 536 ЦК України від дня одержання суми попередньої оплати від покупця, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати.

Згідно із частиною першою статті 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 ЦК України).

Пунктом 6.1 Договору визначено, що у випадку порушення постачальником строків поставки товару, відповідно до пункту 3.1.1 Договору, постачальник виплачує покупцю неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від вартості непоставленого товару за кожен день прострочення. У випадку порушення строку поставки більш ніж на 2 календарних дні постачальник додатково сплачує покупцю штраф в розмірі 10% від вартості не поставленого товару.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунки, Господарський суд міста Києва дійшов висновку, що він неправильний в частині пені та 30 % річних.

Так, за розрахунком суду розмір пені складає 42 636,99 грн, а 30 %річних - 25 890,41 грн.

Водночас в силу приписів частини другої статті 237 Господарського процесуального кодексу України при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення штрафу, пені та 30 % річних підлягають задоволенню частково, а саме 37 500 грн штрафу, 17 054,79 грн пені та 25 890,41 грн 30 % річних.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За таких обставин, враховуючи подані сторонами докази, які оцінені судом у порядку статті 86 Господарського процесуального кодексу України, позов підлягає частковому задоволенню.

За приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 238, 240 та 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Аванті Груп" (код 30440060; 02088, м. Київ, вул. Ревуцького, 16-а) до товариства з обмеженою відповідальністю "Діннас Трейд" (код 44876780; 01014, м. Київ, вул. Болсуновська, буд. 13-15, оф.37) про стягнення 455 753,42 грн задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Діннас Трейд" (код 44876780; 01014, м. Київ, вул. Болсуновська, буд. 13-15, оф.37) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Аванті Груп" (код 30440060; 02088, м. Київ, вул. Ревуцького, 16-а): 375 000 (триста сімдесят п`ять тисяч) грн боргу; 17 054 (сімнадцять тисяч п`ятдесят чотири) грн 79 коп. пені, 37 500 (тридцять сім тисяч п`ятсот) грн штрафу, 25 890 (двадцять п`ять тисяч вісімсот дев`яносто) грн 41 коп. 30 % річних і 6 831 (шість тисяч вісімсот тридцять одну) грн 68 коп. судового збору.

3. У задоволенні решти позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено24.05.2023.

Суддя Ігор Курдельчук