Ухвала

від 22.05.2023 по справі 205/1871/23

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

22.05.2023 Єдиний унікальний номер 205/1871/23

Провадження № 2/205/1296/23

У Х В А Л А

22 травня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб О.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Дніпрі клопотання представника відповідача Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» Сіріньок Оксани Миколаївни про долучення документів до матеріалів справи та зобов`язання позивача вчинити дії у цивільній справі за позовною заявою першого заступника керівника Маріупольської окружної прокуратури в інтересах держави, в особі Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області, до ОСОБА_1 , Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», про витребування земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Від Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області надійшла до суду заява про проведення розгляду справи за відсутності їх представника.

Від представника відповідача ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «ММК імені Ілліча» Сіріньок О.М. надійшло до суду клопотання про долучення до матеріалів справи копію відповіді від ГУ Держгеокадастру у Донецькій області від 25 квітня 2023 року, а також оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні та зобов`язати позивача надати відповіді на питання поставлені відповідачем ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «ММК імені Ілліча» у відзиві на позовну заяву із встановленням строку для надання відповідей.

Представник Маріупольської окружної прокуратури Махсма С.П. надав суду заяву в якій просив провести судове засідання, яке призначено на 22 травня 2023 року, без фіксування технічними записами та розглянути клопотання представника відповідача ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «ММК імені Ілліча» на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_1 направила до суду відзив на позовну заяву в якому просила відмовити у задоволені позову в повному обсязі та проводити розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ввивчивши подане представником відповідача ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «ММК імені Ілліча» Сіріньок О.М. клопотання та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно з пунктом 6 частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

За приписами частин першої - третьої та п`ятої статті 93 ЦПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання. Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів.

Частиною 2 статті 174 ЦПК України передбачено, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Таким чином, учасник справи вправі поставити іншому учаснику запитання як у позовній заяві, так і у відзиві на позовну заяву.

Представник відповідача ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «ММК імені Ілліча», скориставшись положеннями ч.1 ст. 93 ЦПК України, поставила запитання позивачу у відзиві на позовну заяву.

Заява про опитування учасника справи у якості свідка, в порядку ст. 93 ЦПК України - у відповідності до параграфа 2 Глави 5 Розділу І ЦПК України відноситься до витребування доказів, які, як вказано вище, повинна надати кожна сторона на підтвердження обставин, на які вона посилається як на підставу вимог і заперечень.

Зі змісту клопотання про опитування позивача зазначеного у відзиві на позовну заяву та змісту самих запитань вбачається, що питання поставлені представником відповідача ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «ММК імені Ілліча», у порядку ст. 93 ЦПК України, стосуються обставин справи.

Представник відповідача ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «ММК імені Ілліча» фактично скористалася положеннями ч. 1 статті 93 ЦПК України та поставила запитання позивачу Мангушській селищній раді Маріупольського району Донецької області, а тому обов`язком позивача є надання вичерпної відповіді на кожне питання по суті за приписами ч. 2 ст. 93 ЦПК України з врахуванням передбаченого ст. 93 ЦПК України порядку.

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання.

Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), відповіді на питання щодо обставин справи, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань.

Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів.

За змістом частини шостої статті 93 ЦПК України учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 70, 71 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Мангушською селищною радою Маріупольського району Донецької області надано до суду клопотання про розгляд справи без їх представника, проте жодних відповідей на поставлені запитання або відмови із зазначенням їх підстав до суду з боку позивача Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області не надходило.

Відповідно до приписів частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Враховуючи викладене, та те, що позивач - Мангушська селищна рада Маріупольського району Донецької області не надала відповіді на поставлені запитання представнику відповідача ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «ММК імені Ілліча», а також приймаючи до уваги те, що відповідно до положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, та учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «ММК імені Ілліча» про зобов`язання позивача надати відповіді на поставлені запитання.

Отже, суд вважає необхідним зобов`язати позивача Мангушську селищну раду Маріупольського району Донецької області надати письмові відповіді на поставленні питання представником відповідача ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «ММК імені Ілліча», оформлені відповідно до вимог ст. 93 ЦПК України, а також долучити до матеріалів справи копію відповіді від ГУ Держгеокадастру у Донецькій області від 25 квітня 2023 року.

Керуючись ст.ст.12,43,81,93,247,260,261,353-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» Сіріньок Оксани Миколаївни про долучення документів до матеріалів справи та зобов`язання позивача вчинити дії задовольнити.

Долучити до матеріалів цивільної справи за позовною заявою першого заступника керівника Маріупольської окружної прокуратури в інтересах держави, в особі Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області, до ОСОБА_1 , Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», про витребування земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди, копію відповіді від Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 25 квітня 2023 року.

Зобов`язати Мангушську селищну раду Маріупольського району Донецької області надати письмові відповіді на поставленні Дочірнім підприємством «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» питання у відзиві на позовну заяву у відповідності до вимог ст. 93 ЦПК України.

Роз`яснити Мангушській селищній раді Маріупольського району Донецької області, що відповідь у формі заяви свідка, яка має відповідатист. 93 ЦПК України, слід направити до суду та учасникам справи не пізніше п`яти днів до підготовчого судового засідання.

Роз`яснити Мангушській селищній раді Маріупольського району Донецької області, що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд може застосувати до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбаченіЦПК України.

Підготовче судове засідання відкладено на 04 липня 2023 року на 12 годину 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо вказаної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.