Ухвала
від 24.05.2023 по справі 911/584/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"24" травня 2023 р. м. Київ Справа № 911/584/23

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., за участю секретаря судового засідання Тимошенка Д.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Статус Компані» (04213, місто Київ, вулиця Прирічна, будинок 37, квартира 77, код: 36355421)

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхбуд» (53600, Дніпропетровська обл., Покровський р-н, село Олександрівка, вул. Степова, будинок 4, код: 03579868)

про стягнення 383615,35 гривень,

та за зустрічним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхбуд» (53600, Дніпропетровська обл., Покровський р-н, село Олександрівка, вул. Степова, будинок 4, код: 03579868)

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Статус Компані» (04213, місто Київ, вулиця Прирічна, будинок 37, квартира 77, код: 36355421)

про стягнення 223918,89 гривень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/584/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Статус Компані» про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхбуд» за договором субпідряду від 26.08.2021 № 26-08/21 у загальному розмірі 383615,35 гривень, з яких: 349971,54 гривень основний борг, 27775,79 гривень інфляційні втрати, 5868,02 гривень 3% річних та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхбуд» про стягнення з ТОВ «Бест Статус Компані» заборгованості за договором субпідряду від 26.08.2021 № 26-08/21 у загальному розмірі 223918,89 гривень.

Ухвалою суду від 26.04.2023 підготовче засідання у справі призначено на 24.05.2023.

До суду 16.05.2023 від сторін надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди, до якої додано копію договору № 27/04/2023 від 27.04.2023 про заміну боржника у зобов`язанні за договором субпідряду № 26-08/21 від 26.08.2021 № 26-08/21.

В судове засідання 24.05.2023 представники сторін не з`явились.

Розглянувши спільну заяву позивача та відповідача про затвердження мирової угоди, дослідивши матеріали справи, а також зміст мирової угоди, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України визначено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Дослідивши зміст укладеної сторонами мирової угоди від 09.05.2023, суд встановив, що вона не суперечить вимогам чинного законодавства, стосується лише прав та обов`язків сторін щодо предмета позову, права і інтереси будь-яких інших осіб даною мировою угодою не порушені.

У п. п. 5, 6 мирової угоди сторонами зазначено, що наслідки закриття провадження у справі та невиконання боржником затвердженої судом мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

Відповідно до ч. 4 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає за необхідне затвердити укладену сторонами мирову угоду та закрити провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Поряд з цим суд роз`яснює сторонам, що відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Щодо клопотання ТОВ «Бест Статус Компані», як позивача за первісним позовом та ТОВ «Шляхбуд» як позивача за зустрічним позовом про повернення із бюджету 50% судового збору за подання відповідних позовних заяв, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України в разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного суд вважає, що клопотання ТОВ «Бест Статус Компані» про повернення з бюджету 2877,11 гривень судового за подання первісної позовної заяви та ТОВ «Шляхбуд» про повернення з бюджету 1679,39 гривень судового збору за подання зустрічної позовної заяви - підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 130, 192, 193, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Статус Компані» та товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхбуд» про затвердження мирової угоди у справі № 911/584/23 задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду, укладену між товариством з обмеженою відповідальністю «Бест Статус Компані» та товариством з обмеженою відповідальністю «Шляхбуд», яку сторони домовились укласти на таких умовах:

«МИРОВА УГОДА

по справі № 911/584/23

м. Київ "09" травня 2022р.

Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕСТ СТАТУС КОМПАНІ», в особі директора Яковлєва Антона Олександровича, який діє на підставі Статуту (далі - Сторона 1), з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «ШЛЯХБУД», в особі директора Керекези Олександра Івановича, який діє на підставі Статуту (далі - Сторона 2), з іншої сторони, які разом в подальшому іменуються Сторони, а кожен окремо - Сторона,

між якими наявний спір по виконанню укладеного між Сторонами Договору субпідряду № 26-08/21 від 26.08.2021р. (далі - Договір), що розглядається Господарським судом Київської області (справа № 911/584/23; суддя Колесник Р.М.), а саме:

- за позовом (далі - Позов) Сторони І до Сторони 2 про стягнення заборгованості по Договору в загальному розмірі 383 615,35 грн., яка складається з: основної суми боргу - 349 974,54 грн.; інфляційних втрат - 27 775,79 грн., 390 річних - 5 868,02 грн.;

- за зустрічним позовом (далі - Зустрічний позов) Сторони 2 до Сторони І про стягнення

заборгованості по Договору в загальному розмірі: 223 918.89 грн., яка складається з: суми генпідрядного відсотка - 13 999,43 грн.; суми штрафних санкцій, нарахованих у відповідності до п. 7.4 Договору - 209 919,46 грн.,

з метою повного і остаточного врегулювання усіх конфліктів та спорів, щодо виконання умов Договору, керуючись ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, уклали дану Мирову угоду (далі - Мирова угода) про наступне:

1. З метою повного та остаточного врегулювання спору на підставі взаємних поступок Сторони домовились про наступне:

- визнання позовних вимог:

Сторона 2 визнає Позов в частині позовних вимог щодо стягнення основної суми боргу по Договору, яка на момент подання позовної заяви становить 349 971 (триста сорок - дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят одна) гривень 54 копійок;

Сторона 1 визнає Зустрічний позов в частині позовних вимог щодо стягнення генпідрядного відсотка по Договору в розмірі 13 999 (тринадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень 43 копійки;

- відмова від позовних вимог:

Сторона 1 відмовляється від Позову в частині позовних вимог, щодо стягнення інфляційних втрат, в розмірі 27 775,79 грн., та 3% річних, в розмірі 5 868,02 грн.;

Сторона 2 відмовляється від Зустрічного позову в частині вимог, щодо стягнення суми штрафних санкцій, нарахованих у відповідності п. 7.4 Договору в розмірі 209 919,46 грн.

- судові витрати:

судові витрати покладаються на ту Сторону, яка їх понесла, та не підлягають стягненню з іншої Сторони.

2. Сторони констатують:

- борг Сторони 2 перед Стороною 1 щодо визнаних позовних вимог по Позову, на дату

укладення Мирової угоди, є частково погашеним виходячи з наступного:

27.04.2023р. між Стороною 1, Стороною 2 та ТОВ «ОМЕГА ДОР БУД» укладено Договір № 27/04/2023 заміни боржника у зобов`язанні за договором субпідряду № 26-08/21 від 26.08.2021р. - щодо частини основної суми боргу Сторони 2 перед Стороною 1 по Договору, в розмірі 174 985,77 грн.

28.04.2023р. ТОВ «ОМЕГА ДОР БУД» сплатило в адресу Сторони 1 суму коштів по договору переуступки боргу № 27/04/2023 від 27.04.23р. в розмірі 174 985,77 грн., згідно платіжної інструкції № 21

- борг Сторони 1 перед Стороною 2 щодо визнаних позовних вимог по Зустрічному позову

погашається шляхом зарахування зустрічних однорідних грошових вимог, а саме зменшенням суми

заборгованості Сторони 2 перед Стороною І по Договору на розмір генпідрядного відсотка.

З. Враховуючи викладене в п, 1 та п. 2 Мирової угоди Сторони затверджують остаточні розміри грошових зобов`язань одна перед одною наступним чином:

- Сторона 2 зобов`язана сплатити Стороні 1 по Договору суму коштів в розмірі 160 986 (сто шістдесят тисяч дев`ятсот вісімдесят шість) гривень 34 копійки;

- заборгованість Сторони 1 перед Стороною 2 по Договору - є погашеною в повному обсязі.

4. Погашення остаточно визначених грошових зобов`язань, згідно п. 3 Мирової угоди, здійснюється Стороною 2 шляхом безготівкового перерахунку Стороні 1 за наступним графіком:

№сумастрок погашення

1 58 328.59 грн. до 31.05.2023р.

2 53 328.59 грн. до 30.06.2023р.

3 44 329,16 грн. до 31.07.2023р.

5. У випадку якщо останній день відповідного платежу припадає на вихідний, святковий чи неробочий день - Сторони домовились, що оплата має бути здійснення не пізніше останнього робочого дня, який передує такому вихідному, святковому чи неробочому дню.

6. Днем погашення відповідної суми заборгованості є день фактичного зарахування суми коштів на рахунок Сторони 1.

7. Сторона 1 підтверджує, що після погашення Стороною 2 заборгованості, вказаною в п.3 Мирової угоди, з дотриманням графіку, затвердженого в п.4 Мирової угоди, - Сторона 1 не матиме жодних вимог та претензій по Договору до Сторони 2, а заборгованість вважатиметься погашеною в повному обсязі.

Сторона 2 підтверджує, що з дати набрання чинності даної Мирової угоди, заборгованість Сторони 1 перед Стороною 2 є погашеною, Сторона 2 не має жодних вимог та претензій по Договору до Сторони 1, а зобов`язання Сторони 1 по Договору є виконаними в повному обсязі.

8. Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, дана Мирова угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою.

9. Сторони заявляють, що даною Мировою угодою не порушуються права будь-яких відомих третіх осіб.

10. Мирова угода підписана у трьох примірниках, по одному для кожної із Сторін, та для Господарського суду Київської області.

11. Мирова угода набирає чинності з моменту її підписання та підлягає затвердженню Господарським судом Київської області.

12. У випадку не виконання Стороною 2 взятих на себе грошових зобов`язань по даній Мировій угоді - Ухвала Господарського суду Київської області про затвердження Мирової угоди по справі № 911/584/23 є виконавчим документом.

Стягувач: ТОВАРИСТВО 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БЕСТ СТАТУС КОМПАНІ»; адреса: Україна, 04213, місто Київ, Вулиця Прирічна, будинок 37, квартира 77; ідентифікаційний код юридичної особи: 36355421

Боржник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ШЛЯХБУД»; 53600, Дніпропетровська обл. Покровський район, с. Олександрівка, вул.. ідентифікаційний код юридичної особи: 03579868.

Сума боргу: 160 986 (сто шістдесят тисяч дев`ятсот вісімдесят шість) гривень 34 копійки.

13. Реквізити та підписи Сторін:

Сторона 1Сторона 2

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БЕСТ СТАТУС ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ШЛЯХБУД» КОМПАНІ» 53600, Дніпропетровська обл., Покровський Україна, 04213, місто Київ, район, с. Олександрівка, вул.. Степова, буд. 4 вул. Прирічна, будинок 37, квартира 77 Код ЄДРПОУ 03579868

ЄДРПОУ: 36355421

р/р НОМЕР_1

в АТ КБ «ПриватБанк»

ДиректорДиректорЯковлєв А.О. (підпис) Керекеза О.І. (підпис)

(печатка) (печатка)

3. Ця ухвала відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років, до 24 травня 2026 року.

Стягувачем за цією ухвалою є: товариство з обмеженою відповідальністю «Бест Статус Компані» (04213, місто Київ, вулиця Прирічна, будинок 37, квартира 77, код: 36355421).

Боржником за цією ухвалою є: товариство з обмеженою відповідальністю «Шляхбуд» (53600, Дніпропетровська обл., Покровський р-н, село Олександрівка, вул. Степова, будинок 4, код: 03579868).

4. Провадження у справі № 911/584/23 закрити.

5. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Бест Статус Компані» з державного бюджету України судовий збір у розмірі 2877,11 (дві тисячі вісімсот сімдесят гривень, 11 коп.) гривень сплачений відповідно платіжної інструкції № 6543 від 20.02.2023.

6. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Шляхбуд» з державного бюджету України судовий збір у розмірі 1679,39 (тисяча шістсот сімдесят дев`ять гривень, 39 коп.) гривень сплачений відповідно платіжної інструкції № 32528798800006602860 від 03.04.2023.

Ухвала складена та підписана 24.05.2023, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її складення у відповідності до ст. ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.М. Колесник

СудГосподарський суд Київської області
Дата ухвалення рішення24.05.2023
Оприлюднено26.05.2023
Номер документу111056477
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань підряду

Судовий реєстр по справі —911/584/23

Ухвала від 24.05.2023

Господарське

Господарський суд Київської області

Колесник Р.М.

Ухвала від 26.04.2023

Господарське

Господарський суд Київської області

Колесник Р.М.

Ухвала від 10.04.2023

Господарське

Господарський суд Київської області

Колесник Р.М.

Ухвала від 01.03.2023

Господарське

Господарський суд Київської області

Колесник Р.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні